(8-913-816-7921)
представителя Ответчика:
Королёвой Нины Генриховны
Апелляционная жалоба
на решение Северского городского суда Томской области
от 29 ноября 2018 года по делу № 2-1438/2018
29 ноября 2018 года Северский городской суд, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг с Королёвой Нины Генриховны в пользу АО «ЕРКЦ» решил исковые требования удовлетворить в полном объёме.
Однако данное решение Северского городского суда является незаконным и необоснованным. Поэтому с указанным решением я не согласен по следующим основаниям:
1. Суд первой инстанции нарушил и не применил нормы права, в том числе процессуального, подлежащие применению:
А) В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, которым выступило АО ЕРКЦ (далее Истец) по своему иск к Королёвой Нине Генриховне (далее Ответчик) о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ. Наличие у Ответчика задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не нарушает права, свободы или законные интересы Истца. Истец не вправе требовать взыскания с Ответчика в свою пользу задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Требования п.4 ч.2 ст.131 ГПК РФ Истец не исполнил, а судья Карабатова Е.В. не исполнила требования п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ и не вернула исковое заявление, т.к. исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Б) В соответствии с п.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Само по себе наличие агентских договоров у Истца с Исполнителем – ООО «ЖЭУ-11» не является достаточным основанием для обращения Истца в суд с иском ни в своих собственных интересах, ни в интересах Исполнителя и ресурсоснабжающих организаций.
Возможность на обращение в суд за защитой нарушенного права (своего либо иных лиц) урегулирована Гражданским процессуальным кодексом РФ.
Так, согласно ст.46 ГПК РФ правом на обращение в суд в защиту интересов других лиц наделены органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации и граждане в случаях, прямо предусмотренных законом.
Во всех остальных случаях обращение в суд от имени и в интересах обладающего гражданской процессуальной правоспособностью и дееспособностью лица, в том числе и юридического, и представление его интересов в суде осуществляется на основании оформленной в соответствии с законом доверенности, в которой по правилам ст.54 ГПК РФ должны быть отдельно оговорены полномочия представителя на подписание искового заявления, предъявление иска в суд, изменение исковых требований, заключение мирового соглашения и т.д.
В) Судья Карабатова Е.В. при наличии условий, предусмотренных ст.138 ГПК РФ, не приняла во время судебного заседания встречный иск Ответчика к Истцу, и не приобщила его к материалам дела по ходатайству представителя Ответчика. Тем самым лишила Ответчика в судебном процессе воспользоваться своим правом, предусмотренным ст.137 ГПК РФ предъявить к Истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
Г) Судья Карабатова Е.В. в нарушение требований ст.168 ГПК РФ не разрешила два ходатайства представителей Ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения и ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц – получателей платежей Ответчика за коммунальные услуги, т.к. принятие судом решения по иску Истца касается их прав на получение платежей от Ответчика за предоставленные услуги.
Д) Судья Карабатова Е.В. не применила требования подпункта а) пункта 4 Приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 о том, что расчет платы за коммунальные услуги в помещениях, где не установлены квартирные приборы учета, производится из расчета проживающих, а не зарегистрированных в данном жилом помещении, как производил начисления Истец.
2. В суде первой инстанции не доказано, что в жилом помещении, собственником которого является Ответчик, в спорный период проживало 3 человека.
3. Принятие судом решение непосредственно касается прав и обязанностей лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно – управляющей организации ООО «ЖЭУ-11» и ресурсоснабжающих организаций, получателей платежей за коммунальные услуги.
На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 11, 320 -322, 328,330 ГПК РФ
ПРОШУ:
Отменить решение Северского городского суда Томской области от 29 ноября 2018 года по делу № 2-1438/2018 полностью и прекратить производство по делу.
Приложение:
1. Копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.
2. Документ об оплате госпошлины.
«____» декабря 2018 года
__________________ В.И.Петров