95.109
Так, например, для сторонников политического реализма, внешняя и внутренняя политика, хотя и имеют единую сущность, которая, по их мнению, в конечном счете сводится к борьбе за силу, тем не менее составляют принципиально разные сферы государственной деятельности.
По убеждению Г. Моргентау, внешняя политика определяется национальными интересами.
Национальные интересы (НИ) объективны, поскольку связаны с неизменной человеческой природой, географическими условиями, социокультурными и историческими традициями народа.
НИ имеют две составляющие: одну постоянную — это императив выживания, (закон природы); другую переменную, являющуюся конкретной формой, которую эти интересы принимают во времени и пространстве. Определение этой формы принадлежит государству, обладающему монополией на связь с внешним миром. Основа же национального интереса, отражающая язык народа, его культуру, естественные условия его существования и т.п., остается постоянной. Поэтому внутренние факторы жизни страны (политический режим, общественное мнение и т. п.), которые могут, меняться и меняются в зависимости от различных обстоятельств, не рассматриваются реалистами как способные повлиять на природу национального интереса: в частности, национальный интерес не связан с характером политического режима
Соответственно, внутренняя и внешняя политика обладают значительной автономией по отношению друг к другу.
Основные положения политического реализма:
1. Главные участниками МО - государства. Государства — рациональные однородные политические организмы. Только государства обладают легитимным правом объявления и ведения войн, заключения международных договоров и т. д. Существо международной политики определяют в первую очередь крупные государства, которые могут поддерживать или нарушать международную стабильность. Они делают то, что могут, в то время как слабые государства — что им позволят. Поэтому великие державы могут жертвовать интересами малых государств.
2. МО носят анархический характер (то есть, в них отсутствует иерархия[3]). Каждый руководствуется только своими интересами, основной стимул государств на международной арене — национальные интересы. Так как в МО отсутствует верховная власть, то в них господствует принцип «помоги себе сам».
3. В МО в условиях существования интересов у каждого из государств невозможно избежать конфликтов. Поэтому в основе международных процессов лежит межгосударственный конфликт или его крайняя форма — война. Хотя представители политического реализма не исключают существования других видов международных процессов, все они носят, по их мнению, подчинённый характер по отношению к войне, а мир — это идеальная ситуация, имеющая временный характер.
Международное сотрудничество – это, в первую очередь, военных и военно-политических союзов. Самое эффективное средство обеспечения мира - баланс сил, который возникает как из столкновения национальных интересов, так и из уважения прав друг друга, общности культур.
4. Так как в МО национальные интересы государств постоянно сталкиваются, то основная цель государств - обеспечение собственной безопасности. Главный ресурс — власть в самом широком смысле, главный признак - способность контролировать поведение других участников международных отношений. Другие мотивы поведения государства на международной арене — повышение престижа государства и удовлетворение экономических интересов слоёв, имеющих политический вес в государстве.
5. Все государства имеют некоторые возможности для наступательной войны. При этом невозможно точно установить, намерено ли конкретное государство изменить баланс сил (является «ревизионистским государством») или сохранить (как делают «государства статус-кво»). Намерения скрыты в умах, принимающих решения и не поддаются проверке, в отличие от военных возможностей. Более того, смена правительства может очень быстро привести к изменению намерений.
Главное средство обеспечения безопасности государства - сила или угроза применения силы, которая обеспечивает политическую мощь государства. Анархический характер международных отношений невозможно преодолеть с помощью совершенствования норм международного права, которые, наоборот, должны поддерживать превосходство силы и иерархии. Это порождает «дилемму безопасности»: великая держава не в состоянии обеспечить свою безопасность, не ухудшив безопасности других стран; безопасность является игрой с нулевой суммой.
Природу международных отношений нельзя изменить, можно лишь изменить конфигурацию политических сил.
Неореализм был ответом Уолтца на «дефициты классического реализма». Хотя термины иногда используются попеременно, неореализм и реализм разделяют много фундаментальных различий. Неореализм утверждает, что теория международных отношений и теория мировой политики — это не одно и то же. Согласно неореализму, МО— это именно межгосударственные отношения, а мировая политика — взаимодействие негосударственных действующих лиц.
«Новизна» неореализма:
МО рассматриваются как целостная система, функционирующая в соответствии с определёнными законами. Только системный анализ может раскрыть природу МО.
Неореализм переносит центр объяснения международного поведения на уровень международной системы, структура которой не зависят от усилий малых и средних государств, она - результатом взаимодействия между великими державами. Отношения между великими державами и другими государствами не являются однозначно анархическими, так как зависят в основном от воли великих держав. Кроме того, Уолтц выделил три основных принципа структуры международных отношений («структурная триада»). Во-первых, государства прежде всего руководствуются мотивом выживания. Во-вторых, участниками международных отношений остаются только государства, так как другие действующие лица не догнали и не перегнали ведущие державы по наличию полномочий и властных возможностей. В-третьих, государства неоднородны, и отличаются возможностями и потенциалом.
Неореализм стремится найти и вычленить экономические отношения от политических.
Главные действующие лица — государства и их союзы.
Цели — защита национальных интересов, безопасность государства и сохранение статус-кво в МО. ей Средства — сила и союзы.
Движущая сила— в жёстком, сдерживающем воздействии структурных ограничений международной системы.
Хантингтон:
В 1993 г. выступил с идеей "столкновения цивилизаций".
Вместо государств как главным акторам мировой политики приходят цивилизации – культурные сообщества, к. отличаются историей, языком, традициями, но более всего религией.
Несмотря на взаимное переплетение и смешивание, основные цивилизации - западная, конфуцианская, японская, исламская, индуистская, славяно-православная, латиноамериканская и, возможно, африканская – представляют реальные сообщества с реальными разделяющими их границами.
Коммунисты могут стать демократами, богатые бедными, но азербайджанцы не могут стать армянами, - иллюстрирует Хантингтон свою мысль.
В то же время взаимоотношения цивилизаций немногим отличаются от взаимоотношений государств: они остаются конфликтными (в основе цивилизационных различий лежат ценности и убеждения, примирить которые гораздо сложнее, нежели экономические и политические интересы). Кроме того, защищая собственные ценности и убеждения, цивилизации, считает Хантингтон, стремятся к приобретению власти. Различия в степени обладания властью и борьба за военные, экономические и институциональные ресурсы, как и прежде, будут основной движущей силой мировой политики. Хантингтон разделяет с реалистами и положение, согласно которому субъекты мировой политики в основном действуют в условиях анархии, и не существует практически ничего, что сдерживало бы их стремление к власти и господству.
Таким образом, сохранив в основе своих рассуждений все главные постулаты реалистической парадигмы, ее сторонники переносят центр тяжести анализа в исследовании международных отношений с межгосударственных взаимодействий на факторы и процессы социокультурного порядка.