ГАХОВА М.
Methodos по-гречески — это буквально путь к чему-либо, исследование. В русском языке и научном обороте употребляются слова «методология», «методика», «методы» и ряд других. Не вдаваясь в сложный анализ всех этих терминов, остановимся на содержании наиболее часто употребляемых:
метод — это прием, способ исследования;
методика — совокупность методов исследования;
методология — учение о путях, методах научного исследования чего-либо.
Целесообразно обратиться сначала к криминологическим проблемам методологии, а затем рассмотреть совокупность конкретных методов и методик.
Критикуемая сегодня методологическая основа общественных наук, базирующаяся на признании принципов материалистической диалектики первоосновой, уверенно используется в качестве таковой при проведении исследований и нередко сочетается с сущностными категориями иных методологических воззрений и подходов. Методологические проблемы криминологии связаны и с вопросами целесообразности рассмотрения преступности через призму системного подхода, и с обоснованными попытками сторонников социологии преступного поведения обосновать разумность использования интегративного подхода в криминологии. Криминология как комплексная интегративная наука, синтезирующая положения многих наук и базирующаяся на системно-структурном подходе к исследованию криминальных явлений, — не менее распространенный тезис о статусе криминологии в системе современной науки[1].
Наблюдаемый и выделяемый сегодня в системе общественных наук теоретический синтез методологических положений в полной мере распространим и на криминологические исследования. В мировой современной криминологии закономерные процессы модернизации научного знания позволяют характеризовать ее как науку более междисциплинарную, предполагающую максимально широкий охват традиционных криминологических знаний и знаний из других областей — социальной экологии, культуры, политической экономии [2].
Сложность общественных процессов послужила развитию активно апробируемого сегодня методологического подхода (именуемого интервальным) к изучению преступности как многомерного процесса. Базовыми признаками его реализации выступают осознание и исследование преступности как сложного многомерного явления социальной действительности [4]. Интервал — разделяющая и ограничивающая, а не исключающая противоположные научные истины граница. В рамках интервала, полагают специалисты, система идей может быть истинной и справедливой [5].
Мировоззренческие позиции, методологические научные основы, наряду с развитием общества, имеют свойство меняться. Процесс формирования и интеграции научного знания, базирующийся на теориях модернизма, постмодернизма, привел к формированию их смешанного варианта, который ученые называют постпостмодернизмом. Его ключевой признак— моделирование объективных обстоятельств преступного поведения в контексте социальной структуры с его субъективными факторами, в рамках которого механизмы причинности имеют не просто вероятностный характер, а множественные взаимозависимости, определенности интерактивного характера.
Интегративная методология, как именуют ее специалисты, позволяет более адекватно объяснять множественность и интерактивность причинно-следственных зависимостей в механизме порождения преступности. В рамках российской криминологической школы немногочисленные сторонники интегративного подхода к изучению криминологических проблем сформировали принципы преодоления методологического дуализма модернистских и постмодернистских теорий преступности через методологическую триангуляцию. Триангуляция предполагает совместное использование (синтез) различных количественных и качественных методов, взаимодополняющих друг друга и минимизирующих недостатки каждого, что исключает фрагментарность и ограниченность выводов проводимых исследований и дает целостное представление о природе и причинах преступности в целом и ее отдельных форм и видов. Такая методология позволяет не просто обобщать, а критически анализировать события и факты на макро- и микроуровне социума, более эффективно описывать многомерную картину преступности. При этом отличительной особенностью российской криминологии является преобладание исследований, опирающихся именно на количественную методологию.
Проблемы эмпирической оценки преступности весьма актуальны для отечественной криминологии и связаны в большей мере с однобокостью формирования самой основы эмпирических данных. Если количественные социологические методики позволяют учесть латентные составляющие преступности, то качественный инструментарий направлен на выявление психологических особенностей преступного поведения.
Целесообразность внедрения в российскую научную действительность подходов интегративной методологии выступает, как представляется, ее насущной потребностью, позволяющей сочетать и дополнять недостатки привычных, «стереотипных» принципов познания преступности и усложняющихся и совершенствующихся механизмов ее детерминации.
Не стоит забывать и о важной категории методологического подхода к изучению преступности как системы, органично вписывающегося в интегративную методологию. Системный подход, развившись в теории криминологии в стройную научную концепцию, постепенно заменяет причинно-следственный анализ порождения преступности. Исследование тенденций развития определенного объекта должно осуществляться с необходимостью сопоставления получаемых данных с общими закономерностями развития преступности в изучаемой сфере. Только осознание включенности преступного поведения в структурно-системную связь явлений и процессов, образующих единый общественный организм с цепной реакцией на изменение в любом из этих объектов, должно обеспечить некое единообразие криминологических исследований.
Методологические принципы должны определять содержательную суть криминологического исследования. Криминологическое исследование базируется на ключевых положениях теории и методологии. Его проведение подчиняется четко определенным целям, направлено на конкретный объект, границы которого устанавливаются изначально. Преступность с ее количественными проявлениями и качественными, внутренними, скрытыми особенностями изучается путем ее количественных оценок и анализа закономерностей качественного их преломления. Сложившаяся методология науки, преломляясь через совокупность применяемых методик, позволяет выявить характерные особенности преступных проявлений под интересующим исследователя углом зрения. Совокупность используемых методов обусловливается особенностями изучаемого объекта.
В качестве предпосылок исследования необходимо применять тезисы о самостоятельности криминологии, о ее комплексном характере, детерминированном нахождением на стыке социологии и уголовного права, и, соответственно, о том, что, будучи социолого-правовой наукой, криминология должна исследовать свои объекты с позиции общих социальных закономерностей, взаимодействующих с иными социальными явлениями, т.е. в социальном контексте.
В целом, обладая серьезной теоретико-методологической базой криминологических наработок, современная российская криминология нередко испытывает недостаток в комплексных систематических и системных исследованиях преступности и ее отдельных форм и видов, что выступает, в свою очередь, существенным фактором снижения научного потенциала разработки стратегии и тактики профилактических мероприятий. Зарубежный опыт в этом контексте представляется позитивным примером системности изучения важнейших характеристик преступного поведения прежде всего с позиции оценки его фактического (а не статистического) объема или уровня.
Криминологическое исследование немыслимо без применения и интерпретации данных криминологического анализа и юридических категорий. Оно предполагает познавательный когнитивный процесс приобретения нового знания на основе достоверных первоисточников криминологической информации, полученных исследователем, и результат данного процесса. Объективные выводы, позволяющие оценить уровень криминальной пораженности изучаемого объекта, детерминационные интерактивные зависимости механизма ее продуцирования на макро- и микроуровне, в том числе мотивационной сферы личности преступника, как и определение актуальных его состоянию конкретизированных мер целенаправленного воздействия, — важнейшие итоговые компоненты криминологического исследования.
Методы оказывают существенное влияние на конечный результат, и только их совокупность может выступать достоверным источником получения нового знания, сочетание различных приемов позволяет исключить неполноту и фрагментарность получаемых выводов.
Качественные методики, фиксирующие субъективную значимость социальных явлений, определяющие фактическое содержание исследуемого объекта, как известно, выявляют внутренние, скрытые особенности преступного поведения. При изучении конкретных проблем многие криминологические исследования страдают некоей однобокостью, негибкостью примененных методов, зачастую отсутствием комплексной необходимой методики и характеризуются лишь обобщением статистического массива, чаще всего базирующегося только на официальной информации правоохранительных органов.
Обзор современных криминологических исследований позволяет говорить о несоблюдении всех условий и правил проводимых исследований. Восполнение их неполноты, использование надлежащей эмпирической основы, обеспечение ее целостности путем применения и органичного сочетания количественно-качественных методик, использование приемов и способов анализа с учетом современных интегративных методологических подходов способны вывести криминологическое знание на уровень институциональной теории, обеспечивающей ее прикладную значимость.
Современная преступность зеркально отражает потенциал общества в пределах конкретного территориально-исторического отрезка времени. Для специалистов в сфере противодействия преступности, занимающихся ее исследованием на теоретико-прикладном уровне, эти истины являются незыблемыми. Преступность резюмирует все влияние окружающей среды, будучи продуктом общества, реакцией на специфику состояния общественного развития.
Что касаемо методики криминологических исследований, они на практике применяются в совокупности. Причем их набор зависит от предмета, объекта и целей исследования. Когда разрабатывается исследовательская программа, выделяются следующие группы вопросов:
1) формулирование проблемы, подлежащей исследованию, описание ее состояния с учетом анализа литературы и результатов прежних исследований, обоснование необходимости ее исследовать;
2) цели и задачи исследования;
3) гипотезы;
4) методика исследования и методики обобщения полученных данных.
Например, при изучении того, насколько полно официальная уголовная статистика отражает данные о фактически совершаемых преступлениях против жизни и здоровья личности, использовался набор следующих методов: изучение статистических данных; изучение материалов бюро судебно-медицинской экспертизы о результатах освидетельствования живых лиц и экспертизе трупов; опрос граждан; изучение материалов больниц, травматологических пунктов; опрос работников органов здравоохранения, правоохранительных органов; изучение материалов страховых компаний и опрос их сотрудников.
При изучении личностных особенностей несовершеннолетних правонарушителей и выяснении вопроса, отличаются ли их взгляды, убеждения от взглядов и убеждений ровесников, использовались методы анкетного опроса, при обработке их результатов — методы распознавания образов. В частности, в память ЭВМ были введены данные о том, как опрашиваемые оценивали те или иные правовые ситуации, что они считали успехом в жизни, какие средства достижения такого успеха, на их взгляд, были важными. Только на основе ответов на вопросы комплекса анкет ЭВМ правильно отличила несовершеннолетних преступников от их благополучных сверстников более чем в 80% случаев. А затем правильно распознала несовершеннолетних, совершавших корыстные преступления, и несовершеннолетних, совершавших насильственные преступления, в 86% случаев.
Важны не только методики, с помощью которых получают данные, но и методики обобщения, оценки таких данных.
Обобщение осуществляется, как правило, по следующей схеме.
1. Происходит обработка сведений, полученных в результате изучения статистических данных или опроса.
2. Вычленяется эмпирический факт на базе полученных данных.
Во-первых, эмпирический факт аккумулирует результаты применения разных методов (анализа статистических данных, опросов, интервью, изучения уголовных дел). Данные подлежат оценке с точки зрения надежности и достоверности: должна быть уверенность в том, что данный эмпирический факт может быть установлен и другими исследователями. Переход от разрозненных данных к эмпирическому факту осуществляется путем сравнения, классификации, типологизации.
Во-вторых, полученные результаты сопоставляются с теоретическими положениями науки, результатами прежних исследований.
3. За эмпирическим фактом следует теоретический факт. В результате анализа эмпирических фактов делаются теоретические выводы о закономерностях преступности в определенных условиях. Например, о том, что с нарастанием числа краж и втягиванием в их совершение все новых социальных групп населения происходит изменение характеристик краж, их общественной опасности и т. д.
Криминологи регулярно публикуют свои оценки изменений преступности, в которых содержится описание эмпирических фактов и теоретических выводов.
Многообразные и интересные методики излагаются в работах, отражающих конкретные криминологические исследования, в частности исследования личности преступника, нравственного и правового сознания, преступности и ее территориальных различий, причин преступности. Методики отрабатываются и шлифуются именно в процессе исследований.
От используемых методов зависят результаты исследований, глубина понимания закономерности преступности и ее причин.
Надежная методика необходима и при решении проблем организации борьбы с преступностью, оценки эффективности принимаемых предупредительных, правоохранительных и иных мер.
Криминологическое исследование — это один из видов социального исследования в его широком понимании. Оно осуществляется с использованием всех методов исследования общественных явлений. При этом учитываются особенности предмета и содержания криминологии.
Используются следующие общенаучные методы познания:
1) восхождение от абстрактного к конкретному;
2) гипотеза;
3) системно-структурный анализ;
4) исторический метод;
5) сравнение;
6) динамические и статистические методы.
1. Восхождение от абстрактного к конкретному. Этот метод познания предполагает определенный уровень теоретической подготовки исследователя, выдвижение гипотез, использование теоретических понятий и представлений, абстрактное мышление.
Здесь важно иметь в виду два момента.
Первый — теоретическая, методологическая вооруженность исследователя предопределяет и объем, глубину познания, и его путь. С этой точки зрения особое значение имеет теоретическое знание о преступности, ее детерминации, эффективности тех или иных мер борьбы с ней.
Второй — следует постоянно помнить о недостаточности познания явления «преступности» и процессов ее продуцирования.
2. Гипотеза. Она дает направление поиску, акцентирует внимание исследователя на тех или иных моментах действительности, позволяет целенаправленно вести изучение.
Гипотеза, во-первых, должна согласовываться с установленными в криминологии научно обоснованными положениями; вовторых, характеризоваться обоснованной вероятностью соответствующего предположения.
Выдвижение, формулирование гипотезы требует оценки уже имеющихся теоретических и эмпирических данных, их соотнесения с предметом, объектом и задачами исследования. Эта работа проводится в процессе подготовки исследовательской программы.
Например, при изучении причин региональных различий преступности были выдвинуты следующие гипотезы:
а) различия преступности в краях, областях, республиках определяются частично разной степенью латентности преступности, т. е. ее отражением в уголовной статистике, и это заставило использовать методики выявления латентности преступности;
б) различия определяются экономическими, социально-культурными характеристиками регионов, что выявлялось путем изучения экономических, социальных, культурных условий жизни людей и т. д.
3. Системный подход. Все чаще говорят о «системном движении», которое включает наряду с системным подходом общую теорию систем, системный анализ, философское осмысление системности мира.
Этот метод предполагает рассмотрение изучаемого объекта (в нашем случае преступности и общества) как определенной сложно организованной системы, имеющей определенную структуру, содержащую известное количество взаимосвязанных элементов.
Как отмечается в литературе, «в самом общем виде систему принято понимать как комплекс взаимосвязанных элементов, образующих некую целостность». Ранее проводившиеся исследования указывали на взаимосвязь преступности несовершеннолетних и рецидивной преступности, сложные взаимозависимости разных преступлений и отдельных видов преступности.
В криминологии имеет значение взаимосвязь двух аспектов применения системно-структурного метода.
Во-первых, рассмотрение преступности как множества взаимодействующих составляющих (преступлений, лиц, их совершающих, преступных формирований и т. п.), обнаружение взаимодействий между ними. При этом анализируется структура преступности, характеристики различных элементов, их взаимодействие.
Во-вторых, преступность исследуется в рамках более общей системы — общества. Выявляются внешние связи преступности с различными характеристиками общества, выделяются среди них главные. В том числе причинные связи, т. е. порождающие преступность. При этом определяются особенности преступности и ее соотношение с другими системами, то, какую роль выполняет преступность как подсистема общества.
Преступность рассматривается в данном аспекте во взаимосвязи с иными негативными социальными отклонениями (пьянством, наркоманией, проституцией, теневой экономикой, теневой юстицией и др.), и в этом случае нередко ее анализ осуществляется в рамках выделения такой системы, как социальные отклонения. Она также рассматривается в связи с экономикой, политикой, иными сферами жизнедеятельности.
Все это анализируется в динамике, выявляется диалектика структуры преступности и ее взаимодействия с более общей системой — обществом и другими его структурами.
В процессе системно-структурного анализа обычно широко используются математические методы. В криминологии их применение еще недостаточно развито. Ограниченно используются методы математического моделирования. В то же время распространена практика проведения корреляционного, кластерного анализа и применения некоторых других математических методов с использованием электронно-вычислительных машин.
4. Исторический метод. Он обеспечивает изучение преступности в историческом разрезе, в движении. При анализе преступности берется, как правило, длительный период, позволяющий вскрывать устойчивые характеристики и тенденции преступности, а также ее взаимосвязи с иными явлениями.
В последние годы выделяются несколько пятилетних периодов, отражающих разные этапы жизни российского общества: досоциалистический, социалистический разных периодов (наращивания темпов экономического, социального развития и период застоя), периоды перестройки и реформ.
При изучении региональных различий преступности применяется сравнительно-исторический метод как разновидность исторического. При этом осуществляется:
а) сравнение однотипных явлений на протяжении одного и того же периода (преступности несовершеннолетних, молодежи и т. д.) в разных регионах;
б) сравнение одних и тех же характеристик в разные периоды в каждом из регионов.
Исторический метод используется в криминологии и для выявления действенности разных подходов к борьбе с преступностью и отдельными ее видами. Нередко он применяется в комплексе со сравнительным методом (сравнительно-исторический подход).
5. Сравнительный метод используется широко. Сравнивается преступность в разных государствах, в разных регионах государства, преступность лиц разного пола, возраста, социального положения и др. При этом появляется возможность получить новые данные о причинах преступности, так как различия преступности накладываются на различия социально-экономических и других характеристик государств, регионов.
При использовании метода сходства устанавливаются повторяющиеся характеристики преступности и повторяющиеся условия жизни людей, совпадающие в пространственно-временном отношении с характеристиками преступности. Соответствующие совпадения служат основанием для дальнейшего исследования факта и механизма взаимосвязей этих условий и преступности.
При использовании метода различия устанавливаются те характеристики преступности, которые встречаются в одних государствах, регионах и не обнаруживаются в других. Такого рода материал также служит базой для выдвижения и проверки гипотез о причинной зависимости преступности от конкретных условий среды.
В криминологии сравнительный метод приобретает особое значение при выявлении специфики чего-либо. Так, при изучении особенностей личностных характеристик преступников, условий их формирования и жизнедеятельности наряду с преступниками обязательно изучается так называемая контрольная группа.
Подбор контрольной группы зависит от задач, которые решает исследователь. Например, в одном из исследований несовершеннолетних контрольной группой для несовершеннолетних преступников служили их ровесники-отличники. Автор сделал вывод о том, какие обстоятельства бывают связаны с преступным или весьма прилежным поведением.
6. Динамические и статистические методы. Они широко используются в криминологических исследованиях. Особенно статистические методы, рассчитанные на исследования массовых явлений, одним из которых является преступность.
Динамические и статистические методы дают разное знание.
Динамические закономерности — это закономерности развития. Их применение непосредственно ведет к обнаружению причинных зависимостей. Например, в течение 20 лет осуществлялось всестороннее изучение личностных характеристик и судьбы более 140 человек, которые в несовершеннолетнем возрасте совершили преступления. Первый этап исследования —- это изучение испытуемых в возрасте 14—17 лет, сразу после совершения преступления; второй — через 10 лет; третий — еще через 10 лет. Это позволило установить, с какими обстоятельствами и как именно было связано преступное поведение на первом этапе, затем рецидив преступлений у одних, исправление других, крайняя деморализация третьих.
Статистика, находя и измеряя общие свойства, устанавливает общие статистические закономерности, основанные на действии закона больших чисел. Она не объясняет внутренний механизм формирования закономерностей, не вычленяет причинные зависимости.
Поиск статистических закономерностей осуществляется путем нахождения и измерения общих свойств явлений. Например, статистически раньше было доказано, что среди рецидивистов от 60 до 80% совершали первые преступления в несовершеннолетнем возрасте. Но на чем основана эта статистическая закономерность?
Она сама по себе не объясняет, почему происходит такое явление. Упоминавшееся длящееся изучение личности в ее взаимодействии с социальной средой позволило выявить механизм такого явления. Было показано, в каких именно обстоятельствах и с какими личностными характеристиками испытуемые становились рецидивистами, чем они отличались от исправившихся лиц.
Со статистическим исследованием всегда связан поиск закономерностей, но установление их характера (причинного, связи состояний или иного) требует применения комплекса методов.
При статистическом исследовании используются обобщающие показатели. К ним предъявляются следующие основные требования:
а) изучаемая совокупность должна быть однородной по составу.
Нельзя, например, сравнивать тяжкую преступность, регистрировавшуюся до 1 января 1997 г. и после этого времени, так как резко изменился круг тяжких преступлений в связи с введением нового УК России;
б) изучаемая совокупность должна быть достаточно массовой, иначе на результат могут повлиять случайные отклонения. Поэтому криминологи не анализируют преступность в разрезе месяцев года, по кварталам. Если им необходимо выявить сезонные колебания преступности, то берется значительное количество лет и только тогда делается вывод о закономерностях сезонных колебаний преступности.
В процессе исследований нередко применяется выборочное наблюдение, но при этом важно обеспечить получение представительных (репрезентативных) данных.
Особое место в криминологических исследованиях занимают конкретно-социологические методы, т. е. методы изучения социальных явлений в их конкретном проявлении в конкретных условиях места и времени. Этот комплекс методов включает следующие:
1) изучение документов;
2) опросы в форме анкетирования и интервью;
3) наблюдение (включенное и внешнее);
4) эксперимент.
Изучение документов. При проведении криминологических исследований приходится изучать разнообразные документы: и статистические отчеты, и материалы уголовных дел, и заявления о преступлениях с ответами на них, и жалобы, и материалы контролирующих органов, бюро судебно-медицинской экспертизы, средств массовой информации. Изучаются также паспорта регионов, обобщенные результаты анализа социально-экономической ситуации, результаты ранее проводившихся исследований преступности и связанных с ней явлений, а также иные документы.
Разрабатываются программы изучения уголовных дел или иных документов. Соответствующие результаты изучения обрабатываются, и на их основе делаются выводы о существовании определенных закономерностей.
Опросы проводятся либо заочно (анкетирование), либо очно (интервью).
В первом случае разрабатывается анкета с перечнем вопросов.
Вопросы могут носить закрытый характер, когда, например, после вопроса ставятся варианты ответа: «да», «нет», «не знаю». Открытый вопрос предполагает, что ответ на него может быть дан в любой форме. Такие вопросы трудны в обработке. Их в основном используют на начальном этапе исследования, когда трудно предвидеть все возможные варианты ответов. Тогда сначала проводится так называемый пилотажный опрос для выявления возможных вариантов ответов и проверки «работоспособности» анкеты — того, понятны ли вопросы, отвечают ли на них или уклоняются от ответов и т. д. Или открытые вопросы ставятся в тех случаях, когда следует избегать подсказок предложением «веера» возможных ответов. Например, при опросе некоторых осужденных выясняется, что они довольно откровенно излагают свои расходящиеся с общепринятыми нормами морали взгляды при открытой постановке вопроса. Когда же дается «веер» ответов, они стараются отвечать «правильнее». Впрочем, это характерно не для всех.
«Веер» предлагаемых ответов бывает открытым, когда в его конце необходимо избрать иной вариант ответа, кроме предлагаемых, и содержится просьба уточнить, что это за вариант.
При закрытом «веере» дается исчерпывающий набор вариантов ответа.
В анкетах всегда содержатся контрольные, дополняющие друг друга вопросы. Поэтому нередко используются сочетания открытых и закрытых вопросов.
Анкеты сразу составляются таким образом, чтобы в дальнейшем они могли быть обработаны на ЭВМ.
Интервью представляет собой беседу с лицом, совершившим преступление, или его родственниками, или сотрудниками правоохранительных органов, а также другими лицами. Английский социолог Р. Олфилд полагает, что интервью отличается от других видов общения следующим: это встреча лицом к лицу; это не простой обмен информацией, а разговор, которому присущи динамика и гибкость (могут меняться набор вопросов или их формулировки, что-то иное); отсутствует обратимость в отношениях между участниками (один участник интервьюирует другого).
В криминологических исследованиях индивидуальное интервью осужденных дает более полные результаты, чем анкетный опрос, когда выясняются мотивы и цели преступного поведения, его причины, условия воспитания и жизни, ряд других моментов.
В то же время анкетный опрос бывает полезным для выявления личных позиций опрашиваемого, касающихся норм морали, права, выбора варианта поведения в конкретной ситуации, отношения с рядом лиц, если опрашиваемый не заинтересован в огласке его позиции. Тогда важен анонимный анкетный опрос.
Хорошо себя зарекомендовало так называемое коллективное интервью, когда, например, исследователь встречается с несколькими лицами (как правило, не более 10) и просит их рассказать о состоянии наблюдаемой ими преступности, изменениях в ней, результативности принимаемых мер, причинах роста либо снижения преступности.
Успех приносит именно программированное интервью, в котором исследователь заранее составляет перечень вопросов и продумывает их постановку. Эти вопросы не зачитываются опрашиваемым, а задаются в непринужденной беседе. Результаты интервью записываются, как правило, после его проведения и затем обрабатываются.
Наблюдение бывает нескольких видов. В криминологии область наблюдений и их варианты обладают некоторой спецификой по сравнению с наблюдением в социологическом исследовании.
Например, выделяются три основные роли наблюдателя:
1) наблюдатель — участник какой-то деятельности (за деятельностью или за ее участниками он ведет наблюдение);
2) собственно наблюдатель (в этом качестве обнаруживает себя в общении с теми субъектами, за деятельностью которых он должен наблюдать);
3) включенный наблюдатель (устраивается на работу в организацию либо находится где-то, не обнаруживая себя в качестве наблюдателя, не участвует в той деятельности, за которой наблюдает, но как бы со стороны ведет такое наблюдение).
Что касается преступной деятельности, то теоретически можно себе представить криминолога, включающегося в преступную группу, организацию. Однако практически такое включение связано с обязательным участием в совершении преступлений. Иное грозит разоблачением исследователя и весьма тяжкими для него последствиями. Закон не предусматривает освобождение от уголовной ответственности и наказания криминолога-исследователя. Исследование не служит основанием и для непризнания соответствующих деяний преступными, как, например, в случаях крайней необходимости и необходимой обороны.
Включенное наблюдение в местах отбывания наказания связано во многом с указанными сложностями, а также с трудностями процесса конфиденциального приобретения статуса осужденного.
Полезно включенное наблюдение в качестве оперативного сотрудника правоохранительных органов, следователя, прокурора, судьи, адвоката, сотрудника исправительно-трудового учреждения. С этой точки зрения для криминолога важен опыт практической работы в правоохранительных органах, судах.
Используются и другие виды наблюдений. Например, при исследовании преступности несовершеннолетних в одном из городов в качестве его участников были привлечены студенты юридического факультета.
В криминологии область эксперимента ограничена в двух отношениях. С одной стороны, недопустимо провоцировать преступление. Исследователь не освобождается от уголовной ответственности за соучастие в преступлении в роли подстрекателя, пособника или в ином качестве. С другой стороны, меры по борьбе с преступностью должны базироваться на законе, общепринятых нормах морали и не нарушать прав и свобод, законных интересов человека и гражданина, национальных и религиозных чувств.
Следует также выделить методы прогнозирования. В литературе они разделяются на фоновые и профильные. Фоновые методы создают необходимую информационную базу с использованием комплекса общенаучных и конкретно-социологических методов. Профильные методы — это методы экстраполяции, моделирования, экспертных оценок.
Как точно заметил И. В. Бестужев-Лада, прогнозирование — «это не высказывание о будущем, а систематическое исследование перспектив развития того или иного явления и процесса с помощью средств современной науки».
Можно сделать вывод о том, что наряду с разнообразными социальными явлениями изучается и человек, но не с биологической точки зрения, а как член общества, продукт общественного развития. Преступность тесно связана со многими другими общественными явлениями, с так называемыми негативными отклонениями или различными формами социальной патологии, например, наркоманией, административными нарушениями. Криминология изучает преступность в ее движении и изменении, анализирует ее прошлое, настоящее, прогнозирует будущее. Развитие криминологически значимых явлений рассматривается, как процесс, в котором движение носит поступательный характер. Учитываются и внутренние противоречия, разные стороны изучаемых криминальных явлений.
Список использованной литературы:
1. Честнов И.Л. Теоретико-методологическое введение в криминологию: учеб. пособие / И.Л. Честнов. — СПб.: С.-петерб. юрид. ин-т, 2004. — 96 с
2. Комлев Ю.Ю. Интегративная криминология как основа методологической триангуляции при изучении преступности / Ю.Ю. Комлев // Вестник Казанского юридического института МВД России. — 2017. — № 1 (27). — С. 6–14
3. Игнатов А.Н. Методологические основы исследования преступности / А.Н. Игнатов, Е.Б. Ильянович // Общество и право. — 2015. — № 2 (52). — С. 129–133.
4. Игнатов А.Н. Интервальный подход как методологическая основа исследования преступности / А.Н. Игнатов, А.А. Кашкаров // Развитие российского права: новые контексты и поиски решения проблем: 3-й Моск. юрид. форум: 10-я Междунар. науч.-практ. конф.: в 4 ч. — М.: Проспект, 2016. — Ч. 3. — С. 189–194.