В предыдущем сообщении («Философские проблемы концепции абиогенеза», С.А. Денискин) показано, что в современном состоянии научной концепции происхождения жизни – концепции абиогенеза – достигнуто осмысление этапов эволюции материи и их содержание. Установлено, что переход от физических структур, основанных на масс-энергетических взаимодействиях, к биологическим связан с появлением неких специфических факторов, обеспечивающих направленность процессов и сохранение образовавшихся комплексов. Установлено также, что все известные сегодня науке физико-химические процессы не содержат в себе фактора, обеспечивающего нарастание структурно-функционального усложнения. Поэтому дальнейшее развитие концепции требует поиска иных - нематериальных факторов, - обеспечивающих эволюционное усложнение.
Философский анализ онтологических оснований показывает, что идея химической эволюции имплицитно предполагает масс-энергетическое взаимодействие в евклидовом изотропном пространстве с единственным фактором - достижение минимума свободной энергии. Однако, живая реальность организована по иным законам.
Имеется довольно много как научных, так и философских работ, посвящённых осмыслению особенности пространственно-временной организации живой реальности, в частности, И. Канта, Ф. В. Й. Шеллинга, Л. Пастера, И.И. Шмальгаузена, П.А. Флоренского, В.И. Вернадского, В.И. Гольданского, Ю.А. Урманцева, П.Г. Кузнецова, А.Н. Малюты и др. Соответствующий математический аппарат для описания различных видов организованностей разрабатывается в теории групп, начиная с работ Э. Галуа.
Максимально обобщая, можно сказать, что живая реальность организована на основе кругового движения (в философском смысле движения как изменения вообще), которое обусловливает особый вид симметрии – диссимметрию (зеркальную симметрию). Но остаётся неясным, каким образом возникает такой вид движения.
Необходимая подсказка имеется в учении Аристотеля о причинности. Наиболее подробно анализируются два основных вида причинности: материальная и формальная. Форма без материи – это та причинность, источник которой нам не виден, он находится за пределами физического мира, оформляя его. Рассматривая мир в целом, Аристотель обосновывает рациональное понятие бога как перводвигателя, что впоследствии используется в ряде деистических концепций. Метафорично можно сказать, что в концепции абиогенеза не хватает концепции креационизма и наоборот. На наш взгляд, их рациональный синтез возможен с опорой на идеи Аристотеля в виде диалектического единства разнополярных подходов.
Далее, Аристотель различает два вида движения: равномерное прямолинейное и круговое. Первый вид представлен инерциальными системами, реализующимися в изотропном евклидовом пространстве. Во втором – вращательном - движение абсолютно и содержит в себе внутреннюю метрику, что проявляется в диссимметричности процессов и структур, в результате чего пространство становится неоднородным, а значит размеченным. Фундаментальность этого явления В. И. Вернадский фиксирует в виде «принципа П. Кюри»: «Диссимметрия может возникнуть только под влиянием причины, обладающей такой же диссимметрией»[1]. В итоге, самоорганизующийся процесс, представляемый в виде «переворачивания» условия в обусловленное, причины — в следствие, как циклическая, возвратная активность, создает специфическую пространственно-временную организацию, которая, по выражению А. А Силина, содержит «в себе собственную пространственно-временную метрику»[2].
Соответственно возникает вопрос: что определяет пространственно-временную организацию физических процессов, в том числе и законы взаимодействия? Известно, что законы механики Ньютона сформулированы для инерциальных систем и евклидового пространства. Благодаря работам Лобоческого нам теперь известны и другие – нелинейные – геометрии и пространства, в которых взаимодействия тел описываются иными законами.
П.Г. Кузнецов, анализируя работы Пуанкаре, Гемгольца и др. математиков, отмечает связь между аксиомами геометрий и некоторыми физическими явлениями. «Очевидно, что другие наблюдения над другими физическими явлениями будут приводить нас к аксиомам и соответственно к геометриям другого вида. Смена наблюдаемых классов физических явлений будет приводить к смене аксиом и построенных на этих аксиомах геометрий»[3].
Для нас существенно обратное утверждение: изменение геометрии пространства влечёт за собой изменение физических законов. По мнению П.Г. Кузнецова, каждый класс физических явлений связан «с той или иной из многочисленных геометрий»[4]. При этом «сами геометрии могут трактоваться как группы преобразований с инвариантом. … Группа преобразований, имеющая определенную физическую величину инвариантом — есть одна из физик. … Инвариантом физической величины принято называть закон сохранения определенной физической величины»[5]. Применение естественнонаучной методологии к проблеме происхождения жизни вынуждает учёных искать подобного рода сохраняющиеся величины, что приводит к противоречию с «необратимостью» хода исторического времени, к «противоречию физики сохраняющихся величин и физики монотонно возрастающих величин»[6]. Иначе говоря, от вида пространства зависит то, какие законы будут в нём реализовываться, т.е. форма порождает закономерность взаимодействия вещей, а значит и их свойства. Логическим следствием становится понимание того, что геометрия пространства - это и есть аристотелевская формальная причина – форма без материи.
Но что порождает различные геометрии пространства? Современная наука пока знает один общепризнанный фактор – искривление пространства материальным телом. Именно так трактуется гравитационное взаимодействие Эйнштейном. Однако, ничто не мешает предположить, что в бесконечно качественно многообразной Вселенной существуют иные способы изменения формы (геометрии) пространства. В частности, в предположении, что электромагнитная волна в теории Максвелла есть не что иное, как возмущение пространства, исчезает дуализм в понимании природы электромагнетизма. Становится понятно, что такое распространяющийся свет без материального носителя, а также устраняется онтологический дуализм, согласно которому в природе существуют две субстанции: вещество и поле.
С этой позиции переход от химической к предбиологической форме может мыслиться как переход, обусловленный иной формой пространства. Тогда насущной задачей эволюционистов становится обнаружение физического явления, создающего пространственно-временную диссимметрию и обеспечивающего подвод энергии.
Последнее требование связано с тем, что предбиологический этап, как мыслится, связан с образованием «элементарной химической ячейки» (Э.М. Галимов) в виде сопряжённых противоположных процессов. Очевидно, что один из этих процессов энергетически невыгоден. Поэтому первое сопряжение должно выполнять функцию утилизации внешней энергии в виде энергии химических связей, которая будет расходоваться во втором процессе (например, сопряжение АТФ – АДФ). Уже с этой энергетической ячейкой возможно сопряжение второй ячейки, синтезирующей молекулы, которые энергетически не выгодны. Последующая предбиологическая эволюция идёт путём наращивания количества химических ячеек аналогично тому, как рост кристалла происходит путём наращивания слоя за слоем.
При этом необходимо помнить, что мы живём в человекомерном мире с масштабом от 10-6 до 106 м, описываемом абстракцией евклидовой геометрии, и зачастую используем образы этого мира для интерпретации реальности иного масштаба. Однако, за указанными пределами иная фрактальная размерность, т.е. иная геометрия и физические законы, требующих иные способы описания. Очень поучительна по этому поводу статья Л.Б. Марголиса[7].
[1] Вернадский, В. И. Философские мысли натуралиста [Текст] / В. И. Вернадский. М.: Наука, 1988. — 520 с. – с.454.
[2] Силин, А. А. Живое в концепции информационных отображений. Биофилософия [Текст] / А. А. Силин; РАН. Ин-т философии; ред. А. Т. Шаталов. — М.: ИФРАН, 1997. —С. 164—183.
[3] Кузнецов, П.Г. Избранные труды. Дубна, 2014. - 360 с., С.159
[4] Там же, С.157.
[5] Там же, С.162.
[6] Там же, С.174.
[7] Марголис, Л. Б. Почему мы не понимаем живую клетку, или мифы молекулярной биологии // Природа. — 1991. — № 3.