Постановка проблемы. Обучение в школе занимает добрую долю жизненного времени человека, в течение которого происходит активное развитие личности. Как утверждают специалисты, и свидетельствует практика, важным условием благополучного развития личности школьников является наличие в школе и классе благоприятного социально-психологического климата. Психологический климат складывается в образовательном процессе под влиянием многих факторов, но, возникнув как устойчивый эмоционально-психологический настрой, он сам начинает активно влиять на самочувствие его членов и выступает своеобразной «средой обитания», способствуя или препятствуя раскрытию уникальных возможностей и способностей личности. А поскольку учебную группу обучаемый, как правило, не выбирает, этим обстоятельством подтверждается необходимость специальной педагогической заботы об оптимизации психологического климата в классах. Следовательно, тема исследования психологического климата в детском коллективе весьма актуальна.
Анализ последних исследований и публикаций. В психологию понятие «климат» пришло из метеорологии и географии. Сейчас это установившееся понятие, которое характеризует невидимую, тонкую, деликатную, психологическую сторону взаимоотношений между людьми. В отечественной психологии впервые термин «психологический климат» использовал Н.С. Мансуров, который изучал производственные коллективы. Одним из первых раскрыл содержание эмоционально-психологического климата В.М. Шепель. Эмоционально-психологический климат – это эмоциональная окраска психологических связей членов коллектива, возникающая на основе их близости, симпатии, совпадения характеров, интересов, склонностей [ 2 ].
Аникеева Н.П. под психологическим климатом понимает «эмоционально-психологический настрой коллектива, в котором на эмоциональном уровне отражаются личные и деловые взаимоотношения членов коллектива, определяемые их ценностными ориентациями, моральными нормами и интересами» [ 1 ].
По мнению Лутошкина А. Н. психологический климат может выступать в качестве диагностического показателя социальной зрелости коллектива. Однако оценка психологического климата имеет смысл с позиций не столько уже пережитых состояний, сколько его направленности в будущее коллектива, его потенциалов активности [3].
Шварц отмечает, что роль психологического климата в жизнедеятельности коллектива и каждого члена группы полифункциональная. Во-первых, положительный психологический климат коллектива формирует референтное отношение к своей группе. Во-вторых, такой климат, отражая стиль педагогического общения, в свою очередь, влияет на развитие позитивных взаимоотношений. И, наконец, в-третьих, благоприятная эмоциональная атмосфера обеспечивает каждому члену коллектива психологический комфорт и условия для самореализации. [ 5].
Признаки благоприятного психологического климата по Макаренко:мажор как отношение к жизни, чувство собственного достоинства, гордость за свой коллектив, защищённость личности, способность к ориентировке и торможению, соблюдение внешних норм поведения, эстетика коллектива. [4] .
Исследователи выделяют и такие признаки, как доброжелательность, свобода «Я», работоспособность, инициативность, ответственность, мобильность и др. Опираясь на знание признаков благоприятного и неблагоприятного климата, учитель может провести диагностику климата в своём классе, школе, кружке и т.п. Наиболее удобна методика «полярные профили». Её варианты были предложены Ф. Фидаером, Ю.Л. Ханиным, А.Н. Лутошкиным и др. [3].
Таким образом, благоприятный эмоционально-психологический климат коллектива формируется вследствие устойчивого положительного настроя, чувства удовлетворенности и сплоченности коллектива, гуманистического отношения друг к другу, а также способности сопереживания коллективным событиям.
Формулирование цели статьи. Целью работы является изучение психологического климата в раннем подростковом возрасте на примере 6- А класса Зимогорьевской гимназии, Славяносербского района.
Результаты исследования. Исследование проводилось в 2011 году. Всего приняло участие 17 человек. Из них 9 девочек и 8 мальчиков – это ученики 6 – А класса Зимогорьевской гимназии. Один мальчик из данного класса не смог принять участие в исследовании по состоянию здоровья.
Для реализации цели нашего исследования мы использовали следующие методики: «Внешнегрупповая референтометрия», «Методика выявления степени интеграции О. Немова» и «Оценка психологической атмосферы в коллективе (по А.Ф. Фидлеру)».
Рассмотрим подробнее результаты по методике «Внешнегрупповая референтометрия». На первом месте в 6-А классе по количеству выборов оказался Дима; на втором месте – Данил; третье место занял Олег; на четвёртом месте – Антон; пятое место – Виталик; шестое место – Андрей и Полина; седьмое место – Сергей и Алексей; восьмое место – Игорь, Екатерина и Дарья; девятое место – Анастасия и Юлия; десятое место – Елизавета; одиннадцатое место – Владислав.
Далее изучим «Методику выявления степени интеграции О. Немова»
Шкала «Стремление к сохранению целостности группы»: высокий уровень – 60%, средний уровень – 30% и низкий уровень – 10%.
Шкала «Сплочённость» (единство отношений): высокий уровень – 54%, средний уровень – 26% и низкий уровень – 20%.
Шкала «Контактность» (личные взаимоотношения): высокий уровень – 47%, средний уровень – 23% и низкий уровень – 30%.
Шкала «Открытость»: высокий уровень – 67%, средний уровень – 23% и низкий уровень – 10%.
Шкала «Организованность»: высокий уровень – 56%, средний уровень – 20% и низкий уровень – 24%.
Шкала «Информированность»: высокий уровень – 40%, средний уровень – 30% и низкий уровень – 30%.
Шкала «Ответственность»: высокий уровень – 64%, средний уровень – 25% и низкий уровень – 11%.
И последняя методика «Оценка психологической атмосферы в коллективе А. Ф. Фидлер»: дружелюбие – враждебность (высокий уровень - 67%, средний уровень – 23% и низкий уровень – 10%); согласие – несогласие (высокий уровень - 44%, средний уровень – 36% и низкий уровень – 20%);
удовлетворенность – неудовлетворенность (высокий уровень - 70%, средний уровень – 25% и низкий уровень – 5%); увлеченность – равнодушие (высокий уровень - 64%, средний уровень – 36%); продуктивность – непродуктивность (высокий уровень - 76%, средний уровень – 24%); теплота – холодность (высокий уровень - 84%, средний уровень – 16%); сотрудничество - отсутствие сотрудничества (высокий уровень - 70%, средний уровень – 20% и низкий уровень – 10%); взаимная поддержка – недоброжелательность (высокий уровень - 74%, средний уровень – 18% и низкий уровень – 8%); занимательность – скука (высокий уровень - 64%, средний уровень – 36%);
успешность – не успешность (высокий уровень - 56%, средний уровень – 34% и низкий уровень – 10%).
Выводы. Итак, мы изучили психологический климат 6 – А класса. Опираясь на полученные данные можно утверждать, что большинство учеников комфортно чувствуют себя в классе. Мы наблюдаем сплочённость класса, контактность, открытость, организованность, дружелюбие, взаимную поддержку и многое другое, что способствует созданию положительного психологического климата среди учеников. В этом классе, как и в других коллективах, есть лидеры, например Дима и Данил, предпочитаемые, принебрегаемые, отверженные, что является нормой.
Таким образом, характер психологического климата коллектива в целом зависит от уровня групповогоразвития. Мы установили, что между состоянием социально - психологического климата развитого коллектива и эффективностью совместной деятельности его членов существует положительная связь.
Социально-психологический климат зависит от стиля управления.Всвоей деятельности по оптимизации социально-психологического климата класса педагогу следует опираться на наиболее активных, сознательных, авторитетных членов коллектива.
ЛИТЕРАТУРА
1. Аникеева Н.П. Психологический климат в коллективе. – М.: Просвещение, 1989.- 224 с. 2. Афанасьева Т.А. Психологический климат коллектива /Электронная библиотека. 3. Лутошкин А.Н. Эмоциональные потенциалы коллектива М.: Педагогика, 1988. – 128c. 4. Макаренко А.С. Методика организации воспитательного процесса // Педагогические соч.; В 8 т. Т. 1. 5. Шварц И.Е. Психологический климат как педагогическая проблема / Формирование нравственно-психологического климата в коллективе. Пермь, 1985. С. 4.