Проблемы переводимости – непереводимости, эквивалентности – безэквивалентности

Мнения по этому вопросу неоднозначные.

- Одни утверждают, что любой высокоразвитый язык обладает достаточными средствами для того, чтобы передать содержание оригинала. Практика показывает, что в большинстве случаев это так. Многие блистательные произведения мастерски переведены на русский язык.

- Сторонники принципа непереводимости, достаточно оправданно, говорят о существо-вании более бедных языков. Например, Шекспир, Толстой, Достоевский непереводимы на язык какого-нибудь племени. Чем более развито общество, тем более развит язык. Нельзя перевести полноценно «Гамлета» на язык племени Банду.

- С другой стороны, существует тезис о том, что если даже язык является высоко-развитым, тем не менее, в языке оригинала всегда есть элементы непереводимые, т.к. любой язык всегда является отражением и выражением культуры. И при наличии в мире массы универсальных вещей, явлений, культура остается индивидуальной, благодаря этим национально-культурным специфическим элементам. Их называют культурные реалии.

При сравнении единиц разных языков выявляется национальная специфика семантики лексических единиц. «В самом общем виде национальная специфика семантики какой-либо лексической единицы – это ее отличие по значению от сходных по семантике единиц языка сравнения».

В каждом языке есть слова безэквивалентные, которые обозначают предметы быта, явления, свойственные только данному народу. Значения таких слов, как балалайка, лапти, самовар, нельзя перевести на другой язык. Сюда же можно отнести и названия сказочно-былинных персонажей – Баба-Яга, Жар-птица, Илья Муромец и т.д.

1) Например, в русской культуре есть много того, чего нет в других культурах: Кремль, валенки, борщ, матрешка, сарафан. Меры измерения – версты и т.д.

В английской культуре: Тауэр, пудинг, шиллинг, фунт и т.д.

2) Народная лексика также непереводима.

3) Национально-культурную специфику слова следует отличать от национально-языкового своеобразия, не обусловленного особенностями культур. Например, в английском языке нет лексической единицы, соответствующей по значению русскому сутки, хотя само это понятие существует в обоих языках. Поэтому его приходится переводить на английский язык описательно: twenty four hour – 24 часа или day and night – день и ночь.

4) Иногда препятствия в переводе возникают при наличии различных ассоциаций у слов или их коннотаций. Например, дуб, береза, ворона, медведь, заяц и др. Растение береза есть на территории европейских стран, но в Норвегии, например, со словом, обозначающим это растение, ассоциируется стойкость и выносливость национального характера, в русском языке береза – образ нежности, женственности, духовного света, Родины. Дуб – олицетворение силы и мощи и в России, и во Франции. Однако в русском языке дуб еще и «дурак» (дубина, дубовый, дубиноголовый).

Национальные особенности символического употребления обнаруживаются и в обозначениях птиц. Ворон, ворона имеют широкий круг употребления вне обозначения птиц. Ворона – ротозейство, откуда проворонить, белая ворона и т.д. Черный ворон символизирует смерть, плохое предзнаменование вообще, откуда и накаркать – предсказать плохое.

5) Непереводимым может быть созданное автором слово. Выход для переводчика – создать свое слово, проанализировав способ словообразования, использованный в оригинале.

Т.о., все вышесказанное еще раз доказывает, что проблема переводимости – непереводимости оправдана. Никогда не бывает чего-л. абсолютно переводимого или абсолютно непереводимого, но переводчик должен стремиться к адекватному переводу.

Термин адекватность пришел на смену термину точность, т.к. термин точность является более абсолютным по содержанию.

В отношении перевода адекватность означает:

1) соответствие оригиналу по функции

2) адекватность выбора средств при переводе

В переводоведении адекватным считается такой перевод, в котором переданы все намерения автора с соблюдением по мере возможности применяемых автором ресурсов образности, колорита, ритма.

Проблема переводимости – непереводимости, адекватности является следствием не только различий в культурах, но и следствием различий в языках.