(на установление соответствия)
«НАУКА, ИСТОРИЯ, КУЛЬТУРА, ЧЕЛОВЕК: ЦИТАТЫИ АВТОРЫ»
(40 заданий)
| 1. Установить соответствие между представлениями о природе науки, ее роли в общественной жизни и их авторами: | ||||
| А) Наилучшей наукой для человека является наука незнания и величайшей мудростью – простота Б) Необходимы определенные социокультурные условия для поддержания свободной научной коммуникации и сохранения научных традиций. Деперсонифицированное научное знание невозможно, и тем более, неправомерно приравнивать его к объективности научного знания. Личностное знание – обязательный компонент научного знания. В науке явное знание представлено как интерперсональное знание; неявное – как личностное знание, не допускающее полной экспликации и всегда связанное с личностным опытом, мировоззренческими установками ученого В) Недопустимо рассматривать культуру по шаблону одной из культурных форм (автономные символические формы культуры – язык, миф, религия, искусство, наука). Наука не занимает никакого привилегированного положения в системе культуры, притязания сциентизма не имеют веских оснований. Миф, как автономная форма культуры, не может быть адекватно понят и оценен с позиций науки, как автономной формы культуры | А) М. Монтень Б) Э. Кассирер В) М. Полани | |||
| 2. Установить соответствие между представлениями о природе науки, ее роли в общественной жизни и их авторами: | ||||
| А) В целях преодоления тоталитаризма науки и негативных последствий научно-технического прогресса необходимо отделить науку от государства подобно тому, как это было сделано с религией: избавить общество от духовного диктата науки. Ведь наука – лишь одна из многих форм мышления, выработанных человеком, и не обязательно лучшая из всех. Ее врожденное превосходство над другими формами знания очевидно только для тех, кто заранее готов принимать решение в пользу определенной идеологии. Наука – это новый, самый догматический религиозный институт Б) Претензии науки на достоверное знание – неоправданны. Необходимо отвергнуть «идеал научности» и не признавать науку парадигмой человеческой активности. Прагматизм – наиболее целостное, открытое и творческое мировосприятие, поэтому «истинной» можно назвать лишь ту теорию, которая помогает нам «управляться с окружением». Истина – это скорее то, «во что для нас вернее верить», нежели «точное изображение реальности» В) Принципиально новой характеристикой современной эпистемы является ее человеко-центрированный характер. Познание мира осуществляет не «чистая» познающая инстанция, а всегда конкретный человек с присущими ему исторически обусловленными формами потребностей, языка. Науку в настоящее время неправомерно трактовать как познавательную деятельность либо как общественный институт – точнее оценивать ее функции в трех ипостасях: -как особые типы дискурсов -как конституирующие научную реальность социальные практики -как сеть властных отношений | А) Р. Рорти Б) М. Фуко В) П. Фейерабенд | |||
| 3. Установить соответствие между историософскими представлениями о смысле истории и их авторами: | ||||
| А) Когда говорят о «смысле истории», то имеют в виду именно телеологическое значение «смысла», то есть цель развития. Поскольку история есть временное движение, замысел должен предстать как цель, лежащая в будущем. История имеет смысл, только если у нее есть цель Б) Хотя история не имеет цели, мы можем навязать ей свои цели, и хотя история не имеет смысла, мы можем придать ей смысл В) История имеет объективный смысл и объективную цель: это будущее «царство свободы», для достижения которого необходимо уничтожение частной собственности и создание бесклассового коммунистического общества | А) К. Левит Б) К. Маркс В) К. Поппер | |||
| 4. Установить соответствие между ключевыми идеями в историософии и их теоретиками: | ||||
| А) Цивилизация погибает от собственных рук. Одним из симптомов социального распада и причиной социального раскола является вырождение творческого меньшинства Б) Натуралистический историцизм трактует закон исторического развития как закон природы; спиритуалистический историцизм – как закон духовного развития; экономический историцизм – как закон экономического развития (примеры историцистских концепций – платонизм, марксизм, расизм и др.) В) Ошибочность тотального понимания истории проявляется в монокаузальности мышления, то есть сведения всех явлений к одному принципу посредством абсолютизации какого-то одного фактора истории (например, экономический детерминизм) | А) К. Поппер Б) К. Ясперс В) А. Тойнби | |||
| 5. Установить соответствие между ключевыми идеями в историософии и их теоретиками: | ||||
| А) Основа истории – «жизнь». В истории нет целостного смысла, доступного рациональному постижению. Из возможных видов понимания истории: «монументального», «антикварного», «критического», история обладает наибольшей ценностью именно в «критическом» варианте, когда она становится средством борьбы против прошлого, служит цели «привлечения прошлого к суду», ибо оно всегда заслуживает осуждения Б) Понимание истории как процесса культурной коммуникации основано на абсолютных общечеловеческих ценностях В) Всемирная история не знает линейно запланированной реализации социального прогресса. Сама идея единства неприемлема. Отдельные культуры герметично непроницаемы друг для друга | А) К. Ясперс Б) Ф. Ницше В) О. Шпенглер | |||
| 6. Установить соответствие между ключевыми идеями в историософии и их теоретиками: | ||||
| А) Творческие личности составляют в обществе меньшинство, но именно это меньшинство вдыхает в социальную систему новую жизнь, а огромные массы народа так и не выходят из состояния стагнации Б) Ось истории следует искать там, где возникли предпосылки, позволившие человеку стать таким, каков он есть. Ось истории – не в явлении Христа, так как оно имеет сверхзначение только для христиан, а историческая ось должна иметь значение для всего человечества. Осевое время – период 800 – 200 вв. до н. э. В) Современная история представляет собой прежде всего противостояние и борьбу западного индивидуалистического общества и обществ коллективистических | А) Ф. Хайек Б) К. Ясперс В) А. Тойнби | |||
| 7. Установить соответствие между ключевыми идеями в историософии и их теоретиками: | ||||
| А) Задача историка – реконструировать социальный и духовный мир людей той или иной эпохи, опираясь не только на изучение социально-экономических факторов, но и на исследование коллективных психических состояний, которые оказываются не в меньшей степени составляющей истории, чем рационально мотивированные действия Б) История – последовательность индивидуальных, неповторимых событий, каждое из которых однократно, уникально, не имеет аналогов. Это событие нельзя воспроизвести, продублировать. Именно поэтому к истории не применимы те обобщения, которые получены при изучении природы, в том числе и понятие закона В) История человеческая со всей очевидностью деградировала. Подлинной реальностью, достойной осмысления, может быть только «Священная» история, в которой есть Божественный промысел, смысл, направленность. Историческая драма – в борьбе сил Града земного и Града Божьего | А) А. Аврелий Б) Г. Риккерт В) М. Блок | |||
| 8. Установить соответствие между ключевыми идеями в историософии и их теоретиками: | ||||
| А) Тщеславие западноевропейского человека, в уме которого развертывается «фантом всемирной истории», приводит к «чудовищному оптическому обману», силой которого тысячелетняя история египетская или китайская воспринимаются как исторический эпизод. Нет более ненадежного метода толкования всемирной истории, чем приложить к ней в качестве «абсолютного масштаба» свои собственные убеждения и ценности Б) Концепция исторического прогресса как поступательного развития есть иллюзия, соблазняющая самых рассудительных. Нет никакой исторической необходимости и универсальных исторических законов. История случайный процесс смены периодов упадка «воли к власти» и ее возвышения. История как жизнь не имеет конца, но есть «вечное возвращение» жизни, порождающее сильных личностей, «аристократов духа», созидающих новые ценности В) Конец истории – это триумф идеи либерализма и поэтому должен вселять в нас оптимизм, позволяющий пережить все трудности переходного периода от истории к постистории | А) Ф. Ницше Б) Ф. Фукуяма В) О. Шпенглер | |||
| 9. Установить соответствие между историософскими представлениями о смысле истории и их авторами: | ||||
| А) История не имеет смысла. Мы можем интерпретировать историю с точки зрения нашей борьбы за открытое общество, за власть разума, за справедливость, свободу, равенство. И хотя история не имеет смысла, мы можем придать ей смысл Б) Смысл истории совпадает со смыслом человеческого существования. Цель истории – стремление к единству В) Смысл истории – в самопознании мирового Духа | А) К. Ясперс Б) К. Поппер В) Г. Гегель | |||
| 10. Установить соответствие между историософскими представлениями об исторических законах и их авторами: | ||||
| А) Историцизм – концепция, утверждающая возможность открытия объективных законов истории, и более того, считающая, что такие законы уже открыты, и на их основе можно предсказывать пути человеческого развития. Историцизм освобождает человека от груза ответственности: если что-то должно произойти с объективной необходимостью, то зачем бороться с этим? Следовательно, человечество может отказаться от попыток контролировать социальное зло Б) Природа не осознает себя в своей истории. Это – процесс, который просто идет, не осознавая себя, – осознает его человек. Сознание и преднамеренность не являются присущим ему фактором. По человеческим масштабам эта история идет очень медленно. В этом смысле природа – неисторична. Поэтому рассматривать историю аналогично тому процессу, который происходит в природе, – не что иное, как следствие нашей привычки мыслить в категориях мира природы В) История представляет собой смену уникальных и единичных явлений; в ней нет прямого повторения одного и того же, поэтому в ней нет законов | А) Г. Риккерт Б) К. Ясперс В) К. Поппер | |||
| 11. Установить соответствие между ключевыми идеями в историософии и их теоретиками: | ||||
| А) Историческая ситуация ставит перед обществом неожиданную проблему, бросает ему вызов. Дальнейший прогресс общества зависит от его способности дать адекватный ответ на этот вызов. Благоприятные условия враждебны цивилизации, чем благоприятнее окружение, тем слабее стимул для зарождения цивилизации Б) Человечество имеет единые истоки и общую цель. Задача историософии – способствовать осознанию современной эпохи. Главные опасности современной эпохи: преобразование народа в массу и превращение масс в решающий фактор истории; тоталитаризм и возможность утраты самого человека В) Историческая реальность – сфера непрестанного становления жизни. Смысл истории постигается в рамках «наук о духе» в противовес «наукам о природе». Смысл истории всегда открытый вопрос, требующий конкретного ответа в определенной жизненной ситуации, понимание смысла истории невозможно как в глобальных схемах исторического развития объективизма и субстанциализма, так и в крайних формах неокантианского номинализма, утверждающего доступность человеку лишь индивидуального в социальной жизни | А) В. Дильтей Б) К. Ясперс В) А. Тойнби | |||
| 12. Установить соответствие между ключевыми идеями в историософии и их теоретиками: | ||||
| А) Универсальной движущей силой истории является элита общества, его «творческое меньшинство», противостоящее пассивному большинству. Именно творческая элита призвана служить обновлению общественной жизни, реагировать на «вызовы» исторической ситуации адекватными «ответами». Надлом цивилизации связан с самоуспокоенностью элиты, утраты творческой активности, дееспособности, что выражается в зачарованности продуктами собственной деятельности, слепом копировании прошлого, механистичности Б) Историчность означает бытийное состояние «становления» бытия-сознания, на основании которого обретает возможность существования все, что является «всемирной историей» и исторически принадлежит ей. Общественно-историческое измерение человеческого бытия есть лишь нечто вторичное, производное от глубинного онтологического слоя. Благодаря ему человек способен творить историю и постигать ее как смысловое единство В) В истории нельзя видеть закономерный объективный процесс прогрессивного саморазвертывания Разума. Все невзгоды всемирной истории связаны с «гипертрофией репрессивного разума» | А) М. Хайдеггер Б) Т. Адорно В) А. Тойнби | |||
| 13. Установить соответствие между ключевыми идеями в историософии и их теоретиками: | ||||
| А) Идея единства человеческой истории – неприемлема: человечество как «зоологическое понятие» не имеет никакой идеи, никакого плана совершенно так же, как их не имеет какой-нибудь вид бабочек или орхидей. Единое человечество есть «пустой звук», а, следовательно, целостный смысл истории тоже – «пустой звук» Б) Ферментом развития всемирной истории является религиозное сознание. Мировые религии (буддизм, христианство, ислам) – интегрирующая сила в истории человеческого общества. В каждой из «высших» религий есть «абсолютное ядро», являющееся началом единения культурной традиции. Утрата культурно-религиозного фундамента приводит к замещению его псевдорелигиозными идеологическими продуктами (например, национализм, коммунизм). Будущее финальное единение человечества – в экуменизме, приобщении к вселенской религии В) Историческое всегда единично, неповторимо. Однако если мы не хотим, чтобы история распалась для нас на ряд случайностей, на бесцельное появление и исчезновение, на множество ложных путей, которые никуда не ведут, то от идеи единства в истории отказаться нельзя. Вопрос заключается в том, как постигнуть это единство, которое выступает как смысл и цель истории | А) О. Шпенглер Б) К. Ясперс В) А. Тойнби | |||
| 14. Установить соответствие между ключевыми идеями в историософии и их теоретиками: | ||||
| А) Историческая необходимость действует слепо. Познание объективных исторических законов позволяет управлять социальными процессами и преобразовывать общество в соответствии со знанием этих законов. История – прогресс, критерием которого является развитие производительных сил Б) Всемирная история – способ самопознания мирового Духа. Все люди являются средствами, орудиями этого Духа. Ценность великих личностей в истории в том, что они являются носителями идей мирового Духа и своей деятельностью способствуют его самоосуществлению. Судьба этих исторических личностей трагична: «когда цель достигнута, они отпадают, как пустая оболочка от зерна», – таков вердикт мирового Духа В) Господство «механистического мышления» в западной философии привело к утверждению «невероятно скудной и бессмысленной схемы» мировой истории: Древний мир – Средние века – Новое время, в которой не находят своего органического места Египет, Китай, Мексика и другие культуры | А) Г. Гегель Б) К. Маркс В) О. Шпенглер | |||
| 15. Установить соответствие между ключевыми идеями в историософии и их теоретиками: | ||||
| А) История не есть какая-то особая личность, которая пользуется человеком как средством для достижения своих целей. История не что иное, как деятельность преследующего свои цели человека Б) Если существует наука, с помощью которой можно предвидеть прогресс человеческого рода, направлять и ускорять его, то история должна быть фундаментом этой науки В) Все попытки предсказать историческое будущее несостоятельны, так как они или сами создают то будущее, которое предрекают, или самим своим существованием вызывают к жизни силы, стремящиеся противодействовать прогнозу. Не надо строить конструкций, проецировать их на будущее и пытаться подгонять под них жизнь, называя все это «законом истории» | А) Ж. Кондорсе Б) К. Поппер В) К. Маркс | |||
| 16. Установить соответствие между историософскими представлениями о смысле истории и их авторами: | ||||
| А) Исторический прогресс заключается в полноте реализации потенциала каждой самобытной культуры. Историческое развитие каждого культурно-исторического типа осуществляется циклически, по аналогии с развитием биологических организмов. Однолинейный прогресс и возможность конца истории в виде появления общечеловеческой цивилизации европейского типа обесценивают усилия многих самобытных культур, в результате чего они оказываются не «живым вкладом в общую сокровищницу» человечества, а лишь «жалкими подмостками» Б) Объективную внутреннюю ценность имеет не только жизнь в постистории, при коммунизме, но и жизнь в реальной истории, при условии, что эта история сознательно посвящена борьбе за высокие коммунистические идеалы, то есть идет по линии действия законов истории и согласуется с ее конечной целью В) Цель истории – не финал, к которому история придет со временем, независимо от обстоятельств и даже от стремлений и деятельности людей. Цель истории – это выработанный самими людьми идеал, реализации которого они должны настойчиво добиваться и который может остаться пустой мечтой, если они не приложат максимум усилий для его воплощения в жизнь | А) Н. Данилевский Б) К. Ясперс В) К. Маркс | |||
| 17. Установить соответствие между ключевыми историософскими идеями и их авторами: | ||||
| А) Философия должна выработать особый метод постижения истории – переживание и истолкование исторических событий, в которых важна не столько внешняя сторона, выражающаяся в развитии производства, техники и т.п., сколько внутренние, осознанные или неосознанные, мотивы, интересы действующих людей. – Это метод герменевтики – «переживания» исторического опыта Б) Смысл истории с позиций коммунистической идеологии не совпадает с общечеловеческими ценностями: не подлинная гуманизация человека, а создание, возможно с насилием, нового человека, способного быть винтиком в машине коммунистического общества; не правовое государство, а государство, принуждающее двигаться к коммунистическим целям; не индивидуальная свобода, а освобождение человека от частной собственности; не подлинное величие человека, а унификация индивидуальности в соответствии с моральным обликом строителя коммунизма. И уж тем более коммунизм не ставит задачи трансцендирования личности – открытия божественного в человеке В) Философия история К. Маркса – одна из секулярных религий, так как при определении смысла истории ей характерны провиденциализм, апокалиптизм, эсхатологизм (финализм), мессианство, а историческое развитие представляется как объективное движение к предустановленной историческими законами цели | А) К. Поппер Б) В. Дильтей В) К. Ясперс | |||
| 18. Установить соответствие между ключевыми идеями в историософии и их теоретиками: | ||||
| А) В человеческой истории можно выделить три эпохи, три стадии развития человеческого общества, последовательно сменяющие друг друга: теологическую, метафизическую, позитивную, которая знаменует «конец истории». Законы истории объективны, универсальны и должны изучаться «социальной физикой» – «социологией» Б) Историк не в состоянии исключить собственное субъективное суждение об исследуемых исторических событиях. Исторические факты соотносятся с общезначимыми ценностями, а, следовательно, – подвергаются оценке. Объектом истории как «индивидуализирующей науки о культуре» являются культурные ценности В) Всемирная история – процесс смены общественно-экономических формаций, подчиняющийся всеобщим законам: закону соответствия производительных сил производственным отношениям, закону классовой борьбы. Смена общественно-экономических формаций – объективный, независимый от воли людей «естественно-исторический» процесс, прокладывающий себе дорогу в многообразии и неповторимости конкретных исторических явлений и свидетельствующий о внутреннем единстве человечества | А) Г. Риккерт Б) К. Маркс В) О. Конт | |||
| 19. Установить соответствие между культурфилософскими идеями и их теоретиками: | ||
| А) Культура определяется моралью, готовностью человека к самоподчинению долгу, что возвышает человека над природой, делает его способным к культурному творчеству («панморализм») Б) Идеал и образец культуры, построенной на рациональных и логических началах – западноевропейская культура, выражающая самопознание духа. Европа – центр культурного развития человечества; модель европейской культуры – абсолютная и универсальная («панлогизм») В) Культура детерминируется бессознательными влечениями, в основе которых лежит сексуальное влечение – либидо. Всякая культура вынуждена строиться на принуждении и запрете влечений. Культура есть результат сублимации – трансформации либидо («пансексуализм») | А) З. Фрейд Б) И.Кант В) Г. Гегель | |
| 20. Установить соответствие между культурфилософскими идеями и их теоретиками: | ||
| А) Современная культура опошлена, в ней угас творческий дух, она движется к катастрофе. В культуре размыты аристократические ценности прежней высокой культуры, христианство навязывает идеалы терпимости к тому, что является наиболее слабым и нежизнеспособным для культуры Б) Человеческая культура возникает в игре и в форме игры; культура носит игровой характер. Игра старше культуры. Игра скорее, нежели труд, была формирующим элементом человеческой культуры. Раньше, чем изменять окружающую среду, человек сделал это в собственном воображении, в сфере игры В) Мера совершенства культуры – ее способность создавать условия для реализации потенциальных возможностей личности, ее потребности в развитии и самоактуализации | А) Й. Хейзинга Б) Ф. Ницше В) А. Маслоу | |
| 21. Установить соответствие между культурфилософскими идеями и их теоретиками: | ||
| А) Культуры – живые существа высшего ранга – растут с возвышенной бесцельностью, как цветы в поле. Культуры – организмы, а история – их общая биография. Культуры возникают, созревают, увядают и никогда не повторяются. Все культуры проходят цикл развития от рождения к смерти, от восхода к закату. Цивилизация – финальная стадия жизни культуры Б) Мир человеческой культуры – продукт символической деятельности людей, выражающейся в автономных формах языка, мифа, искусства, науки, подчиненных универсальному структурному закону человеческого духа. Миры символических форм выступают в роли «предлогических структур», априорно определяющих человеческие понятия о мире и истории В) Центральная антиномия культуры – противоположность аполлонического (как оптимистически радостного, прекрасного, логичного, рационализированного) и дионисического (как трагически-оргиастического, жизне-опьяняющего) начал | А) Ф. Ницше Б) Э. Кассирер В) О. Шпенглер | |
| 22. Установить соответствие между культурфилософскими идеями и их теоретиками: | ||
| А) «Науки и культуре» должны защищать свою самостоятельность от натурализма и используют преимущественно идиографический или индивидуализирующий метод. Культура является противоположностью природе как то, что непосредственно создано человеком в процессе целеполагающей деятельности и ради определенных ценностей Б) В отличие от мира природы, где действуют непреложные законы, а всякое действие имеет причину и следствие, мир культуры во власти судьбы, для его познания неприемлемы строгие калькуляции, научные понятия и доказательства. Культуру можно лишь понять, почувствовать, пережить. Метод освоения культуры, проникновения в ее значения, символы – физиогномический, позволяющий на основе внешних черт, признаков, проникать во внутренние смыслы В) Жизнь человека глубоко трагичный процесс бесконечного творческого становления – порождения и уничтожения всех ценностей культуры. Жизнеспособность культуры обеспечивается дионисийским началом – «переизбытком жизни», не страшащимся трагизма человеческого бытия | А) О. Шпенглер Б) Ф. Ницше В) Г. Риккерт | |
| 23. Установить соответствие между культурфилософскими идеями и их теоретиками: | ||
| А) Кризис современной европейской культуры, «закат Европы» связан с прорывом примитивных форм архетипов коллективного бессознательного. Это закономерное следствие развития гиперрациональной европейской культуры, где при доминанте экстравертивности, логики, техники имеет место упадок интровертного опыта, символического знания Б) Магистральным направлением в истории человечества является эволюционное прогрессивное развитие культур. История культуры – есть часть истории природы, поэтому все культурные явления закономерны, к ним применимы естественнонаучные методы исследования В) Исток религии (культуры в целом) – сознание вины древних сыновей за отцеубийство. Необходимость в жизни культуры Бога, власти государства объяснимо тем, что люди нуждаются во власти, которой они могут восхищаться, которой они могут подчиняться, которая господствует над ними. – Это тоска по отцу, живущая в каждом из нас с детских лет | А) З. Фрейд Б) К. Юнг В) Э. Тайлор | |
| 24. Установить соответствие между культурфилософскими идеями и их теоретиками: | ||
| А) Культура полифонична. В культуре нет ничего «абсолютно мертвого»; у каждого смысла будет свой «праздник возрождения». – Это возможно посредством диалога культур, который делает доступными ушедшие эпохи и их открытие для понимания людьми исторически иного пространства и времени. На основе диалога культур возможна культурологическая герменевтика Б) Человек как биологическое существо боится смерти, а как культурное – одиночества В) Культура – символическая вселенная. Творение символов и оперирование ими есть специфика человеческой жизни и чем более символы опосредуют человеческий опыт, тем выше уровень цивилизации. Цивилизованный человек почти не имеет дела с непосредственной реальностью; его деятельность является деятельностью символической. Человек – «символическое животное» | А) Э. Фромм Б) Э. Кассирер В) М. Бахтин | |
| 25. Установить соответствие между представлениями о задачах философской антропологии и их теоретиками: | |
| А) Человек – основная проблема философии. Раскрыть загадку бытия, не раскрыв загадку человека невозможно. Человек есть «начало» философского знания; в нем – в человеке – философия находит свой высший смысл и высшее оправдание. Постижение человека в философии существенно отличается от научного изучения (биологического, психологического, социального) – философия исследует «человека из человека и в человеке, исследует его как принадлежащего к царству духа». Философия есть необъективированное познание, познание духа в себе, а не в его объективации в природе. Философия принципиально отличается от науки: философия есть внутреннее познание мира через человека, а наука есть внешнее познание мира вне человека Б) В натуралистических, сциентистских концепциях человек рассматривается исключительно как продукт общественной среды: экономической, социально-политической и т.п., и значит, в сущности, как пустое место. Различны в разных учениях только рычаги, которыми может быть сдвинут земной шар с теперешней своей основы: у Бентама это – личная польза, у Маркса – классовый интерес и развитие производительных сил, у Спенсера – эволюция, у позитивистов – законы интеллектуального прогресса В) Определяем ли человек в принципе? Человек – прежде всего существо самотрансцендирующее, постоянно выходящее за рамки наличной исторической определенности, а, следовательно, не может быть объектом узконаучного, сциентистского подхода. Человек не в состоянии рационально, посредством системы явных понятий и категорий, проникнуть в свои собственный субъективные глубины, – ему этого не дано. Вот почему антропология как наука о человеке в принципе невозможна. Человек – гносеологический парадокс. Являясь субъектом познания он не в состоянии по отношению к самому себе избрать, как это требует сциентистская методология, сугубо внешнюю позицию, внутренне дистанцироваться от своей же внутренней сущности. | А) Ю.М. Федоров Б) С.Н. Булгаков В) Н.А. Бердяев |
| 26. Установить соответствие между философско-антропологическими представлениями и их теоретиками: | |||
| А) Мы ничего не знаем о мире вне его отношения к человеку. Человек знает себя лишь постольку, поскольку он знает мир, который он постигает в самом себе и себя только в нем Б) Человека нельзя выводить из чего-то другого, он – непосредственная основа всех вещей В) Человеку по-настоящему интересен только человек | А) К. Ясперс Б) Б. Паскаль В) И. Гете | ||
| 27. Установить соответствие между философско-антропологическими представлениями и их теоретиками: | |||
| А) Мы еще очень мало знаем о том, что это вообще такое – «человек». Человек как существо витальное, без сомнения, является тупиком природы, ее концом и ее наивысшей концентрацией одновременно; однако как возможное «духовное существо» он есть нечто иное, чем просто тупик: он есть в то же время светлый и великолепныйвыход из этого тупика, существо, в котором первосущее начинает познавать само себя и себя постигать, понимать и спасать. Итак, человек есть одновременно и то, и другое: тупик и – выход! Б) Человек – это вид хищных обезьян, постепенно заработавший на своем так называемом «духе» манию величия В) Человек не индивид, он диалог между «Я» и «Ты» | А) Т. Лессинг Б) М. Шелер В) М. Бахтин | ||
| 28. Установить соответствие между философско-антропологическими представлениями и их теоретиками: | |||
| А) Человек может быть склонен как к регрессу, так и к движению вперед. Это просто другой способ для выражения того, что человек способен и к добру, и к злу. Добро заключается в преобразовании нашего существования, в максимальном приближении его к нашей сущности; зло – в увеличивающемся отчуждении между существованием и сущностью. Таковы альтернативы. Человек свободен выбирать между альтернативами, которые сами детерминированы всей той ситуацией, в которой человек себя обнаруживает Б) Человек есть нечто, что должно преодолеть через пламенную жизнь дионисических безумцев В) Что же это за химера – человек? Какая невидаль, какое чудовище, какой хаос, какое поле противоречий, какое чудо! Судья всех вещей, бессмысленный червь земляной, хранитель истины, сточная яма сомнений и ошибок, слава и сор вселенной. Кто распутает этот клубок? Узнай же гордый человек, что ты – парадокс для самого себя; человек бесконечно выше человека | А) Ф. Ницше Б) Б. Паскаль В) Э. Фромм | ||
| 29. Установить соответствие между философско-антропологическими представлениями и их теоретиками: | |||
| А) Род человеческий в своей победе над всеми другими видит в природе фабрикат для своего потребления, но и этого род с ужасающей ясностью проявляет в самом себе ту же борьбу, то же самое раздвоение воли и становится homo homini lupus Б) С рождением человека жизнь стала осознавать саму себя. Разум, воображение делают человека аномалией, причудой природы. Поскольку человек осознает себя, он понимает свое бессилие и границы своего существования. Разум, благословление человека, одновременно является и его проклятьем В) Человек – животное самое неудачное, самое болезненное, самое доступное отклонениям от инстинкта, животное – самое интересное | А) Ф. Ницше Б) А. Шопенгауэр В) Э. Фромм | ||
| 30. Установить соответствие между философско-антропологическими представлениями и их теоретиками: | |||
| А) Сущность человека есть совокупность всех общественных отношений. Общество развивается быстрее, чем природа, находится в непрерывном становлении, следовательно и природа человека изменчива и, при радикальном изменении общественных отношений, можно кардинально преобразовать природу человека Б) Сознание и психика человека не тождественны. Человек не есть homo sapiens. Наряду с сознанием человеческая психика содержит и бессознательное и подчиняется двум принципам: реальности и удовольствия В) Природа человека не предзадана, ее просто нет. Сущность человека не предшествует его существованию, он проектирует себя сам и обречен на свободу и ответственность, которую уже не может перекладывать на Бога. Нет иного творца человека, чем сам человек; он сам творит самого себя. Человек – это будущее человека | А) З. Фрейд Б) Ж.П. Сартр В) К. Маркс | ||
| 31. Установить соответствие между философско-антропологическими представлениями и их теоретиками: | |||
| А) Человек не может и не должен пребывать в одиночестве. Он жив только своей экзистенциальной связью с другим человеком. Отдельный человек сам по себе не может стать человеком и сознание действительно лишь в коммуникации с другим самобытием. Подлинная сущность человека обнаруживает себя лишь в экзистенции Б) В результате деятельности Коперника человек потерял свое отличительное свойство центральной фигуры во Вселенной; в результате деятельности Дарвина он был лишен качества особого сверхживотного существования; в результате деятельности Маркса факторы, посредством которых история могла быть каузально объяснена, были спущены из сферы идей в сферу материальных событий; в результате деятельности Ницше происхождение морали было лишено нимба; в результате деятельности Фрейда факторы, посредством которых идеи и действия могли быть каузально объяснены, помещены в темные глубины, в человеческую преисподнюю. Сегодня высказываются предположения, что психология, как теория о духовных событиях низведена до статуса физики В) Человек является биологически недостаточным существом, поскольку он крайне плохо оснащен инстинктами, «незавершен» в животно-биологической организации. Биологическая недостаточность человеческого существа предопределяет его пластичность, открытость миру, способность к жизни в искусственной среде, к созданию культуры, восполняющей эту биологическую недостаточность. Тем самым, культурные формы человеческой жизни – предопределены биоантропологически | А) К. Ясперс Б) Р. Карнап В) А. Гелен | ||
| 32. Установить соответствие между философско-антропологическими представлениями и их теоретиками: | |||
А) Человек – еще не определившееся животное; человек –
Поиск по сайту©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование. Дата создания страницы: 2021-12-05 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных |
Поиск по сайту: Читайте также: Деталирование сборочного чертежа Когда производственнику особенно важно наличие гибких производственных мощностей? Собственные движения и пространственные скорости звезд |