Никешину С.Н.
Вишневскому Б.Л.
Ковалеву А.А.
Носову В.Н.
Ходосок А.В.
Анохину А.Ю.
Васильеву А.В.
Высоцкому И.В.
Рассудову А.Н.
Тетердинко А.П.
От Румянцевой М.И.
В преддверии обсуждения проекта реконструкции «СКК Петербургский» прошу Вас вспомнить об архитектурной, культурной, ценности Здания СКК, о необходимости сохранения его, а также сквера вокруг как части архитектурного ансамбля.
Даже не сведущим в архитектуре и строительстве людям очевидна ценность такого монументального сооружения, не говоря уже об экспертах, многие из которых высказали свое мнение в защиту СКК «Петербургский».
Например, Эксперт ИКОМОС, Аттестованный эксперт по проведению государственной историко-культурной экспертизы; Член-эксперт Международного научного комитета по историческим городам и селениям (CIVVIH); Член Совета Санкт-Петербургского регионального отделения ИКОМОС РФ (ИКОМОС СПб) Сергей Борисович Горбатенко:
В споре об историко-культурной ценности и праве быть включенным в государственный реестр ОКН спортивно-концертного комплекса "Петербургский" мы решительно встаем на сторону защитников этого спортивного сооружения - его архитектуры и композиции, расположения в окружающем открытом ландшафте. Лаконичный цилиндрический объем, основанный на ритмическом сочетании вертикальных пилонов с "жалюзийными" членениями проемов и напряженными дугами верхнего "мембранного" яруса, в контрасте в мощным стилобатом порождают выразительный образ монументального и в то же время легкого сооружения. Это - прекрасный образец архитектуры ленинградского "романтизма" 1960-70-х годов, эпохи воспоминаний об "оттепели" и веры в светлое будущее, нашедшей отражение прежде всего в спортивных и подобных им объектах - таких, как Морской вокзал в Гавани. СКК - очень "петербургское" сооружение: недаром доктор архитектуры В.Г. Лисовский определил его композиционную основу, как "классическую". Терять такое сооружение город не имеет морального права. Вопрос внутренней реконструкции предстоит решить, но, несомненно, должно сохраняться и продолжать "работать на интерьер" замечательное мембранное перекрытие.
Петербургский характер СКК акцентирован также его "погруженностью" в открытый ландшафт: здесь, как и в Главном городском пространстве, господствует горизонталь "небесной линии". Тем более опасным представляется использование в перспективе окружающей территории под многоэтажную жилую и офисную застройку. Она уже присутствовала в первых вариантах проекта реконструкции СКК; сейчас ее "дипломатично" убрали. Но никто не может гарантировать, что она не появится впредь. Примером тому Лахта-центр, к которому были присоединены и застраиваются территории, предназначавшиеся для парка 300-летия Санкт-Петербурга, а у самого подножия намыт под застройку новый остров в Невской губе, естественной "буферной зоне" многих компонентов петербургского объекта всемирного наследия. (https://icomos-expert.ru/component/content/article/31-pa/225-v-zashchitu-arkhitekturngo-obraza-skk-peterburgskij)
За то, что спортивно-концертный комплекс необходимо сохранить, в том числе выступил член Градостроительного совета, президент городского Союза архитекторов Владимир Попов. «СКК "Петербургский" – очень важный для нашего города объект, – отметил он. – Он всегда был важным и таковым остается. Я считаю, что его сносить нельзя. Нужно реконструировать. И, если я не ошибаюсь, такого мнения придерживается большинство в Градостроительном совете». (СПб Дневник, 27 сентября 2019. https://spbdnevnik.ru/news/2019-09-27/organizator-kontserta-dzhenifer-lopes-podal-isk-na-skk-peterbursgkiy).
Историк архитектуры Александр Кречмер отправлял обращение в КГИОП о включении СКК «Петербургский» в список объектов культурного наследия: «СКК опередил свое время, его создавали лучшие архитекторы города.»
(Газета Метро, 15 марта 2019. https://www.metronews.ru/novosti/peterbourg/reviews/operedil-svoe-vremya-peterburzhcy-trebuyut-priznat-skk-pamyatnikom-1523580/)
Член градостроительного совета Сергей Орешкин, сказал, что на ранних собраниях [Градсовета] все высказывались против сноса.
– Моя точка зрения, что надо сохранить это здание, потому что потом мы будем столетиями жалеть, что мы его убрали и в истории останемся как вандалы, которые совсем ничего не берегут.
– за годы постсоветского времени было немало уничтожено ценных зданий в попытке избавиться от прошлого. Однако эти постройки эпохи конструктивизма не менее ценные, чем дворцы, построенные Растрелли или Воронихина.
(Комсомольская правда, 28 августа 2019. https://www.spb.kp.ru/daily/27022.4/4084667/ )
Архитектурный критик Мария Элькина отмечает также целлостоность ансамбля и необходимость сохранения сквера: СКК Петербургу дорог двумя вещами. Первое, это памятник позднего советского модернизма....как памятник эпохи, комплекс, несомненно, важен и интересен. Второе, в СКК сохранился советский пейзаж: есть большой гигантский газон, внутри которого стоит комплекс. И очень важно в этом качестве ансамбль сохранять.
(Вечерний Питер, 16 декабря 2018. https://vk.com/@vecherka_spb_ru-mozhno-li-snosit-simvol-peterburga-dlya-realizacii-ambicii-g).
А молодой архитектор Даниил Веретенников из архитектурного бюро MLA+ был краток и категоричен:
Снос СКК недопустим по одной-единственной причине – его чрезвычайной архитектурной ценности. Можно искать и другие аргументы, но, по-моему, и этого вполне достаточно. Даже если на его месте будет построена лучшая ледовая арена всех времен и народов, какой в ней толк, если при этом погибнет один из иконических памятников ленинградского модернизма? С предельной осторожностью нужно относиться и к соседним участкам, чтобы не допустить девальвацию градостроительной роли памятника. Сегодня он служит композиционным ядром большого ландшафтного комплекса между Московским проспектом и проспектом Космонавтов, и бесконтрольная застройка прилегающих территорий, которая последние годы окружает СКК с трех сторон, способна окончательно разрушить пространственную гармонию ансамбля. (https://www.the-village.ru/village/city/city/365855-skk)
А когда читаешь интервью с человеком, участвовавшим в строительстве, и понимаешь, что скоро мы это все утратим, становится невыносимо тошно.
И.К.Раша – к.т.н., гл.инженер, инженер-реставратор высшей категории ООО "ПКФ стройреконструкция", член Экспертной группы при Градсовете СПб:
.. созданная мембрана, покрытие [здания СКК], в то время, когда праздновали столетие Эйфелевой башни [в Парижской Академии Архитектуры], она вошла в список всемирных инженерных классических блестящих сооружений, наряду с тоннелем под Ламаншем, самой Эйфелевой башней, башней Шухова и так далее. Вот каково место в мире этого сооружения. Туда заложено огромное количество ума и технологических правильностей.
Стыдно ломать то, что сделано блестящим умом и силой народа.
Я на совете сказал, это прошло где-то в публикациях: я смело сравниваю это решение с поведением игиловцев в Пальмире. Да. Стреляют из гранатомета по произведениям искусства. Зачем, почему?
(https://vk.com/@skver_ckk-intervu-s-iosifom-kirillovichem-rashei-polnyi-tekst)
Никита Явейн, архитектор, победитель в номинации «Культурва» обратил внимание и на то, что существующее здание СКК «Петербургский» можно реконструировать так, чтобы оно соответствовало всем требованиям, которые необходимы для проведения чемпионата мира: Очень важно сохранить архитектурное наследие советской эпохи 60—80-х годов.
Большинство архитекторов, которые взяли слово на Градсовете, высказались за возврат к первоначальному плану – реконструкции СКК «Петербургский». Снос комплекса называли «варварством».
(Фонтанка, 7.12.2018. https://www.fontanka.ru/2018/12/07/124/)
…К столетию Эйфелевой башни во Франции был создан список величайших инженерных достижений XX века, куда, благодаря тонкой стальной мембране над гигантским пролетом в 160 метров, попал и СКК — наряду с туннелем под Ла-Маншем, норвежской платформой для добычи нефти в Северном море и транспортной эстакадой, соединившей все острова Японии. (ИА Регнум, 8.12.2018. https://regnum.ru/news/society/2533880.html)
Сопредседатель СПбГО ВООПИиК Александр Кононов: в целом, архитектурное сообщество воспринимает полное уничтожение советского СКК как существенный ущерб для архитектуры города.
Иосиф Раша напомнил, что СКК — это не только шедевр инженерной мысли, но и одна из последних клепаных конструкций в стране, как Большеохтинский мост, после чего сравнил снос здания с терроризмом. «Уничтожать СКК — это делать то же самое, что делали талибы в Пальмире. Я это только так могу воспринять», — заявил инженер.
Поводом для сноса и реконструкции СКК служит чемпионат по хоккею 2023 г. Якобы городу нужен стадион большой вместимости, чем уже существуют. Однако в других странах проводились и будут проводится чемпионаты на действующих стадионах, значительно меньшей вместимости. (Халленштадион в Цюрих - 11200 / ЧМ 2020, Минск-арена – 15000 /ЧМ 2021, Арена Лига – 10500/ЧМ 2021). Никто специально не возводил стадионы, и уж тем более не крушил существующие монументальные здания.
В свете доппингово конфликта вообще ставится под сомнение проведение чемпионата в России. Так зачем тогда нам тратить 10 млрд. на снос и постройку аналогичного здания? Почему нельзя провести ЧМ по хоккею в существующих Юбилейном или Ледовом, который построен в 2000г, и вмещает 12300 зрителей?
Зачем варварствовать? Зачем тратить городские миллиарды на амбиции?