Е.Е.Лазарев о политическом строе Советской России.
Имя Егора Егоровича Лазарева в наши дни практически неизвестно широкой массе и к его обширному творческому наследию обращаются разве что немногие исследователи социально-политической истории России [1]. Между тем именно Лазарев стал прототипом персонажа толстовского '' Воскресения '' Набатова, а такой видный историк и журналист как В.Л. Бурцев еще в 1938 году посвятил Егору Егоровичу отдельный очерк, в котором описывал его как позитивнейшего человека и непревзойденного знатока истории русского освободительного движения[2]. Лазарев был видным политическим деятелем, плодовитым публицистом, выступал также как литератор, переводчик с английского и французского и философ (от его внимания не ускользали даже новейшие открытия в области физики).
Революционер-народник, участник хождения в народ, он привлекался к суду по делу о революционной пропаганде ('' процесс 93-х '') и был оправдан. Тем не менее Лазарев был арестован в 1888 г. и выслан в Восточную Сибирь, откуда бежал в 1890 г и выехал в Америку. После издания манифеста 17 октября 1905 г. он возвращается в Россию. Один из основателей партии Социалистов-Революционеров, Егор Егорович участвовал в работе I съезда эсеров, издал ряд брошюр по программным и тактическим вопросам. В 1909–1910 гг. Лазарев являлся секретарем редакции известного научно-популярного журнала '' Вестник знания ''. В 1910 г. Он опять арестован и приговорен к ссылке, которая была заменена высылкой за границу. Вернувшись в Россию после Февральской революции, Лазарев примкнул к правым эсерам. Некоторое время Лазарев занимал пост министра народного просвещения во Временном правительстве. Как и большинство эсеров, Лазарев исповедовал идеалы социализма, но резко критически оценивал политику большевиков, а в 1918 году был член Учредительного собрания в Самаре (Комуча). Видя крах антисоветских сил, он в 1919 году выезжает в Чехословакию, где остается до самой своей смерти. В эмиграции Лазарев продолжает много и плодотворно работать, в частносности, издает журнал <<Воля России >>.
Перечислим наиболее известные работы Егора Егоровича.
Отдельные издания:
1) Земля и воля. СПб., 1906;
2) Как крестьянам дали волю. М., 1906;
3) Аграрный катехизис. М., 1907;
4) Ленин-Ульянов. Прага, 1924;
5) Моя жизнь. Воспоминания, статьи, письма, материалы. Прага, 1935;
6) Из переписки с друзьями. Ужгород, 1935.
У Лазарева было также много публикаций в разных журналах. Среди них наиболее значимы статьи мемуарного характера:
1) Гавайский сенатор. Из воспоминаний // Былое. 1907. №6 (о Н.К.Судзиловском);
2) К смерти Ильи Адольфовича Рубановича (Из воспоминаний) // Воля России. 1922. №4;
3) Из воспоминаний о Л.Н.Толстом // Воля России. 1922. №6-7;
4) Дмитрий Богров и убийство Столыпина // Воля России. 1926. №8-9.
Работы, в которых исследовались общественно-политические взгляды Е.Е.Лазарева, чрезвычайно немногочисленны. По-первых, отметим, что ему посвящены довольно короткие по обьему и не отличающиеся глубиной анализа статьи в << Новой Российской энциклопедии>> (том 9) и в энциклопедии <<Политические партии России. Конец 19 — первая треть 20 века >> (1996). Куда большего внимания заслуживают статья Е.И.Фроловой << Если любишь Россию >>, опубликованная в 7 номере журнала <<Звезда >> за 2007 год и дипломная работа Г.С.Кана, защищенная в 1989 году под руководством К.Ф. Щацилло в стенах Историко-Архивного Института. Оба исследователя строят свои выводы на широком круге как опубликованных, так и архивных источников.
Не будет преувеличением утверждение, что основной массив статей, переписки, дневников и записных книжек Егора Егоровича Лазарева еще не введен в научный оборот и хранится в архивах России,Чехии и США. Если говорить о нашей стране, то наиболее ценные коллекции документов Лазарева находятся в фондах Российского Государственного Архива Социально-Политической Истории (ф. 574) и Государственного Архива Российской Федерации (ф. 5824).
Прилагаемая ниже статья << Коммунистическое общество >> публикуется впервые. В ней эсеровский публицист дает весьма оригинальную трактовку событий 1920-1930 -х г., находя аналогии между строем Советской России и общественно - политическии укладом ….державы инков. Что дает изучение данного документа исследователям русской общественной мысли? Он позволяет составить представление о последних этапах эволюции народничества, ряд представителей которого, например, Е.Е.Лазарев, сильно правеют по своим взглядам и признают необходимость сохранения даже в справедливом обществе будущего элементов частной собственности. Эта идея является глубоко показательной - в начале 20 века и в период Революции эсеры, как известно, выступали за полную социализацию средств производства и земли. Введение данной статьи в научный оборот может способствовать популяризации творчества Егора Егоровича Лазарева, человека всесторонне образованного и оригинально мыслящего.
Единственным исследователем, который анализировал данный источник, был Г.С. Кан (его дипломную работу мы упоминали выше). Григорий Семенович подробно рассматривает полемику Лазарева с марксистами и, конечно, говорит об его оценке большевистских преобразований. Однако отдельные цитаты из статьи, приводимые ученым, не позволяют составить исчерпывающее представлении о работе. Ее следует опубликовать в полном обьеме.
Статья Лазарева машинописная, не датирована (создана скорее всего в середине 1920-х). Хранится в фонде Государственного архива Российской Федерации (фонд 5824, Опись 1. ед.хр. 34).
Вступительная статья и комментарии — А.В. Гноевых (ИРИ РАН)
Коммунистическое общество
I
Большевики и максималисты всех мастей всех стран стремятся создать коммунистическое государство в том предположении, что коммунизм есть высшая форма общественного или государственного существования. Они думают, что коммунизм есть идеал, лежащий впереди, что он достигается всеобщей пролетаризацией населения, т.е. Передачей всех средств производства в руки государства. Далее, они думают, что идеал личной свободы, личного счастья (а коллективного счастья не бывает) может быть достигнут только полным и равным удовлетворением материальных потребностей граждан посредством совершенной организации народного и мирового хозяйства.
Между тем нет ничего более ошибочного, чем такое предположение. Индивидуальные потребности человека — чем дальше, тем больше — становятся столь сложны и многооборазны, что удовлетворить хотя бы значительную часть их, не говорю уж все, никакое государство, никакое общество, равно как и совокупные усилия всего человечества никогда не могут. Потребностям и запросам человека нет конца: они безграничны. Между тем средства для их удовлетворения крайне ограниченны. И эта разница между запросом потребностей и возможностью их удовлетворения с течением времени и ростом цивилизации будет только возрастать, а значит, пропорционально должны возрастать индивидуальная неудовлетворенность, недовольство, <<несчастье >> человеческой жизни. В настоящее время эта неудовлетворенность и вытекающее отсюда недовольство ослабляются или вполне уничтожаются тем, что степень удовлетворения потребностей человека определяется степенью его личной инициативы и непреодолимыми обстоятельтствами, перед которыми приходится смириться и подчиниться, как перед волей Божией. Если же удовлетворение всех потребностей возложить на государственную или какую угодно внешнюю общественную организацию, которая вытесняет представление о форс мажор, то недовольству не будет конца, возникнет неизбежное возмущение, для подавления которого потребуются мощные постоянные принудительные силы. Так что государственный коммунизм неизбежно ведет к потере личной свободы и к самому беспощадному деспотизму. Совершенно ясно отсюда, что идеал коммунизма не впереди, а позади. Его нужно искать среди низших стадных, беззащитных животных и даже насекомых как муравьи и пчелы.
Пчелиный и муравьиный коммунизм устраняет всякие поползновения к индивидуальной свободе. В улье и муравьиной куче особь не принадлежит себе. Она существует для поддержания потомства, для сохранения <<вида>> - для того что мы обыкновенно теперь называем <<общим благом>>. блюститетлем этого <<общего блага>> в человеческих сообществах является теперь государственная власть и ее законы; в пчелином улье, в муравьиной куче и других подобных общежитиях роль государства играет слепая природа с ее жестокими и неумолимыми законами. В своей заботе о сохранении <<вида>>, потомства, благо общего природа уничтожает особи миллионами, если они не отвечают требованиям <<общего блага>>.
Таковы же по существу и роль и назначение государства и государственной власти, которая является в человеческих обществах лишь осознанным институтом повелительно, то есть принудительно охраняющим интересы целого. Пчелиная и муравьиная коммуна управляются неумолимыми законами природы, закрепленными в социальных инстинктах особей. В первобытных человеческих обществах инстинкт превращается в осознанный обычай, часто столь же жестокий и неумолимый, который регулирует всю жизнь отдельных членов в интересах целого. Лишь в цивилизованных обществах установившийся обычай превращается в писаный закон. Законы природы, господствующие в коммунистических государствах пчел и муравьев жестоки и неумолимы: они налагают на членов коммуны только обязанности, не давая им никаких прав, то есть никаких свобод ибо <<право >> есть свобода индивидуума. Даже в первобытных человеческих государствах личность всецело поглощается государством. Государство до мелочей определяет всю жизнь и поведение своих членов.
Но здесь начинается борьба за индивидуальность, которая заканчивается величайшей социальной революцией, при которой государство обязалось указать своим членам точно раз и навсегда - ЧЕГО ОНИ НЕ ДОЛЖНЫДЕЛАТЬ. Перед каждым индивидуумом открылись сразу обширные горизонты личной свободы: << все, что не запрещено, то позволено >> - такова формула этой величайшей революции. Отныне все члены государства стали иметь не только обязанности, но и права, то есть свободы. Вместе с расширением личных прав и свобод область ведения государства и его вмешательства суживается и ограничивается. Государство перестает выдавать своим членам казенные пайки и скрепя сердце начинает практиковать политику НЕПА. Вследствии этого прежние коммунисты из рабочей скотины и крепостных рабов превращаются в свободных граждан, платящих государству подати. Государство разгружается и особождается от непосильной задачи удовлеворения всех потребностей и всех членов общества, от пагубного вмешательства в частную (личную и семейную) жизнь. По мере сокращения принудительных функций государства соответсвенно расширяются функции свободного общества: в пределах дозволенного граждане получают возможность создавать свободные ассоциации для удовлетворения многочисленных и самых разнообразных индивидуальных потребностей, которые государство удовлетворить не может или не хочет. Рядом с принудительными государственными организациями, охраняющими интересы целого, интересы общего блага, интересы потомства — создаются и размножаются свободные ассоциации, в которых проявляется и осуществлется свобода личности, свобода индивидуума.
В организации этих свободных ассоциаций, основанных на доброльной дисциплине, личность находит себе мощную защиту и от злоупотреблений со стороны государственной власти. В организации этих свободных ассоциаций личность впервые получила возможность вступать в борьбу с мощной государственной властью, производить революции и свергать эту власть.
Дальнейший прогресс человеческих обществ зависит от установления правильных отношений между обществом и государством, между личной свободой и интересами целой коллективности, потомства, <<вида>>.
И мы видим теперь, что все современные культурные общества основаны на этих двух принципиально различных организациях — государственных, принудительных и свободно-ассоционных или социальных. Свободные ассоциации создаются по инициативе частных лиц путем добровольного соглашения на основе добровольной дисциплины. Вход и выход из них для каждого члена свободен во всякое время. Каждый член может быть исключен из общества, по постановлению большинства членов, но без какого бы то ни было наказания. Короче сказать, свободные ассоциации, в отличии от государственнных организаций, не терпят никакого принуждения. Внесение элемента принуждения противоречит самой природе свободных обществ так что при регистрации таких обществ и уставов государство обязано следить, чтобы частные общества не присваивали себе атрибутов государства — принудительной общественной власти.
Свободные общества создаются специально для удовлетворения таких потребностей отдельных граждан, которые государство удовлетворить не хочет или не может. Глядя на современные общества трудно сказать, каких организаций в них больше — государственных или частных, принудительных или свободных и добровольных. Чтобы составить себе более ясную картину общественной жизни для каждой страны, стоит только отметить главные виды свободных общественных организаций. К ним принадлежат: все спортивные, благотворительные, ученые, литературные и художественные общества; к ним же относятся все рабочие, профессиональные и кооперативные общества, акционерные, торгово-промышленные и т.д. Общества. Если принять во внимание, что к этим же свободным организациям относятся все политические партии, то частная инициатива и свободная организация проникают — чем дальше, тем больше — во все поры общественной жизни.
И вот, анархисты, исходящие из признания примата личности над обществом, то есть признающие верховную ценность или святость индивидуальной человеческой личности сравнительно с какой угодно коллективностью и потому отрицающие какое бы то ни было принуждение в общественной жизни и принципиально отрицающие всякое государство, которое немыслимо без принудительной власти, cтремятся организовать все человечество на началах федерации бесчисленного множества свободных добровольных ассоциаций, создаваемых снизу вверх.
Таким образом, в лице большевистского или государственного коммунизма и коммунизма анархического мы имеем две противоположные и исключающие друг друга крайности. Анархисты признают примат личности над обществом и государством. Большевики, наоборот, признают примат государства над личностью и обществом. Анархисты рядом со свободными ассоциациями не терпят никаких принудительных, то есть государственных организаций. Большевики рядом с государственными не допускают никаких свободных ассоциаций. У них государство всцело поглощает в себе и личность и свободное общество.
Таким образом, общественный идеал большевиков не впереди, а позади: они пытаются восстановить времена древнего восточного деспотизма, всепоглощающего государства; и даже больше того, они подражают слепой природе, которая для сохранения <<вида>> беспощадно уничтожала миллионами негодные для нее особи.
Оставляя в стороне пчелиный и муравейный коммунизм, посмотрим на практику государственного коммунизма в прошлом. Не останавливаясь на коммунизме диких племен, у которых он являлся естественным следствием невежества и бессилия отдельной особи или семьи в борьбе за существование, обратимся к периоду Средних Веков.
II Коммунистическое государство инков
На тихоокеанском берегу Южной Америки, от самого экватора и до 20 градусов южной широты, широкой полосой вдоль горного хребта Андов, на месте, где теперь расположены Эквадор, Перу и значительная часть Боливии, с древнейших времен существовало коммунистическое государство Инков с многомиллионным наслением. В пределах этого государства лежало самое обширное и высокое озеро в Южной Америке — Титикака. Высота местности, умеренный климат, обилие минеральных богатств и роскошная растительность позволили населению развить высокой степени культурное государство. Свидетелями этой культуры, рассеянными по всей данной области, являются замечательные здания и сооружения — храмы, дворцы, шоссейные дороги, крепости, памятники и мумии, золотые украшения, посуда, инструменты и множество других вещей, которые напоминают собой европейскую культуры 14, 15, 16 столетий. Народ этой страны уже предвосхитил планы Ленина[3] и Бухарина[4] и с незапамятных времен создал коммунистическое государство. Там все принадлежало государству, никакой частной собственности не допускалось — не только на орудия и средства производства, но и на предметы потребления, кроме установленного казенного пайка. Там для всех, для массы народа, сущестовала обязательная трудовая повинность. Продовольствие получалось пайками. Государственное имущество делилось на королевское и церковное. Государство в целом было необыкновенно богато, но никто из отдельных лиц не мог сделать что-либо для себя. Кто бы что ни делал, все должно становиться общим имуществом, из которого выдавалось для удовлетворения потребностей рабочего и его семьи, а также в случае неспособности к труду и при старости. Все должны были трудиться кроме воинов (своего рода шляхты), жрецов и придворных. Преступников и нищих не полагалось: их просто убивали. Об инвалидах и стариках заботилось государство. Новобрачные от государства получали свадебные подарки и се необходимые семейные принадлежности. Эксплуататоров, ростовщиков и банкиров действительно не было и быть не могло. Все потребности удовлетворялись государством, которое не в состоянии было отвечать на специальные и индивидуальные вкусы и поэтому потребност удовлетворялись ограниченно и однообразно. Удовлетворения более тонких, духовных и умственных потребностей старались достигнуть также шаблонно и обнообразно путем устройства общественных праздников, богослужений, построения храмов и памятников. Во вне государство было богато, но во внтуренней жизни господствовал шаблон, однообразие, отсутствие личной инициативы оригинального индивидуального творчества. Это подавление естесственного влечения каждой личности к удовлетворению индивидуальных потребностей могло достигаться и поддерживаться только путем строжайшей дисциплины, беспощадной диктатуры государственной власти. Государственная власть, отвергающая всякое проявление частной инициативы, несовместима с демократией. Она должна быть тем абсолютнее и строже, чем меньше инициативы и свободы она оставляет личности при выборе рода деятельности или личной потребности. Государство, отвергающее всякую частную собственность, всякую частную инициативу, каковым является государство коммунистическое, неизбежно будет более абсолютистским, чем все известные нам древние восточно-азиатские деспотии. Естесственные задачи государства — охрана интересов целого, <<вида>> или потомства — предстанут тогда с голой неприкрашенной откровенностью. Идеально -коммунистическое государство представлено в пчелином улье, где для поддержания необходимой дисциплины беспощадные законы природы требуют абсолютной монархической власти. Там коллективность превратилась в самодовлеющие целое, в организм, состоящий из подвижных клеток и органов. Все для потомства, все для блага целого, ничего специально для особи.
Когда мы обратимся к внутренней жизни в коммунистическом государстве инков, мы увидим, что вся их общественная жизнь построена по образцу пчелиного улья. В пчленом улье матка есть не просто королева предназначенная для управления коллективностью, она есть центральный орган, на котором держится весь строй пчелиного государства. Отнимите от пчел матку и они утратят смысл в своем существовании и деятельности.
В государстве инков, как и в улье, имеется не королева только, а король, который почитается за Бога, считается сыном Солнца и центром государственной жизни. К нему сходились все нити государственной деятельности, около него кипела жизнь всего населения. Все было посвящено королю. До чего бы король ни коснулся, всем становилось священным и неприкосновенным — табу: вещь эту нужно было или сжечь на огне или хранить так, чтобы никто из смертных не мог прикоснуться к ней. Всякое платье король Тагу-антин-сую (Четырех сторон света) мог одевать только один раз. Как только он снимал одежду, ее тотчас же сжигали, и он надевал новую, которая приготовлялась своего рода весталками, служившими при храме Бога Солнца. Священными и неприкосновенными становились вещи, животные и все лица, прислуживающие королю, все его жены и служащие. После его смерти все предметы должны сжигаться, а животные, жены и прислуга умерщвляться. Той же участи подвергались и все придворные умершего короля. Весь народ тогда жил в глубоком трауре, пока в торжественной процессии не появлялся новый инка, т. е. Король. Обыкновенно новым инкой становился старший сын покойного короля от его страшей сестры, которая почиталась одна достойной быть женой божественного инки.
Как в улье около королевы — матки около инки было множество трутней, без всякого труда поедавших мед, приготовленный рабочим народом. Но благодаря этому все придворные инки, его жены, его слуги, главный жрец со своей свитой, все остальные жрецы и военные люди высокобразованные и стремились поддержать культуру государства. Блеск двора Инки не ложился такой тяжестью на рабочий люд, как то было во Франции, где уж значительно позднее тоже царствовал король Солнце [5], ибо в государстве инков нельзя было накапливать богатства в частных руках. Там инка действительно играл роль матки в пчелином улье: все вертелось вокруг него. Было много золота, но оно употреблялось только для украшения в виде четок или пронизок. Так что когда явились испанцы, туземцы охотно меняли золотые украшения на стеклянные бусы.
В обменных знаках инки не нуждались. Подать государству платили работой: взамен государство давало всякому возможность жить; каждый был застрахован от болезни и старости. Это величайшее из социальных достижений в наше время осущетвляется путем учреждения разного рода страхования.
И однако...несмотря на весь блеск коммунистического государства Инков, оно страдало одним органическим недостатком: как и в улье, вся жизнь и деятельность в нем протекала слишком машинально. Члены его были лишены личной инициативы, и не думали и не мечтали об участии в управлении страной. Вследствии этого произошла поучительна вещь: в 1535 явился Писарро[6] с шайкой плохо вооруженных бандитов, коих не было и 200 человек, убили инку и весь миллионный культурный народ безропотно покорился дерзским авантюристам. Весь механизм огромного государства развалился, подобно тому, как рассеялся бы рой без матки. Советскую власть ждет та же судьба.
[1] В конце 20 — начале 21 веков появляется несколько работ, посвященных Лазареву:
[2] Бурцев В.Л. Воспоминания о Е.Е.Лазареве // Гарф, фонд 5802, опись 2, дело 9.
[3] Ленин Владимир Ильич (1870-1924) - выдающийся политический деятель и мыслитель, лидер радикального крыла в русском марксизме, а впоследствии председатель Совета Народных Коммисаров
[4] Бухарин Николай Иванович (1888-1938). Один из руководителей большевистской партии и первого рабочего государства.
[5] Людовика Четырнадцатого (1638- 1715) льстивые царедворцы называли <<король -солнце>>
[6] Писарро (Pizarro) Франсиско (между 1470 и 1475-1541), испанский конкистадор. В 1513-1535 годы участвовал в завоевании Панамы и Перу, открыл часть Тихоокеанского побережья Южной Америки с зал. Гуаякиль и Западную Кордильеру Анд, разграбил и уничтожил государство инков Тауантинсуйу, основал города Лима и Трухильо.