Выше говорилось, что не все современные экономисты признают существование цикла. В этой связи следует прежде всего отметить позицию монетаристов, которые проявляют себя как последователи классиков.
• Монетаристы (Милтон Фридман) склонны объяснять макроэкономические колебания исключительно колебаниями в денежно-кредитной сфере, причем эти колебания, по их мнению, вызваны деятельностью государства. Монетаристы отрицают внутреннюю нестабильность реальной экономики и объясняют макроэкономические колебания исключительно ошибками государства в денежно-кредитной политике. Поэтому их главный вывод: стабилизационная политика государства (т. е. политика управления совокупным спросом) в долгосрочном плане не эффективна и даже вредна.
Безусловно денежные и финансовые кризисы играют очень большую роль в экономике (обычно с них начинается спад), однако связывать происхождение макроэкономических колебаний только с денежными факторами представляется сомнительным и малопродуктивным.
• Еще одна теория макроэкономических колебаний восходит к открытию, которое сделал в 20-е годы XX в. русский экономист Евгений Слуцкий, который доказывал, что циклические процессы в экономике могут быть результатом случайных шоков, если они накладываются на определенную экономическую структуру. Его последователи сводят причины колебаний к случайным шокам, игнорируя детерминированную (закономерную) часть циклического механизма.
• Свою концепцию макроэкономических колебаний предложил один из лауреатов Нобелевской премии по экономике американский экономист Роберт Лукас – автор теории рациональных ожиданий (ТРО). На самом деле его позиция близка к позиции монетаристов: макроэкономические колебания вызываются денежными шоками, но не всякими, а только неожиданными.
Например, если экономические агенты предвидят увеличение количества денег в обращении, это приведет только к повышению уровня цен, национальный продукт в реальном выражении не изменится.
Таким образом теория Лукаса практически отрицает закономерный характер макроэкономических колебаний (хотя неожиданность – это не совсем то же самое, что случайность). Выводы относительно роли экономической политики также в конечном счете совпадают с выводами монетаристов: макроэкономическая стабилизационная политика государства не может влиять на реальную экономику в долгосрочном плане, так как экономические агенты заранее предвидят ее результаты и сводят ее эффективность к нулю.
Ценность подхода Лукаса: экономические агенты – это не пассивные пешки в государственной политике (что особенно важно понимать при проведении экономических реформ в России).
• В качестве реакции на рост влияния монетаристской школы и работ Лукаса в США появилась новая теория реального экономического цикла (real business cycle theory). Эта теория утверждает, что основными источниками экономических колебаний являются реальные шоки в экономике. Самую большую роль сторонники этой теории отводят шокам производительности, которые сдвигают кривую совокупного предложения. Если Кейнс сосредоточивался на колебаниях реального совокупного спроса, монетаристы – на колебаниях номинального совокупного спроса (вызванными колебаниями в денежно- кредитной сфере), то сторонники теории РДЦ (реального делового цикла) – на механизме колебаний совокупного предложения. Эти колебания, по их мнению, вызваны техническими сдвигами, изменениями моды и вкусов, изменениями погоды, государственного регулирования, в том числе изменениями бюджетно-налоговой политики, т. п., что влияет на производительность. Если изменения и шоки носят постоянный характер, то они воздействуют на долговременные темпы экономического роста. Если временный – то они вызывают циклические колебания.
Теория реального экономического цикла относится к новой классической школе, так как анализ экономических колебаний ее разработчики проводят с использованием исходных предпосылок классической модели. Речь идет, прежде всего о совершенной гибкости цен и нейтральности денег. Они не признает закономерного и регулярног о характера макроэкономических колебаний, хотя и употребляют термин цикл.
И самое важное: сторонники этой теории выступают активными противниками вмешательства государства в экономику (обосновывают необходимость снижения налогов, отказ государства от установления минимальной заработной платы), уповая на действие автоматических рыночных механизмов (гибкость цен, ставок заработной платы и процентных ставок), т.е. на действие «невидимой руки» А. Смита.
Важное замечание: все рассмотренные выше теории (модели) макроэкономических колебаний абстрактны.
- Другая крайность – никакой абстракции, одна статистика – представлена позицией американского Национального бюро экономических исследований (NBER). Его ученые сосредоточились на эмпирическом изучении динамики самых различных статистических рядов без попытки теоретического обобщения полученных результатов. Однако они сумели собрать огромную статистику циклов за длительный период времени в США и других странах, большая часть которой ранее не существовала.
- Кроме того, распространены теории, которые объясняет макроэкономические колебания политическими процессами (например, выборами).