ФРАНЦУЗСКИЙ СТРУКТУРАЛИЗМ
NB!
Фердинанд де Соссюр: (1857-1913) швейцарский лингвист, который придумал семиотику (наука о знаках и значениях). Она началась с наблюдения, что фонетические различия – очень важные для одного языка - (as in "sad", vs. "sat", in English), неважны для другого (Russian " sat /sad" = garden). Значения слов – показал Соссюр – не продукт качества фонем, из которых они состоят, но различий между этим фонемами. Язык – таким образом – может быть представлен как абстрактная структура – различий (контрастов или оппозиций), чьи значения приняты обществом. Работы: мало публиковался, но его парижские и женевские лекции были впоследствии изданы как Курс общей лингвистики Cours de linguistique générale, 1916.
P.O. Якобсон (1896-1982) русский лингвист и семиотик, развивавший идеи Соссюра, в особенности, по отношению к различиям между строгой лингвистикой и более широкой семиотикой – системой знаков. Родился в Москве, будучи студентом Московского университета, основал Московский лингвистический кружок. В 1920 был одним из организаторов Пражского лингвистического кружка. Вынужденный эмигрировать в 1939, читал лекции в Копенгагене, Осло и Упсале; в 1941 переехал в США. В 1949–1967 преподавал в Гарвардском университете. До конца жизни работал в Массачусетском технологическом институте. Во время WWII жил в Нью Йорке, где встречался с Леви-Стросом, и оказал на образ мыслей молодого ученого значительное влияние.
Структурализм Якобсона: в статье, вошедшей в сборник «Язык и бессознательное» - «Структурализм и телеология», Якобсон пишет о том, что подвигло его и его коллег к разработке структурного анализа языка.
в 1915 г. группа студентов, которая вскоре образовала Московский лингвистический кружок, приняла решение изучать лингвистическую и поэтическую структуру русского фольклора, и термин структура уже приобрел для нас свои соотносительные коннотации, хотя во время войны Курс Соссюра был неизвестен в Москве… Приехав в 1920 г. в Прагу, я добыл себе Курс по общей лингвистике (Cours de linguistique générale), в особенности в этом Курсе меня впечатлила та настойчивость, которую Соссюр проявлял в вопросе соотношений: она проявлялась в ошеломляющей, совершенно особой манере кубистов, таких, как Брак и Пикассо, придававших значение не самим вещам, но скорее связям между ними. В Курсе Соссюра есть термин, который навел меня на размышления: это термин оппозиция… неизбежно предполагающая идею операций латентной логики.
|
|
Итак, грубо говоря, в структурализме Якобсона было два важнейших опорных пункта – оппозиция, идею которой он взял у Соссюра и материал, на основании которого он делал свои выводы – фонологическое устройство языка (фонология – исследование звуковой материи языка). Звуки языка — это не просто факт внешнего опыта, акустического и артикуляционного, но в них наличествуют элементы, которые играют главную роль в системе обозначений языка … другими словами – Якобсон пришел к этим выводам, занимаясь сопоставлением русских и иных славянских систем стихосложения в 1920-х гг. – звуковые сегменты слов (фонемы), не имеющие для говорящего собственного значения, в своих последовательностях – тем не менее – образуют важнейшие средства для выражения значений в языке. Якобсон пытался установить, где же лежит основание этого парадокса – и – воспользовался идеей Соссюра об оппозициях в языке - установил 12 бинарных акустических признаков, составляющих фонологические оппозиции, которые, по его утверждению, являются языковыми универсалиями, лежащими в основе любого языка. Якобсон развивал идеи об оппозициях не только в лингвистике и языкознании - Работа Р.Якобсона о бинарных признаках падежей. Описание категорий глагола по Якобсону – но работа с Леви-Стросом, это уже перенос идеи двоичного противопоставления на [языковую] семантику и далее в гуманитарные науки.
|
|
Якобсон и Леви-Строс: иллюстрация того, как они взаимодействовали, и что Леви-Строс взял у Якобсона. Cтатья 1962 г. ««Кошки» Шарля Бодлера». Как раз здесь – в странной для антропологического журнала «L'homme» - статье о французском стихотворении XIX в. мы можем видеть этот перенос метода – из непонятной для нас области [лингвистики] в область семантики, значений. Авторы разделяют сферы действия = лингвист (Якобсон), занимается поэтическим произведением, вызывающим у слушателя эстетический эффект, а этнолог-антрополог (Леви-Строс) теми смыслами, концептуальной упорядоченностью, семантикой текста, напоминающей устройство любого мифа. нной для антропологического журнала когда русских и иных славянских систем стихосложения в 1920-х гг
Пылкие любовники и суровые ученые
Равно любят в свою зрелую пору
Могучих и ласковых кошек, гордость дома,
Которые, как и они, зябки и, как они, домоседы.
Друзья наук и сладострастия,
Они ищут тишину и ужас мрака;
|
|
Эреб взял бы их себе в качестве траурных лошадей,
Если бы они могли склонить свою гордыню перед рабством.
Грезя, они принимают благородные позы
Огромных сфинксов, простертых в глубине одиночеств,
Которые кажутся засыпающими в сне без конца;
Их плодовитые чресла полны магических искр,
И крупицы золота, как и мельчайший песок,
Туманно усыпают звездами их мистические зрачки.
Комментарий Якобсона: В своем сложном профессиональном анализе поэтического устройства (рифмы, грамматика etc.) этого сонета – Якобсон в конце концов вновь приходит к выводу, очень важному для структурализма – бинарная оппозиция – есть противопоставление, но всегда динамическое, неравное – два элемента, которые противопоставляются друг другу, никогда не равноценны один из них, иерархически высший, создает противовес своему немаркированному партнеру. Это центральное место в структурной лингвистике – так и сонет «Кошки» - как стихотворение он делится на две части – два четверостишия и два трехстишия. Именно антиномия первой и второй частей сонета, симметрия и асимметрия составляющих их элементов лежит в основе композиции всего произведения. Якобсон – однако обнаруживает другие множественные оппозиции (синтаксические, грамматические и пр.) – горизонтальные и вертикальные - внутри стихотворения (первый катрен и первый терцет синтаксически противостоят второму катрену и второму терцету etc.) Итак, весь этот сонет – будучи разделенным на две или три части - состоит из неравновесных изометричных частей.
Cтранный седьмой стих: Якобсон обнаруживает однако, что седьмой – центральный стих стихотворения – выбивается из той последовательности закономерностей, найденных им выше по отношению ко всему стихотворению.
Комментарий Леви-Строса: далее начинается рассмотрение значений сонета в связи с его структурой, рассмотренной выше. Леви-Строс показывает, что именно с седьмого стиха, где резко увеличивается количество фонем l, и уменьшается r - начинается процесс превращения реальных кошек в фантастические существа. Ну и дальше подробное рассмотрение семантики в связи с тем, какие роли играют слова в языковом устройстве стихотворения. В четверостишиях кошки предстают в качестве реально существующих животных; напротив, в трехстишиях речь идет об их фантастическом превращении.
Вывод: особенности формального членения имеют семантическую основу.
К. Леви-Стросс
NB!
Биография
(р. 1908). Учился в Парижском Lycée Janson-de-Sailly, затем в Сорбонне. В 1935–1939 преподавал в Сан-Паулу (Бразилия). 1946–1946 – советник по культуре посольства Франции в США. В 1949–1950 – директор Музея человека в Париже. Директор Школы высших исследований в 1959–1974. Руководитель кафедры в Коллеж де Франс в 1959–1982 (почетный профессор с 1983). Член Французской Академии, многих академий и почетный профессор многих университетов Европы, а также университета Квебека и Вишва-Бхарати в Индии.
Поворот Леви-Стросса к антропологии: поездка 1935 года в Бразилию. Преподавание в Сан-Паулу. После окончания первого учебного года супруги Леви-Строс, вместо того чтобы провести отпуск во Франции, отправились к племенам индейцев кадиувеу и бороро: так были получены первые полевые впечатления. Этнографическая коллекция была показана молодым собирателем в Париже на устроенной им выставке. Благодаря интересу, вызванному выставкой, Леви-Строс получил финансовую поддержку от Музея человека и от Национального центра научных исследований для проведения этнографической экспедиции. В Бразилию он вернулся уже не как преподаватель социологии, но как полевой антрополог.
Контакты с Р.Якобсоном и усвоение идей структурной лингвистики, в особенности фонологических принципов Пражского лингвистического кружка. На базе этих идей Леви-Строс строит основы структурной этнографии. В 1940-е годы входит в контакт с ведущими математиками своего времени (А.Вейль). В послевоенный период знакомится с идеями Проппа. В 1958 выходит Структурная антропология, а в 1973 – Структурная антропология 2. Период с 1964 по 1971 четырехтомный труд о системах мифологии американских индейцев: знаменитая серия Мифологические исследования (Mythologiques): т. 1, Сырое и вареное (Le cru et le cuit, 1964); т. 2, От меда к праху (Du miel au cendres, 1966); т. 3, Истоки застольных ритуалов (L'origine des manières de table, 1968); т. 4, Человек обнаженный (L'homme nu, 1971).
Теория
Основной принцип идеи о первобытном мышлении: Мифологическое мышление, по Леви-Стросу, специфично для архаических обществ и противостоит индивидуальному как бессознательное – сознательному. Миф для него – инструмент первобытной логики, которая оперирует бинарными оппозициями типа высокий / низкий, небо / земля, правый / левый, парный / непарный, священный / профанный и т.д. Миф для Леви-Строса – способ реконструкции архаического мышления (Le totémisme aujourd'hui, 1962; La pensée sauvage, 1962). Бриколаж. Анализ мифов: оппозиции, инверсии, медиаторы. Вместо соответствия исследовательских моделей реальности - соответствие их моделям туземцев. Изучение отношений вместо изучения предметов.
ПРИНЦИПЫСТРУКТУРАЛИЗМА: По книге: Cтруктурная антропология (язык и родство – глава II. Cтруктурный анализ в лингвистике и антропологии):
Роль лингвистики и фонологии: Лингвистика – социальная наука, которая из всех других социальных наук, единственная подлинно научна – поскольку выработала позитивный метод. Лингвистика предлагает социологу этимологии, позволяющие установить незаметные с первого взгляда связи. До изобретения фонологии, тем не менее, лингвисты только предоставляли фактические сведения социологам и антропологам - возникновение фонологии внесло переворот в это положение, как ядерная физика по отношению к точным наукам. В чем этот переворот? прежде всего фонология переходит от изучения сознательных лингвистических явлений к исследованию их бессознательного базиса; она отказывается рассматривать члены отношения как независимые сущности, беря, напротив того, за основу своего анализа отношения между ними; она вводит понятие системы:
Новые перспективы антропологии: Речь уже идет не только о случайном сотрудничестве. Пример: при исследовании проблем родства социолог оказывается в ситуации, формально напоминающей ситуацию, в которой находится лингвист-фонолог: как и фонемы, термины родства являются ценностными элементами; как и первые, они обретают эту ценность лишь потому, что они сочетаются в системы; «системы родства», как и «фонологические системы», были выработаны человеческим духом на уровне бессознательного мышления. Далее он демонстрирует как этот метод возможен – исследование системы родства как системы символов.
CТРУКТУРНАЯ (СТРУКТУРАЛЬНАЯ) АНТРОПОЛОГИЯ, КАК ЭТО РАБОТАЕТ?Принято переводить структурная что, однако, является неточным. Согласно различению Ж. Пуйона, определение stnicturelles (структурные) относится к структурной организации конкретного явления или же конкретного его варианта, а определение structurales (структуральные) — суть присущие культуре способы, модели перехода от одного к другому варианту того же явления. СА - методологическое направление в изучении социокультурных явлений "примитивных", то есть традиционных, обществ опирается на принципы: 1) явление культуры рассматривается в синхронном срезе общества, в единстве своих внутренних и внешних связей; 2) явление культуры анализируется как многоуровневое целостное образование, а связи между его уровнями истолковываются в семиотическом ключе; 3) исследование явления производится непременно с учетом его вариативности — в рамках конкретной культуры или более широкой области, где происходила его трансформация. Конечный результат исследования — моделирование "структуры", то есть предполагаемого алгоритма, который определяет скрытую логику, присущую как отдельным вариантам явления (инвариантные связи элементов и отношений между ними), так и виртуальным переходам от одного варианта к другому.
Иллюстрация: отношения симметрии между мифами и ритуалами соседних народов. Два племени Центрального плато Северной Америки.
ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ЛЕВИ-СТРОССА о первобытном мышлении: ТОТЕМИЗМ СЕГОДНЯ: Наиболее продуктивным оказалось изучение свойств мышления носителей традиционной культуры применительно к тотемическим классификациям (см. в настоящем издании "Тотемизм сегодня"), к мифам и маскам. За многообразием явлений, составляющих тотемический комплекс (отождествление членами социальной группы себя с животным или растительным видом, соответствующие этой мыслительной связи верования, обряды, пищевые запреты), Леви-Строс увидел специфические коды, посредством которых происходит "обмен сходствами и различиями между природой и культурой" * и различение социальных групп между собой.
Работа начинается с эпиграфа из Конта, - Логические законы, которые в конечном счете управляют интеллектуальным миром, по своей природе суть неизменные и общие… для всех субъектов, даже без какого-либо различения на субъекты реальные и химерические: эти законы соблюдаются на глубинном уровне, вплоть до сновидений – Леви-Строс анализирует историографию тотемизма, демонстрируя, что реальность его сводится к своеобразной иллюстрации определенных способов рефлексии. Так называемый тотемизм подчиняется рассудку, и требования, которым он отвечает, способ, каким он стремится их удовлетворить, принадлежат прежде всего интеллектуальному порядку. В этом смысле в нем нет ничего архаического или отдаленного.
ПОКАЗАННЫЕ ЛЕВИ-СТРОССОМ ЛОГИЧЕСКИЕ ФОРМЫТОТЕМИЗМА: Тотемические коды - логические формы, пригодные для выявления 1) сходства-различия. История с блеммийцами = Узнавание человека состоит в том, чтобы отличать его от других людей; но узнавать животное — это значит обычно представлять себе тот вид, к которому оно принадлежит. Таким образом, человек принимает на себя маску животного, чтобы быть над-индивидуальностью, членом более высокого единства. Тотемизм поэтому имеет значение только в системе тотемов – Как бы в одном клане ни говорилось, что он есть такое-то или такое-то животное, из этого ничего не извлечь; но то, что два клана, входящие в одно и то же племя, необходимо должны быть двумя различными животными, гораздо более значимо. Каждое из этих названий, взятое отдельно, не что иное, как просто наименование; вместе они эквивалентны утверждению, что два клана имеют разную кровь.
Две другие из основных операций современного мышления, а именно 2) обобщение—конкретизация и 3) расчленение—соединение, также осуществляются, поскольку использование природного вида (тотема) в качестве оператора делает возможным переходы: индивид—социальная группа (половозрастная группа, клан, линидж)—племя. Совокупность таких операций, с учетом всех тотемов, посредством которых мыслят в данном племени, исследователь называет "тотемическим оператором". Это модель, воссоздающая реальную логическую форму, используемую туземцами для фиксации социально значимого содержания, его абстрагирования и конкретизации.
НЕПРИРУЧЕННАЯ МЫСЛЬ: (буквальный перевод: "Дикая мысль" или "Мысль в состоянии дикости") описаны другие модели — их нельзя считать в прямом смысле слова структуралистскими, — воссоздающие специфические логические формы, используемые в менталитете людей традиционных обществ: "наука конкретного" — способы упорядочения в туземных классификациях, " бриколаж" и " тотализующее мышление".
1)Наука конкретного = дикари интересуются не только необходимым, они также удовлетворяют познавательные нужды. Далекие от жизни, как мы часто думаем, результаты "действия фантазий" — мифы и ритуалы, повернутые спиной к реальности, основной своей ценностью имеют сохранение вплоть до наших дней в остаточной форме способов наблюдения и рефлекии, которые были (и, несомненно, остаются) приспособленными к открытиям определенного типа — открытиям, санкционированным природой, начиная с умозрительной организации, умозрительного использования чувственных данных о мире в ощутимых терминах. Эта наука конкретного, по существу, должна была сводиться к иным результатам, чем те, которых добиваются точные и естественные науки, но она была не менее научной, и ее результаты были не менее реальными. Удостоверенные за десять тысяч лет до других, они по-прежнему составляют субстрат нашей цивилизации.
2)БРИКОЛАЖ: Модель, названная исследователем "бриколаж" (глагол bricoler применяется к игре в мяч, к бильярду, к охоте и верховой езде — обычно чтобы вызвать представление о неожиданном движении: отскакивающего мяча, лошади, сходящей с прямой линии, чтобы обойти препятствие), учитывает специфику процесса мыслительной деятельности, свободной, в отличие от процесса проектирования, от строгого подчинения средств цели. Суть мифологического мышления состоит в том, чтобы выражать себя с помощью репертуара причудливого по составу, обширного, но все же ограниченного; как-никак, приходится этим обходиться, какова бы ни была взятая на себя задача, ибо ничего другого нет под руками. Таким образом, мышление оказывается чем-то вроде интеллектуального бриколажа (что объясняет отношения, наблюдаемые между ними).
Бриколер в отличие от инженера не ставит ни одну задачу в зависимость от добывания сырья и инструментов: мир его инструментов замкнут, и правило игры всегда состоит в том, чтобы устраиваться с помощью "подручных средств". Элементы бриколажа являются полуспециализированными. Этого достаточно, чтобы бриколеру не требовалось оборудования и знаний по всем специальностям, но этого недостаточно, чтобы каждый элемент был подчинен точному и обусловленному использованию Игра с палкой – лошадь, ружье, посох, все что угодно – европейцу же нужна лошадь, ружье, посох.
3) ТОТАЛИЗИРУЮЩЕЕ МЫШЛЕНИЕ: попытка продемонстрировать, что в менталитете туземцев, использующем классификации различного типа, существуют определенные формы их взаимной логической обусловленности: переходы одних в другие; дополнительность. Иначе говоря, множественность логик — черта, присущая традиционным обществам, — до определенной степени унифицирована