Введение
Из-за призрения к принуждению к выполнению нелепых, не имеющих к науке требований к выполнению научных работ, в особенности, курсовых и дипломных, предъявляемых таким видом ОПГ как государство, во введении я представляюсь.
Не буду врать: у меня нет высшего образования, из-за вставки палок в колёса таким видом ОПГ как государство, я закончил 3 курса юридического факультета. Помимо этого, 2 с половиной семестра учился также на кафедре «Туризма и гостиничного дела».
У меня среднее профессиональное образование по специальности «Право и организация социального обеспечения» (мне важно назвать специальность, чтобы не думали, что я мусор и не секретарша) с квалификацией юрист. Помимо этого, по дипломам переподготовки я являюсь учителем истории и преподавателем истории и обществознания в СПО. Мне важно указать на своё образование, чтобы было ясно, что что-то я всё-таки воленс-неволенс изучал и даже сдавал, мне плевать на авторитеты – для истины они не важны, будь у них хоть несколько докторских.
Предисловие
В предисловии я сообщаю то, что принято указывать во введении. В данной работе я преследую цели разобраться являются ли XII таблиц исконными римскими обычаями, как я думал в начале, или же нет, пнуть википедию, указав, что современный человек не стал ни на пункт умнее из-за того, что увеличивается объём данных, т. к. при этом объём информации уменьшается, указать, доказав, как на недостойный источник научного познания на Франчози, а главное – призвать к диалогу, к дискуссии, если угодно.
Извиняюсь за то, что написанное здесь непонятно – мне представляется, что зачастую это обусловлено не столько моим плохим знанием родного языка, а тем, что такова априорная, природная особенность текста, в котором, в отличие от устной речи нельзя уточнить в случае непонятности написанного, - в этом важность лекции, несинонимичной монологу, на которой это можно сделать, и доказательство того, что книги надо сжигать, а также избавляться от любой прочей письменной речи, т.к. она также ставит те же вышеуказанные ограничения. Представляется, что на это и указывал Малларме, говоря о несовершенстве языка, о чём лично я услышал от проф. Максимова В. И.
Извиняюсь так же за то, что я вынужден повторяться из-за желания всё-таки быть понятным, из-за того, что вынужден предполагать о наличии возможных вопросов из-за непонимания того что же я несу. В рамках лекции я бы этого не делал, т.к. регулярно интересовался бы всё ли понятно и/или отвечал бы на вопросы от непонимающих. Надеюсь, что повторяюсь я лишь в предисловии, а не как абсолютное большинство авторов конспектов лекций, учебников, методичек, статей, к моему огромному сожалению, рождая тем самым лишь совершенно логичное предположение о том, что автор забыл о том, что же он написал, иногда лишь страницей раннее, а также столь же логичный вопрос о том же самом ли говорит автор или о чём-то другом.
Мне не знаком уровень читающего, посему вынужден его угадывать, при этом, давая, возможно, уже известные другим читающим сведения, за что я также извиняюсь.
Список используемых сокращений
З – Законы
Д – Долг
ГП – Гражданское Право
ГПП – Гражданский Процесс
Р. Х. – н.э.
Опора сравнения
От того, что опираюсь на проф. Покровского И. А., это не значит, что я с ним во всём согласен – я признаю, что едва ли стоит его использовать для изучения римского уголовного права и процесса, и историографии римского права в наше время, что он, бесспорно, сообщает не все сведения о римском праве, что ¾ его «Истории римского права» - это мусор из многократных повторений, вводных слов, латыни, бесконечных тизеров того, что он собирается написать в следующем абзаце, но это, к моему огромному сожалению, можно с успехом сказать и про остальных, за исключением ¾, и это не нивелирует верных выводов, всё же наличествующих, несмотря на недостатки. То же касается и проф. Омельченко – от того, что я на него опираюсь, не значит, что я собираюсь молчать о его совершенно излишнем напоминании сведений по исторической географии, политической истории, религиозной и экономической, и общих для всех уже указанных проблем.
Не вижу смысла скрывать в век интернета, что опираюсь также и на интернет – как в вопросе XII таблиц, так и в вопросе З Солона. Если что-то там не соотносится с книгами, я на это указываю.
Философия сравнения
«В 462 г. до Р. Х. плебейский трибун Терентилий Арса внес проект о назначении комиссии для составления кодекса. Патриции... противились. Благодаря настойчивому поведению плебеев, все время выбиравших тех же трибунов, должны...согласиться. решено...послать особое посольство из трех человек в Грецию для ознакомления с греческим правом вообще и с законодательством Солона в особенности»[1]
Поэтому и хочется сравнить XII таблиц с законодательством Солона, а также потому что, возможно, кто-то на почве учёбы в абсолютно никакого отношения не имеющей к науке школе полагает, что римляне – это нечто наподобие греков, как украинцы – что-то наподобие русских, подобный же бред демонстрирует википедия: «Свод законов двенадцати таблиц (лат. Leges duodecim tabularum), перенёсший многие положения Законов Солона». Совершенно ясно, что википедия, претендуя на какую-то собственную значимость лишь перефразировала высказывание старого дурака Франчози «Важным событием в римском законодательстве было издание около 450 г. до н.э...XII таблиц...созданы под воздействием греческого права.»[2], однако это не подтверждается абсолютно ничем, что я и собираюсь доказать, всегда надеясь на дискуссию.
XII таблиц в сравнении с законами Солона
«Жирар...усматривает невозможность позднего появления XII таблиц уже ввиду самого характера содержащихся в них положений. Предполагают общество мелких земледельцев, архаический процесс, небольшую территорию. Не вязались бы довольно ранние законы, отменяющие или дополняющие правила XII таблиц. Все существенное содержание кодекса...известно»[3]
Коль уж XII таблиц предполагают общество мелких земледельцев, то уже ясно, что едва ли это похоже на Грецию спустя два с половиной тысячелетия её развития.
Ни на что не опирающийся сайт указывает, что «Свои законы Солон издавал, опираясь на активную поддержку народного собрания.»[4], что в принципе идентично XII таблицам «Изготовили значительную часть законодательства...10 первых таблиц. Приняты народным собранием.»[5], Солон – вроде Аппия Клавдия (их обоих, кстати, низвергли), хотя, бесспорно 1>10, абсолютного сходства нет, иначе бы могли с успехом говорить о полной выдуманности XII таблиц, но это из науки, надеюсь, ушло.
З Солона «Запрещалось давать в долг под условием самозаклада.»[6], «Старое римское право...до...XII таблиц создало...сделку займа – nexum.»[7], «мысль о тождестве nexum c mancipatio, о самопродаже должника, встретила решительный и убедительный отпор со стороны...Моммзен, Беккер, Айзеле, Жирар. Самоманципация, при которой объект манципации был бы...и ее субъектом, немыслима. В заключении nexum есть элемент самозаклада. Самозаклад вытекает из общего существа древнего обязательства, а не из акта самоманципации. Формула nexum допускала известные вставки для более точного определения условий займа: указание срока, процентов.»[8]. Посему ясно, что XII таблиц давать в Д под условием самозаклада не запретили. Это не противоречит отпору Моммзена – действительно, Д сам себя не продавал в рабство, он лишь брал в займы, зная, что если не отдаст, станет рабом, точно также как сейчас не всякий берущий микрозайм обязательно отдаст 730% годовых, т.к. может отдать не через год.
Ни на что ни опирающийся сайт сообщает, что «Аристотель приписывает Солону также закон о введении им земельного максимума, по которому нельзя было приобретать земли в каком угодно количестве.»[9], о XII таблицах я такого не слышал
Ни на что не опирающийся сайт сообщает, что Солон «издал законы...регулировавшие право пользования колодцами и вообще оросительными системами.»[10], по XII таблицам, собственник соседнего ЗУ «Не должен изменять искусственными сооружениями естественного стока дождевой воды»[11] - здесь видим единство.
Ни на что не опирающийся сайт сообщает, что «Солон опубликовал закон, по которому сын мог отказать престарелому отцу в поддержке, если тот не научил его в свое время какому-либо ремеслу»[12] – неведанное не то, что для XII таблиц, но даже для Рима эпохи республиканской империи, где отец был таким же диктатором, как на политеистическом, иудейском, христианском, ваххабитском Востоке.
«издал закон против праздности.»[13] Солон, а не XII таблицами, римлянам сдержанность вообще не свойственна, как и кавказцам, за что и уважаю, хотя, бесспорно, XII таблиц считают неправомерной праздность при похоронах, «сохранен закон Драконта против праздности, но смягчено наказание за его нарушение: смертная казнь заменялась атимией (лишением гражданских прав) и штрафом.»[14], за нарушение же X таблицы XII таблиц ни смертной казни, ни capitis deminutio не предполагают.
Народное собрание по З Солона стало > активно, обсуждало текущие политические дела, XII таблиц же ничего не поменяли в народных собраниях.
Архонты по З Солона выбирались из 1 имущественного разряда жребием из числа кандидатов, предварительно выдвинутых филами, ничего подобного в XII таблиц не находим.
Должностные лица должны отчитываться перед народным собранием в своей деятельности по З Солона, а не по XII таблицам.
Учреждён З Солона суд присяжных, неведомый XII таблицам. Не осуществлён полный передел земли Солоном, как и XII таблицами.
Отменены долговые обязательства в полисе З Солона, XII таблиц не пошли на это, как бы плебеям не хотелось, на что указывает, например, Графский.
Кризис был настолько велик, что афиняне предоставили все государственные полномочия Солону и впредь, в отличие от римлян, уронивших децемвиров, в т.ч. Аппия Клавдия
В аристократию теперь зачисляются граждане соответственно доходам по З Солона, в Риме же это сделано, как мы все прекрасно знаем, Сервием Туллием, но не XII таблицами.
В народных собраниях, судах теперь участвуют все по З Солона, XII таблиц ничего не поменяли в народных собраниях.
В булэ по З Солона определялось по 100 граждан 1-3 имущественных разрядов от каждой филы – предварительно обсуждал вопросы, подлежащие вынесению на народное собрание, подобной статьи в XII таблицах мы не наблюдаем.
За ареопагом оставлены надзор, охрана З – разумеется, это не относится к XII таблицам.
Солон отменил большинство изданных до него законов, в т.ч. З Драконта, кроме уголовного. XII таблиц не отменили.
По З Солона, «Все граждане могли обращаться в суд сами, выступать в защиту потерпевшего и преследовать преступника (это устраняло патриархальные права эвпатридов).»[15] В Риме: «Некоторые из civitates включаются в состав Римского государства со всеми правами римского гражданства»[16], «жители другой группы присоединяемых civitates становились в положение cives cine suffragio. Получали полную правоспособность в области гражданских отношений (jus commercii и jus connubii). Не приобретали римских политических прав»[17], посему говорить об устранении каких-либо привилегий какой-нибудь социальной группы не приходится, это сделано лишь Каракаллой, но не XII таблицами – так что здесь сходств никаких.
Граждане Афин обязаны по З Солона во время междоусобия занимать твёрдую политическую позицию под угрозой отнятия прав, в Риме – capitis deminutio – т.е. умаление правоспособности, в т.ч. и лишение прав, например, «Юридическим результатом capitis deminutio maxima является полная потеря прав.»[18], применялось не за отсутствие твёрдой политической позиции во время междоусобиц, мало того, «После союзнической войны (90...г. до Р.Х.)...Италия получила права римского гражданства»[19], т.е. ситуация ровно обратная З Солона.
Лишь в З Солона по приказу Солону должны следовать > 100 лет.
Слабо регламентировано ГП, XII таблиц регулируют, в основном ГП и ГПП, причём нельзя сказать, что по тем временам слабо, раз изучали веками.
Политические обстоятельства в ГД превалировали над нормой из З Солона, но не по XII таблицам.
Введена, но быстро ушла практика натурализации – предоставление гражданства выходцам из других полисов по З Солона, в Риме же эпохи XII таблиц мы такого не находим.
Введён институт завещания семейного имущества З Солона, а в Риме «В народном собрании… происходит принятие…в состав патрициев…усыновление...и завещание...Передать…вопрос на решение народного собрания зависело…от воли царя, ибо…собрание без его воли состояться не могло.»[20], а поскольку «За изгнанием царей римское предание рассказывает…о крупном восстании латинских племен. Оканчивается победой Рима и миром, заключенном Спурием Кассием…носящим название foedus Cassianum (493 г.).», а XII таблиц относятся к 451-450 до н.э., то ясно, что практика завещания введена не ими. Предвидя возражение о том, что говорится про конкретно семейную собственность, процитирую: «Когда представление об общем праве на землю всего народа, а затем и отдельных gentes...стерлось, принадлежность...участка стала связываться с сидящей на нем семьей – familia (семейная собственность). Участок принадлежит семье...в лице ее главы. Распределение земли между отдельными родами и семьями покоится в идее не на...акте частного лица»[21], «То, что раньше считалось общим наделом семьи, начинает рассматриваться как личная собственность paterfamilias. С этого момента можно говорить об…установлении…института частной, индивидуальной собственности. Ко времени законов XII таблиц частная собственность…сложилась.»[22]Не «со времени» XII таблиц, а «ко времени», т.е. до XII таблиц.
Нельзя завещать, если есть законные дети по З Солона, а «XII таблиц знают testamentum, как акт, отстраняющий порядок законного наследования»[23], «Римские юристы относили полную свободу завещательных распоряжений...к... положению...XII таблиц. Ряд...ученых думает, что это положение имело более узкое содержание. Обозначало только, что лишь распоряжение завещателя относительно опеки над своими детьми и относительно отдельных выдач из «pecunia» должны быть непременно утверждены народным собранием.»[24], однако даже это не означает, что XII таблиц не признавали свободу распоряжения имуществом. Да, бесспорно XII таблиц ограничивают свободу распоряжений наследодателя, например: «Если [наследователь] делал следующее распоряжение: [отпускаю раба на волю под условием], что он уплатит моему наследнику 10000 сестерциев, то хотя бы этот раб был отчужден от наследника, он все-таки должен получить свободу при уплате покупателю указанной суммы. Так было постановлено в законе XII таблиц).»[25], однако важная деталь: «Если кто-нибудь, у кого нет подвластных ему лиц, умрет, не оставив распоряжений о наследнике, то пусть его хозяйство возьмет себе [его] ближайший агнат.»[26]
«Отстранялись от наследственного участия незаконнорожденные.»[27] по З Солона. «Система наследования ab intestato cтарого цивильного права определялись положением...XII таблиц.»[28] «Наследуют также дети...законные... и незаконные после матери и мать после детей.»[29]Так в чём здесь сходство с З Солона?!
Завещание считалось действительным, если не сделано под влиянием безумия, женщины, старости, под угрозой применить силу либо лишить свободы по З Солона. «Согласно закону XII таблиц, расточителю воспрещалось управление принадлежащим ему имуществом. Закон XII таблиц повелевает безумному и расточителю, на имущество которых наложено запрещение, состоять на попечении их агнатов»[30]Слова «управление» и «запрещение» явно свидетельствуют о том, что завещание безумных, т.е. выражение воли о распоряжении имуществом, не признавалось действительным по XII таблицам, однако «Lex Julia et Papia Poppaea...установила...что в некоторых случаях наследство, уже принятое наследником, может быть отнято у него, как у недостойного – indignus. Отнимаемое таким образом наследство... передается...другим наследникам или в казну. Случаи такой... многочисленные. Важнейшими...преступления против наследодателя.»[31], однако упоминаемый З – это не синоним XII таблиц, не часть XII таблиц.
«Установлены возрастные ограничения для вступающих в брак, особенно, когда женщина стремилась выйти из-под власти своих сыновей путем фиктивного брака с малолетним»[32] по З Солона.
«Запрещалось приносить мужу слишком большое приданное, кроме личных вещей.»[33] по З Солона
Для предотвращения мнимых или фиктивных браков с дочерьми богатых родов только в расчете на обогащение из приданого или наследства введено было требование к мужу «богатой сироты» сожительствовать с нею. Если формальный супруг отказывался это делать или был не способен к сожительству, то и женщине разрешалось взять из числа родственников супруга официально сожителя.
Покупателями могли выступать и рабы по З Солона, а в Риме «Квиритская собственность...сохраняет...следы...публично-правового значения. Субъектом ее может быть только римский гражданин или те из иностранцев, которым даровано jus commercii.»[34]Возможно, имеется ввиду покупателем в том значении, что приобретать для хозяина, однако какой это тогда раб? Раб – это вещь, его покупают, он объект, а не субъект, не бывает у объектов jus commercii (право приобретать объекты гражданского оборота), в т.ч. по XII таблицам.
Иностранцы пользовались в торговых делах помощью специальных администраторов-покровителей-проксенов, как в Риме плебеи и клиенты, однако paterfamilias – не администратор, да и институт клиентелы, как собственно и плебейства встречается у всех народов, а у римлян это появилось явно не с XII таблиц.
Исполнительные власти контролировали меры и вес, законность хождения и приема денег по З Солона, XII таблиц так же говорят о весодержателе при совершении сделок для проверки качества медных слитков.
Цены были фиксированными на определенный период З Солона, в XII таблиц нет этого.
Ни на что не опирающийся сайт сообщает, что «Солон ввел единые меры и провел денежную реформу, по которой тяжелый эгинский талант заменялся более распространенным в тех районах, с которыми особенно торговали афиняне, и несколько более легким по весу эвбейским.»[35], в Риме XII таблиц говорить о удобстве денег не приходиться.
Запрещен вывоз любых продуктов питания, кроме оливкового масла по З Солона, к XII таблицам это не относится.
Детализированное законодательство о краже приписывалось Солону, можно ли назвать 6 статей XII таблиц о краже детализированными?
По З Солона кража священных предметов или из священных мест каралась смертью, XII таблиц это не регулируют.
Мелкая кража общегородскому суду не подлежала, разбиралась третейскими судами или на уровне демов по З Солона – по XII таблицам нет третейских судов или судов на уровне демов. Да, бесспорно, легисанкционный процесс похож на современные третейские суды, однако привести завладевшего твоей вещью в суд – дело самого истца, однако это не кража, укравшего по XII таблицам можно убить, совсем необязательно разбирать судом.
За ночную кражу закон разрешал убить вора либо покарать также смертью З Солона, как и XII таблиц: ««Если совершивший в ночное время кражу убит на месте, то пусть убийство будет считаться правомерным» (Табл.VIII, п.12).»[36]
Одинаковому наказанию с ворами могли подвергнуть и те, кто знал о воровстве у частных лиц, но не донес об этом по З Солона, в XII таблиц нет этого.
По З Солона «Оценка содеянного…назначение наказаний зависели...от выявленного отношения преступника к своему деянию. Наказание…должно преследовать цели… предотвращения будущих преступлений.»[37], «[Законы XII таблиц] повелевали заключить в оковы и после бичевания предать смерти того, кто поджигал строения или сложенные около дома скирды хлеба, если [виновный] совершил это преднамеренно. [Если пожар произошел] случайно, т. е. по неосторожности, то закон предписывал, [чтобы виновный] возместил ущерб, а при его несостоятельности был подвергнут более легкому наказанию).»[38], так что здесь, возможно, действительно XII таблиц повторяют за З Солона, но я не уверен.
Граждане полиса имели привилегированное право доступа на рынок, но могли быть лишены по З Солона, как и в Риме, где «Лицо, подвергшееся capitis deminutio media, теряет свои цивильные права. Имущество...теряется...или конфискуется (при deportatio).»[39], «Если [кто-либо] участвовал [при совершении сделки] в качестве свидетеля или весовщика, [а затем] отказывается это засвидетельствовать, то пусть [он будет признан] бесчестным и утратит право быть свидетелем.»[40], так что здесь да, в одном из десятков случаев XII таблиц повторяет З Солона, но едва ли это большинство.
А на что же вообще опираются те, кто считает большинство статей XII таблиц привнесением из З Солона? А на это - «27. (Гай, I, 4, D., XLVII, 22: Закон XII таблиц предоставлял членам коллегий [сообществ] право заключать между собою любые соглашения, лишь бы этим они не нарушали какого-нибудь постановления, касающегося общественного порядка. Закон этот, по-видимому, был заимствован из законодательства Солона).»[41]
Заключение
Вывод состоит в том, что в XII таблицах действительно есть влияние З Солона, чего, кстати, собственно и не отрицает ни я, ни Покровский, однако, я показал, что статей XII таблиц, взятых из XII таблиц – совсем не большинство, а 20 % в лучшем случае, а если совсем честно, не округляя, то < 18.
З Солона – принесение из других греческих полисов, Египта, в отличие от XII таблиц, представляющих собой обычаи Рима: «Большинство содержащихся...норм представляет из себя...исконные римские обычаи»[42], что я и доказал.