РЕШЕНИЕ
дата адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца - фио и представителя ответчика - фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 307 гражданское дело № 2-1958/2019 по исковому заявлению фио к наименование организации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа на основании Закона о защите прав потребителей, обязании ответчика опубликовать сведения и возмещении судебных расходов,-
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с указанным исковым заявлением к наименование организации. В обоснование заявленных требований указано следующее. фио дата в магазине бытовой электроники «Эльдорадо» по адресу: адрес за сумма приобрела холодильник марки LG, производство: Россия, дата производства: дата, серийный номер: 707RFXS0M322, для семейных нужд. В период гарантийного срока, дата в время, в принадлежащей фио квартире № 253, расположенной по адресу: адрес, произошло самопроизвольное возгорание холодильника, в результате которого возник пожар. Пожаром фио причинен материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта квартиры и имущества. Согласно заключению специалиста по исследованию пожара № 1302 от дата, очаг пожара находится на кухне однокомнатной квартиры № 253, расположенной по адресу: адрес, в дальнем левом углу от входа в нее, в месте расположения холодильника, а именно его мотора - компрессора. Специалист пришел к выводу, что причиной пожара послужило загорание горючих материалов, находившихся в зоне установленного очага пожара, от теплового эффекта аварийного пожароопасного режима работы, возникшего в электросхеме холодильника. В связи с тем, что в досудебном порядке разрешить вопрос о возмещении ущерба истцу не удалось, истец обратился в суд за защитой своих прав. На основании изложенного, с учетом уточненного иска, принятого к производству суда дата, истец просил взыскать сумму ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта и имущества, расположенного по адресу: адрес, согласно ремонту, который был сделан в квартире до повреждения без учета износа и имущества без учета износа в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку за период с дата по дата в размере сумма, расходы за проведение оценки ущерба в размере сумма и сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма по договору от дата, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца на основании Закона о защите прав потребителей, а также обязать наименование организации опубликовать на своем сайте, а также в средствам массовой информации информацию о статистике возгораний производимых обществом приборов, в том числе холодильников, в разрезе моделей по годам, начиная с дата.
Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку не согласен с указанной истцом причиной пожара в квартире, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется.
Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав доказательства и оценив их в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от дата № 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.
В соответствии со ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (ч. 1).
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ч. 2).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3).
Согласно статьи 469 Гражданского кодекса РФ, пункта 1 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Как указано в преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В соответствии со ст. 7 ФЗ "О защите прав потребителя" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.
Положениями ч. 1 ст. 13 названного Закона предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно статье 14 Закона РФ "О защите прав потребителей", вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы), при этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В судебном заседании установлено следующее.
дата фио в магазине бытовой электроники «Эльдорадо» по адресу: адрес за сумма приобрела холодильник марки LG, производство: Россия, дата производства: дата, серийный номер: 707RFXS0M322, для семейных нужд.
В период гарантийного срока, дата в время, в принадлежащей фио квартире № 253, расположенной по адресу: адрес, произошел пожар.
Из объяснения начальника караула ПСЧ-76 фио, следует, что находясь во главе дежурного караула дата в время 76 ПСЧ выезжал по заявке, поступившей по адресу: адрес; по прибытию и разведке установил, что в квартире № 253 по указанному адресу происходило возгорание в помещении кухни квартиры, горение ликвидировано.
Аналогичные показания о том, что очаг возгорания в квартире № 253, расположенной по адресу: адрес, находился на кухне указанной квартиры, при проведении проверки по факту пожара были получены от фио, фио, а также из объяснений фио, который также в ходе осмотра установил, что наиболее сильные термические повреждения наблюдаются в помещении кухни, в месте установки холодильника, и факту подключения холодильника к электросети пояснил, что электропровод, идущий от холодильника по полу вдоль наружной стены сплавился с пожарным мусором и его фрагменты проходят в направлении электророзетке на противоположной стене, а в ходе детального осмотра оплавившегося фрагмента пожарного мусора, элементов удлинителя в нем он не обнаружил.
Согласно представленному заключению специалиста № 1302 от дата, имеющемуся в проверочном материале по факту пожара, по результатам пожарно- технического исследования пожара, имевшего место дата в квартире № 253, расположенной по адресу: адрес, очаг пожара находится на кухне однокомнатной квартиры № 253 в дальнем левом углу от входа в нее, в месте расположения холодильника, а именно его мотора - компрессора; причиной возникновения пожара в данном случае могло послужить загорание горючих материалов, находившихся в зоне установленного очага пожара, от теплового эффекта аварийною пожароопасного режима работы, возникшего в электросхеме холодильника; однако указать конкретно вид аварийного пожароопасного режима работы и место его образования в электроцепи холодильника, исходя из значительных термических повреждений его деталей, не представляется возможным.
Согласно заключению эксперта № 098/19 пожарно-технической экспертизы образцов, изъятых с места пожара, имевшего место дата по адресу: адрес, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, следует, что на представленных остатках бытового холодильника LG отсутствуют признаки аварийных режимов работы, указывающих на его причастность к источнику зажигания, однако, эксперт отметил, что отсутствие на представленных (сохранившихся) остатках холодильника следов аварийных режимов работы не дает оснований исключать возможность возникновения аварийных режимов работы в элементах холодильника, которые полностью разрушены в процессе пожара или не были представлены на исследование.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).
Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом; гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.
Статья 56 ГПК РФ, закрепляющая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1), направлена на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3 Конституции РФ).
В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Согласно пункту 2 указанной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3).
Учитывая вышеприведенные положения гражданского законодательства, суд пришел к выводу о том, что причиной пожара, имевшего место дата в квартире № 253, расположенной по адресу: адрес, является аварийный режим работы в элементах холодильника, которые полностью разрушены в процессе пожара, что не влечет освобождение ответчика от ответственности.
Согласно положениям ч. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ.
Таким образом, в силу приведенных выше положений закона, бремя доказывания отсутствия нарушения своих обязательств возложено на ответчика.
Однако, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК и статьи 401 ГК РФ не представлено достаточных доказательств для освобождения его от ответственности перед потребителем, поскольку представленная в обоснование возражений техническое заключение по исследованию пожара, составленное специалистом, и согласно которому, вероятной причиной пожара могло служить аварийная работа, возникшая в электроудлинителе, находящимся на полу за холодильником, не может быть принято во внимание, поскольку выводы специалиста носят предположительный характер, специалист не предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, кроме того, выводы представленного заключения противоречат проверочному материалу по факту пожара, представленному 3 региональным отделом надзорной деятельности и профилактической работы Управления по адрес Главного управления МЧС России по адрес.
Согласно отчету об оценке № 19И-06/365 наименование организации, представленному истцом, сумма ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта и имущества, расположенного по адресу: адрес, согласно ремонту, который был сделан в квартире до повреждения без учета износа и имущества без учета износа составила сумма
У суда нет оснований не доверять представленному отчету наименование организации, поскольку он составлен верно, сведения, изложенные в данном отчете достоверны, составлено оценщиком, имеющим диплом о профессиональной подготовке, образование, квалификацию, специальность, стаж работы, независим от интересов истца и ответчика, в связи с чем, отчет отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, а доказательств, ставящих под сомнение выводы, опровергающих экспертное заключение, не имеется.
Так, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать сумму ущерба в размере сумма
При рассмотрении требования о компенсации морального вреда в размере сумма, суд пришел к следующему.
В соответствии с положениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
На основании изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости товара за период с дата по дата в размере сумма, при разрешении которого, суд полагает необходимым отказать в его удовлетворении по изложенным основаниям.
Истцом заявлены к ответчику только требования о возмещении убытков, причиненных в результате пожара, не заявлено иных требований, вытекающих из выявленных недостатков, предусмотренных абз. 1 - 7 п. 1 ст. 29 Закона.
В настоящем случае истцу причинен реальный ущерб в результате повреждения квартиры и заявленные убытки, и в случае причинения потребителю вреда вследствие недостатков товара (работы, услуги) у потребителя возникает право требовать возмещения этого вреда (п. п. 1, 2). Положениями данной нормы Закона не предусмотрено взыскание неустойки.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, поскольку обязательства перед истцом не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма ((сумма + сумма): 2 = сумма).
В удовлетворении требования истца об обязании наименование организации опубликовать на своем сайте, а также в средствам массовой информации информацию о статистике возгораний производимых обществом приборов, в том числе холодильников, в разрезе моделей по годам, начиная с дата, суд полагает необходимым отказать, поскольку законных оснований для удовлетворения не имеется и направлено на защиту нарушенных прав истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. п. 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения.
На основании изложенного, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, отказав во взыскании иных судебных расходов по оценке ущерба в размере сумма и сумма, на оказание юридических услуг в размере сумма по договору от дата, поскольку истцом не представлено доказательств несения указанных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к наименование организации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, обязании ответчика опубликовать сведения и возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу фио с наименование организации сумму ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф на основании Закона о защите прав потребителей в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований фио к наименование организации - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.