Глава 1. Молодежь в «обществе риска»
Молодёжь - это особая социально-возрастная группа, отличающаяся возрастными рамками и своим статусом в обществе: переход от детства и юности к социальной ответственности. Одно из первых определений понятия «молодёжь» в отечественной социологии было дано в 1968г. В. Т. Лисовским: «Молодёжь - поколение людей, проходящих стадию социализации, усваивающих, а в более зрелом возрасте уже усвоивших, образовательные, профессиональные, культурные и другие социальные функции». [5.с. 155]. Иное и более детализированное определение было дано И. С. Коном: «Молодёжь - социально-демографическая группа, выделяемая на основе совокупности возрастных характеристик, особенностей социального положения и обусловленных тем и другим социально-психологических свойств». [6.с.73.] Именно это определение впоследствии стало основным в отечественной социологии молодёжи. «Молодость как определённая фаза, этап жизненного цикла биологически универсальна, но её конкретные возрастные рамки, связанный с ней социальный статус и социально-психологические особенности имеют социально-историческую природу и зависят от общественного строя, культуры и свойственных данному обществу закономерностей социализации». [ 6 с. 74 ]
Молодёжь в значительной части обладает тем уровнем мобильности, интеллектуальной активности и здоровья, который выгодно отличает её от других групп населения. В то же время перед любым обществом стоит вопрос о необходимости минимизации издержек и потерь, которые несёт страна из-за проблем, связанных с социализацией молодых людей и интеграцией их в единое экономическое, политическое и социокультурное пространство.
|
|
В кризисных условиях больше всего подвержены крушению идеалов, обострению нигилизма, апатии молодежь т.к. система ценностей подвижна, мировоззрение не устоявшееся, что приводит к потере нравственного и духовного здоровья нации.
По данным переписи населения 1989г. молодежи от 14 до 30 лет в РФ насчитывается 34,4 млн. человек, или 23,4%. По данным на 2008 г. - 38,8 млн или 26,8%.
Молодежь составляет 41% населения России в трудоспособном возрасте. В народном хозяйстве заняты 22,3 млн. молодых людей. Однако доля молодежи среди занятых в народном хозяйстве постоянно снижается, особенно среди рабочих промышленности, строительства и транспорта. В связи со структурными изменениями, происходящими в экономике, растет доля молодежи в непроизводственной сфере. А это требует внесения изменений в структуре ее трудовой подготовки и переподготовки. Численность молодежи на селе за последние 10 лет сократилась на 19% и составляет лишь 18,5% сельского населения России.
Внедрение рыночных отношений обострило проблему социальной защищенности в сфере труда. Молодые рабочие первыми попадают под сокращение и пополняют ряды безработных. В 2009-2010 гг. численность безработной молодежи составила 4,9 млн. и 4,2 млн. соответственно, что соответствует 12.6% и 10,8% числа всей работоспособной молодежи.
Негативные проявления заключаются и в том, что молодежная среда становится опасной криминогенной зоной. Из года в год растет число "женских" преступлений. Большую тревогу у правоохранительных органов вызывает тенденция к "омолаживанию" женской преступности. В трех имеющихся в России воспитательно-трудовых колониях для несовершеннолетних содержатся сегодня 1136 девочек-подростков. Большая их часть осуждена за тяжкие преступления. К сожалению, существующие экономические и социальные программы практически не учитывают специфическую социальную позицию молодого поколения в процессе общественного развития. В связи с этим необходимо усилить внимание к социальным проблемам молодежи, определению средств, форм, методов и критериев работы с молодым поколением.
|
|
Возрастные границы молодежи. Многообразие молодежных культур
Возрастные границы молодежной группы не строго очерчены, обусловлены особенностями данного общества, но также и исследовательскими целями. Переходный возраст есть по существу сдвиг в жизненном цикле от зависимости к независимости от безответственности к ответственности.
Первое, на что обычно ссылаются, как на объективный показатель - это молодой возраст. Одни исследователи определяют молодежный возраст с 11 до 25 лет, другие с 14 до 28 (30). Третьи выделяют особые этапы, например, позднее детство (9-11), ранняя подростковость (11-13), поздняя подростковость (14-17), собственно молодежь (18-22), молодые взрослые (23-25/28) и т.д. Подобные разделения достаточно условны. Получается, например, что культурные практики семнадцатилетних ближе четырнадцатилетним, чем восемнадцатилетним, что далеко не всегда справедливо. С другой стороны, нельзя же всю молодежь представить как некую однотипную группу? Например, не вызывает сомнений факт существования возрастных границ, связанных с биологическими, физиологическими, психологическими особенностями телесной и сексуальной зрелости индивида, завершения формирования его «Я-концепции».
|
|
Очевидно, что созревание каждого отдельного индивида, хотя и зависит от общих социальных условий, но далеко не напрямую. Кто-то уже в раннем подростковом возрасте вполне созрел для полноценного включения в общество, а кто-то и в 35 лет остается во всех смыслах инфантильным. Еще труднее уловить границы возраста в периоды общественных трансформаций, для которых характерно переосмысление большинства устоявшихся и традиционно закрепленных норм. Обычно социальные группы определяются по их отношению к собственности, уровню дохода и соответствующей властной позиции в социальной иерархии. Поэтому выделить молодежную группу по возрасту можно только в узко демографическом смысле. Оставаясь несомненным признаком именно возраста, он мало, что дает для понимания различий в образе мыслей, поведении и «практиках» современной российской молодежи.
«Механизмы» включения молодежи во взрослую жизнь проявляются в целом ряде жизненных событий. Молодежь находится в состоянии перехода от «видимой» - физической, материальной, культурной и психологической зависимости от родительской семьи, соседства, компании сверстников - к «видимой» независимости, самостоятельности. От безответственности к ответственности: владению всеми правами и обязанностями физически, психически и социально зрелого гражданина своего общества. Очевидно, что характер продвижения по такого рода «социальной лестнице» различен в разных группах молодежи.
Очевидно, что о внутри выделенной по возрасту группы следует различать социально-слоевые, профессиональные и иные образования, как, скажем, молодых «новых русских», так и молодых «бедных», студентов престижных университетов и безработных, лидеров молодежных объединений и членов криминальных группировок. Специфические ценности и практики индивидов из этих групп наверняка лучше могут быть поняты и не внутри «единства по возрасту», а в рамках данной социальной группы, включающей людей иных возрастов.
По-разному взрослеют мальчики и девочки, юноши и девушки. В гендерных порядках современных молодежных культур произошли серьезные изменения, что отнюдь не привело к гендерному «выравниванию». Современные девушки и юноши по-разному воспринимают и реагируют на те требования, которые им предъявляет общество. Дело не только том, кому из них «сложнее» взрослеть. Важно, что их жизненные и профессионально-трудовые стратегии во многом отличаются друг от друга.
Различаются молодые и по другим признакам, например, характеру этнической идентификации, приверженности той или иной религии, региональным и узко локальным особенностям социализации. Последнее - это не только страна, но и различия по критерию «центр-периферия», «город-деревня» и др.
1.3 Общество риска
Исследование риска в молодежной среде требует решения ряда методологических вопросов. В первую очередь это касается определения понятия "риск", хотя оно давно изучается различными науками. Известны и признаны труды А. Альгина, У. Бека, А. Бекарева, А. Вилдавского, Э. Гидденса, К. Дрейка, М.Дуглас, Д. Луптон, С. Никитина, Н. Смакотиной, К. Феофанова, О. Яницкого.
Риск [греч. risikon - утес] - возможная опасность <https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D0%B0%D1%81%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C> какого-либо неблагоприятного исхода. Риск - характеристика ситуации, имеющей неопределенность <https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9D%D0%B5%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C&action=edit&redlink=1> исхода, при обязательном наличии неблагоприятных последствий. Риск предполагает неуверенность, либо невозможность получения достоверного знания о благоприятном исходе в заданных внешних обстоятельствах. Общество, возникающее из индустриального, У. Бек именует обществом риска. Хотя мы ещё не живём в обществе риска, мы уже не живём и только в индустриальном обществе; т. е. современный мир соединяет в себе элементы обеих стадий. Фактически, общество риска можно рассматривать как вид общества индустриального, поскольку многие из этих рисков связаны с индустриальным развитием. Точно так же, как в девятнадцатом веке модернизация разрушила структуру феодального общества и породила индустриальное общество, она разрушает индустриальное общество сегодня, и рождается другая современность. Мы являемся свидетелями не конца, а начала современности - современности за пределами её классической индустриальной конструкции.
На Западе произошёл процесс индивидуализации. То есть человек становится свободным от традиционных жизненных взаимосвязей. Воздействие классового положения больше не является определяющим, индивид становится более независимым от него. Изменилось положение женщин, следовательно меняется структура семейных отношений. Ячейкой общества становится не семья, а отдельный индивид. Раньше человек был зависим от социального класса, к которому он принадлежал. Принадлежность к классу определяла его судьбу, его мобильность была ограничена. Сейчас можно наблюдать обратную ситуацию. На смену зависимости от традиционных связей приходит зависимость от рынка труда и потребления.
Кризис переходного периода российского общества, рассматриваемый под определенным углом зрения как демодернизация, проявляется в углубляющейся поляризации общества, прогрессирующем обнищании его огромного большинства, формировании слоя «новых бедных», отсутствии объединяющей россиян идеологии, политической апатии, трансформации интеллигенции, люмпенизации, растущем господстве исполнительной власти. Рожденное в такой нестабильной социальной среде современное поколение молодежи имеет альтернативы своего развития, а в перспективе исторический шанс уменьшить все расширяющееся производство рисков и угроз в нашем реформируемом обществе, - обществе риска.
Главной проблемой современности становится безопасность протекания процессов жизнедеятельности в условиях общества риска. Это прежде всего, предотвращение появления новых вызовов и угроз социальным сообществам и их представителям, а также блокирование имеющихся опасностей, купирование расширяющихся кризисов и борьба с последствиями катастроф.
Прежние опасности (XIX в.) воспринималась органами чувств, а сегодня не поддаются восприятию и, скорее, коренятся в химико-физических формулах. Раньше их можно было отнести к недостаточности в обеспечении гигиеническими технологиями. Сейчас причина - в избытке промышленной продукции. Риски - это продукт передовых современных технологий, и они имеют тенденцию к усилению. Риски, возникшие на самой высокой ступени развития производительных сил (радиоактивные, вредные и ядовитые вещества в воздухе, в воде) существенно отличаются от богатств. Они проявляются только в знании о них, открыты для социальных дефиниций. Распространение и умножение риска не порывает с логикой развития капитализма, а поднимает её на новую ступень.
Общество риска - это общество, чреватое катастрофами. Его нормальным состоянием может стать чрезвычайное положение.
Еще один методологический вопрос связан с неодинаковым проявлением риска в условиях относительной стабильности и устойчивости пусть даже изменяющегося общества и в условиях его нестабильности и кризиса. Различие заключается в степени распространения риска в социальном пространстве и в его социальных последствиях для индивидов, групп и общества в целом. Устойчиво развивающееся общество располагает социальными механизмами поддержки интеграции молодежи в социальную структуру. Поэтому риск в нем минимизируется и локализуется в определенных социальных группах (выходцев из малообеспеченных и неполных семей или в группах сознательного экстремального поведения - фанатов, молодых правонарушителей, наконец, предпринимателей).
Иная ситуация возникает в обществе, переживающем кризис. Когда кризис утрачивает свою главную отличительную черту - периодичность, углубляется и превращается в перманентный процесс и налицо невозможность или неспособность найти приемлемый выход из него, начинается эскалация неопределенности и постоянное воспроизводство риска. Как свидетельствуют данные социологических исследований, воспроизводство риска в российском обществе носит именно расширенный характер, что обусловливает его дальнейшую эскалацию. Затрагивая фундаментальные механизмы общественного воспроизводства, риск приобретает системный характер, определяя специфические черты общества, называемого обществом риска.
Сегодня в любом обществе люди постоянно подвергаются определенным рискам. Хотя в благополучном, процветающем обществе могут доминировать одни риски, а в нестабильном, кризисном - другие, избавиться от нарастающих угроз не удается никому. Последствия стихийных бедствий, экологических катастроф, бесконтрольного применения современной техники и технологий, экономических спадов и политических кризисов, террористических актов и ошибочных решений в управлении не обходят стороной ни мужчин, ни женщин, ни богатых, ни бедных. Молодежь, в силу своего особого положения, подвергается рискам даже в большей степени, чем другие социальные группы. Молодые рискуют остаться без образования, не найти работы, не создать семьи, не выдержать конкуренции в бизнесе и остаться не у дел.
В переходных обществах, таких как российское, под влиянием риска существенные изменения претерпевает процесс общественного воспроизводства в целом. Старые механизмы в нем утрачивают свою эффективность, тогда как новые еще не сформировались. Затяжной характер нестабильности, углубление противоречий и неопределенность конечной цели сужают воспроизводственный потенциал молодежи, ограничивая его преемственностью старого отживающего опыта. Таким образом, молодое поколение способствует воспроизводству и эскалации риска.
Вместе с тем, потребность в расширенном воспроизводстве в условиях социальной неопределенности становится объективной предпосылкой возникновения инновационного типа риска. Наряду с опасностями, в нем содержится и источник развития. Учитывая особую роль молодежи как субъекта общественного воспроизводства, риск можно считать одним из сущностных свойств этой социально-демографической группы. Риск - это всегда шанс выиграть, но и опасность проиграть. Молодым людям больше присуще стремление к новому, неизведанному, и они меньше рефлексируют по поводу возможных последствий, а потому смелее идут на риск. Неслучайно доминанта риска в моделях поведения молодежи становится сегодня их общей характеристикой. Процесс их становления протекает в условиях, присущих обществам риска.
Под обществом риска понимается специфический способ организации социальных связей, взаимодействий и отношений людей в условиях неопределенности, когда воспроизводство жизненных средств (условий жизни), духовных и физических сил человека приобретает не социально направленный, а преимущественно случайный, вероятностный характер, вытесняясь производством самого риска. В индивидуально-личностном плане риск - процесс ситуационный. Для каждого человека проявления риска возникают, развиваются и угасают в конкретных жизненных ситуациях. В обществе риска стихийные факторы или процессы, над которыми человек теряет власть, выстраиваются в тех или иных условиях в некоторую последовательность, воспринимаемую в обыденной жизни как ситуация неопределенности. Стремление человека овладеть ситуацией, сделать ее более определенной, сопряжено с новыми рисками.
Как же проявляется риск в сфере духовной жизни молодежи? Рассмотрим некоторые тенденции духовного воспроизводства в условиях риска.
Риск в сфере образования. Образование было и остается важнейшим фактором духовного воспроизводства. Образовательный статус молодежи является значимым критерием ее социального развития. Эмпирически он измеряется на основе показателей уровня образования и субъективного отношения к нему. Последнее десятилетие отмечено противоречивыми тенденциями в изменении образовательного статуса молодежи. Рост уровня образования наблюдается по всем его видам, кроме среднего специального. В структуре потребностей образование прочно удерживается на втором месте, а в абсолютном выражении средневзвешенный коэффициент, характеризующий потребность в образовании, заметно вырос к 2009 г., по сравнению с 1999 годом, с 4,5 до 4,65. По остальным показателям образовательного статуса - потребности и ценности образования и знаний, интерес к учебе, возможности продолжения учебы - изменения носили скорее отрицательный характер, а по некоторым из них фиксируется незначительная стагнация.
Так, снизились значения ценностей знания (с 42% до 41%), терминальных ценностей образования (с 65,3% до 58,6%), одновременно повысились значения инструментальных ценностей образования (с 35,7% до 41,4%), сократилось число желающих продолжать учебу по всем видам обучения (с 18,8% до 15,8%), кроме ВУЗов и техникумов. Одновременно остается высоким стремление к высшему образованию, особенно вечернему. При этом молодые люди стали ниже оценивать собственные возможности при поступлении в учебные заведения (К в 1999 = 4,54, К в 2009 = 4,47). Подобное снижение значений показателей субъективного аспекта образовательного статуса сопряжено с отсутствием определенности в этой сфере, вызванным недостатками ее реформирования. Не видя четких целей затянувшихся реформ, молодые люди часто лишаются надежных ориентиров в выборе собственных стратегий в образовании, что и становится фактором риска снижения когнитивного потенциала нового поколения.
Между тем, тенденции развития наглядно прослеживаются в анализе мобильности молодежи в сфере образования. По сравнению с 1999 годом отмечены положительные тенденции в воспроизводстве молодежью старше 18 лет образовательного статуса родителей. Ограничение возраста вызвано стремлением к более строгому выделению групп по уровню образования. К 18 годам образовательный статус молодых людей приобретает большую определенность. Они уже успевают окончить среднюю школу, завершают учебу в ПТУ и техникумах, многие поступают в вузы.
В 2009 году достигли образовательного статуса отца, имеющего полное среднее образование, - 17,6% молодых людей, имеющего среднее специальное образование - 53,1% и высшее - 47,8% молодых людей. Причем, в простом воспроизводстве высшего образования за истекший период наблюдается рост на 5,7%. Воспроизводство молодежью высшего образования не носит преимущественно наследственного характера. Хотя, по сравнению с 1999 г., отмечается, пусть незначительное, но сужение социальной базы воспроизводства интеллигенции с высшим образованием.
Вместе с тем, в целом положительная тенденция воспроизводства образовательного статуса продолжает входить в противоречие с недостаточным финансированием этой сферы. В стремлении к выживанию учебные заведения прямо или косвенно вынуждены расширять коммерческие формы образования и систему платных услуг. В результате расширяются слои молодежи, для которых недоступно не только высшее и среднее специальное образование, но и неполное среднее образование. Растет отсев учащихся из средней школы.
Хотя за истекший период доступность платных форм образования, по оценкам респондентов, несколько возросла, для многих молодых людей оно остается за пределами возможностей. Полностью доступно платное образование для 12,7% молодежи. Для 42,4% молодых людей оно сопряжено с необходимостью отказывать себе во всем и для 44,8% оно не доступно вовсе.
Таким образом, кризис, переживаемый институтом образования, выразился в ряде противоречий: в деградации системы среднего специального образования; в тенденции обесценивания познавательных ценностей образования; в снижении интереса к учебе; в сужении возможностей поступления в учебные заведения. Как следует из анализа, выявленные противоречия лежат в основе риска социального исключения отдельных групп молодежи посредством их отторжения от сферы образования как основного ресурса развития.
Риск в гражданских идентификациях. Осознание себя, своего места в государстве, идентификация с ним играют важную роль в социальном развитии молодежи. Социально-экономические трансформации в стране не могут не затрагивать эту составляющую духовной сферы молодых людей.
Распределение идентификационных оснований гражданства за период после 1999 г. практически не изменилось, что говорит об устойчивости социальных идентификаций в молодежной среде. Современная российская молодёжь рассматривает гражданство, прежде всего, с точки зрения формальной принадлежности к нему, своего рода членства. Вместе с тем, чувства гражданской ответственности (долг, обязанность) и гордости, национального достоинства гражданина своей страны занимают высокие (вторую и третью) позиции в структуре её идентификаций.
В меньшей степени молодые люди отождествляют понятия «гражданство» с конституционными правами, с патриотизмом, с чувством безопасности и защищённости, завершающими ранговый ряд идентификаций. В этом со всей очевидностью проявилось отношение молодежи и к Конституции, провозглашающей ее права, но не обеспечивающей их реализацию, и к государству, не способному защитить своих молодых граждан. А отсюда и утрата патриотических чувств. Гордились своей страной 39,3% в 1999 г. и 33,2% в 2009 г. Не видят оснований для гордости в ее нынешнем положении - 54% молодых людей, не могут гордиться страной, в которой не уважают собственный народ - 48,8%, не вызывает чувство гордости страна, которая ничего не сделала лично для меня - 25,2%.
Вместе с тем, нельзя не отметить некоторые позитивные сдвиги в гражданских идентификациях разных категорий молодежи, за исключением нигилистически настроенного студенчества.
Важным показателем гражданского самосознания и устойчивости гражданских идентификаций является правосознание. Доля молодежи, относящей себя к законопослушным гражданам, несколько выросла (с 48,4% до 50%). Вместе с тем, каждый второй молодой человек допускает для себя возможность компромисса с Законом. Каждый третий (34,6%) признается, что вынужден совершать поступки на грани нарушения Закона. При этом 65,1% объясняют это особенностями социальной системы, провоцирующей человека на делинквентные действия. Иными словами, правосознание значительной части молодежи деформировано под влиянием правовой неопределенности в обществе.
Риск в политической жизни молодежи. Направленность социальных идентификаций молодежи находит отражение в политических ориентациях молодых людей и ее участии в политической жизни общества. Нынешнее поколение молодежи не отличается высокой политической активностью. Многократно обманутая разными политическими режимами, молодежь не верит в возможность собственного общественно-политического влияния и поэтому не стремится к активному участию в политической жизни.
Политический нигилизм как отличительная черта современной молодежи стал закономерным следствием неопределенности общественно-политической ситуации в глазах молодежи, отчуждения и делигитимации политической власти.
За период с 1999 по 2009 год нигилизм в отношении к властным и общественным структурам сохранился. Молодежь по-прежнему больше не доверяет, чем доверяет большинству из них. Вместе с тем, имеют место положительные тенденции, свидетельствующие о некотором улучшении политической ситуации в стране и о признаках развития молодежи в этой сфере. Позитивные изменения содержатся в возросшем уровне доверия в среднем с 18,9% в 1999 г. до 28,2% в 2009 г. и сокращении уровня недоверия соответственно с 57,7% до 46,4%.
Особенно заметны эти подвижки в отношении к Президенту РФ и институту церкви. Абсолютное недоверие Б.Н. Ельцину в 1999 г. сменилось доверием каждого второго (57,2%) молодого россиянина В.В. Путину. Доверие церкви возросло в 1,3 раза. На сегодня это - два института, по отношению к которым уровень доверия молодежи значительно превышает уровень критицизма. Заметно возросло доверие молодежи Правительству и Государственной Думе, хотя уровень недоверия к этим институтам все еще выше. Медленными темпами растет доверие правоохранительным органам, хотя пока оно не превысит порог недоверия, говорить о правовом государстве в России не приходится. Оставляя высоким уровень недоверия политическим партиям, профсоюзам и СМИ, молодежь выражает свою неудовлетворенность тем, насколько эти структуры отражают ее интересы. И, наконец, единственным институтом, по отношению к которому положительное сальдо доверия - недоверия сменилось отрицательным, оказалась армия. Причины и последствия этой негативной тенденции требуют самого серьезного анализа, но, по-видимому, в изменении отношения к данному социальному институту со стороны молодежи отразились не только объективные процессы деградации армии, но и цинично-провокационная позиция СМИ.
Проявлением политического нигилизма молодежи является и крайне низкий уровень ее участия в деятельности политических организаций. С этой точки зрения, сегодня она - наименее интегрированная часть общества. Партийная принадлежность в структуре её идентификаций занимает одно из последних мест. Менее 1% молодых людей состоят в какой-либо политической партии, движении и 1,3% входят хотя бы в одну молодёжную организацию. Участвуют в деятельности органов самоуправления чуть более 10% молодых людей преимущественно на уровне первичных учебных и трудовых коллективов. Причем каждый второй мотивирует свое неучастие отсутствием смысла, либо самих органов самоуправления.
Как показывает дальнейший анализ, политический нигилизм современного молодого поколения менее всего связан с инфантилизмом, а, напротив, обусловлен осознанным нежеланием большинства молодежи участвовать в политических играх, не приносящих реальной пользы людям. Как уже отмечалось, молодые россияне достаточно адекватно оценивают сущность властных структур, оставленных в наследство от предшествующего политического режима, и не видит реальной возможности что-либо изменить. Поэтому некоторый рост доверия государственным и общественным органам, не превысивший уровня недоверия, скорее отражает надежду на улучшение политической ситуации в стране.
О достаточной политической зрелости большинства молодежи можно судить и по направленности ее политических ориентаций.
Несмотря на то, что политические предпочтения молодежи представляют собой довольно пёструю картину, сравнение с 1999 годом обнаруживает следующие тенденции их изменения. Во-первых, молодёжь остаётся твёрдой сторонницей укрепления власти в стране, что стабилизирует ее ориентации на власть сильной личности и усиление роли государства на основе традиционно-демократических принципов в противовес радикально-демократическим идеям. Во-вторых, в русле такой модели развития следует рассматривать перемещение сторонников идеи централизации управления в стране, т.е. сильного центра на 4-ю позицию, утрату лидирующих позиций приверженцами парламентаризма и понижение на одну ступеньку идеологии укрепления самостоятельности регионов как скрытой угрозы сепаратизма. В-третьих, изменение политических ориентаций молодежи отражает наличие существенных противоречий в ее политическом сознании и противоборство различных политических интересов. Об этом свидетельствуют одновременное повышение позиций сторонников «закрытого» общества, с одной стороны, и либерально настроенной молодежи (сторонников свободного предпринимательства, индивидуализма, принципа «каждый за себя»), с другой. В-четвертых, на периферии сознания оказались разного рода радикальные идеи, как правого, так и левого спектра.
Таким образом, на фоне очевидных тенденций развития молодежи по этим показателям остается высоким уровень политического нигилизма и, соответственно, риск воспроизводства равнодушия и социальной пассивности в ее среде, что отражает сохраняющиеся противоречия молодежи с институтами власти.
Все многообразие противоречий, возникающих в процессе развития молодежи и усиливающих риск в ее среде, в конечном итоге, сводится к трем основным группам. Во-первых, противоречиям, связанным с неравенством социального статуса молодежи и перспектив ее социальной мобильности, как в межпоколенческом, так и внутрипоколенческом аспектах; во-вторых, противоречиям, обусловленным характером взаимодействия молодежи с социальными институтами как главными источниками неопределенности и риска в современном российском обществе; в-третьих, противоречиям, вызванным социокультурными особенностями молодежи, формирующейся на стыке разных эпох - традиционной и современной и интериоризировавшей ценностно-нормативную неопределенность. Отмеченные противоречия являются, с одной стороны, детерминантами целого ряда ситуаций риска в социальном развитии молодежи, с другой, выступают в качестве оснований конфликтов между отдельными индивидами или группами молодежи. [Анализ базируется на материалах Всероссийского социологического мониторинга «Социальное развитие молодежи» (1990-2009 гг.), проведенного Центром социологии молодежи ИСПИ РАН под руководством д. соц. н., проф. В.И.Чупрова в 12 регионах РФ. Выборка молодежи в возрасте 15 - 29 лет составила в 1990 г. - 10412 чел.; в 1996 г. - 2612 чел.; в 1999 г. - 2500 чел.; в 2003 г. - 2004 чел.; в 2009г. - 2012 чел.]
Глава 2. Информационно-аналитический материал о положении детей и молодежи города Омска
В современных условиях приоритетным направлением социально экономической политики страны становится развитие человеческого капитала, который является основным элементом общественного воспроизводства и решающим фактором экономического роста и обеспечения на этой основе благосостояния населения.
Развитие человеческого капитала состоит из трех взаимосвязанных компонентов:
процесса воспроизводства, связанного с непосредственным количественным приростом населения;
процесса формирования, связанного с развитием качественных характеристик человеческого капитала личности, накоплением потенциала производственных возможностей;
процесса использования в период производительного развития человеческого капитала
Основные демографические показатели
В условиях общества риска одним из показателей снижения социальной активности молодежи является демографический фактор, в том числе уровень рождаемости, количество заключенных браков и их расторжение. Среди факторов, влияющих на уровень рождаемости, на ведущие позиции выдвигается изменение представлений о ценностях семьи и брака
у современной молодежи. В 90-х годах наблюдалось сокращение рождаемости до небывало низкого уровня и увеличение родившихся вне брака детей до 30 процентов от всего количества. Многочисленные исследования показывают, что дети, родившиеся вне брака, по уровню физического развития и здоровья значительно уступают детям, воспитывающимся в полных семьях. В 2009 году число заключенных браков выросло до 11,0 тыс., и является наибольшим за последние 15 лет (2007 год - 9,9 тыс. браков, 2008 год - 10,0 тыс. браков). Официальная регистрация брака в большинстве случаев сопровождается рождением ребенка первой или второй очередности. В результате реализации мер, направленных на поддержку семей, принятых на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, в 2009 году до 40 процентов увеличилась доля вторых по порядку рождений. В то же время остается проблема распадающихся брачных союзов, что в определенной мере сказывается на демографическом развитии города Омска, так как более половины распадающихся семей имеют детей. В 2009 году состоялось 6342 развода (2007 год - 5237 разводов, 2008 год - 5683 развода). На 1000 браков в 2009 году приходится 577 разводов (2007 год - 530 разводов, 2008 год - 571 развод). В связи с этим необходимо усиливать пропаганду семейных ценностей. Очень важно довести до сознания молодежи главную установку - сохранение семьи. 2007 год, объявленный в Омской области годом Семьи, переломил тенденцию роста брошенных в родильных домах детей - их оказалось в два раза меньше в сравнении с предыдущими годами. Это результат активной работы с молодежью, неформального общения на тему человеческих ценностей.
Достижение некоторой стабилизации в демографической ситуации стало возможным благодаря проведению последовательной демографической политики в городе Омске, применению качественно новых подходов для преодоления негативных тенденций в воспроизводстве населения.
Большое значение для эффективного решения стоящих перед городом проблем социально-демографического развития имеет реализация общегородской целевой программы «Демографическое развитие города Омска до 2030 года» (далее - программа). Основной целью программы является стабилизация численности населения города Омска и формирование предпосылок к последующему демографическому росту. Осуществляется ежемесячный мониторинг демографической ситуации в городе Омске, вносятся коррективы в действующую программу.
Организация патриотического и духовно-нравственного воспитания молодежи
Молодежь г. Омска - студенты и старшие школьники - активно участвуют в таких мероприятиях и акциях, как месячник оборонно-массовой и спортивной работы (февраль), празднование Дня Победы (май), в ходе которых в образовательных учреждениях проводятся тематические классные часы, посвященные Дню защитника Отечества, Дню Победы, встречи с ветеранами Великой Отечественной войны, локальных воин и воинской службы, митинги, праздничные концерты для ветеранов, встречи с ветеранами, военно-спортивные игры: «Орлята России», «Зарница», «Юный защитник», «Рубеж» благотворительные акции «Радость людям». Традиционной акцией стало возложение цветов к памятникам и памятным знакам (в 86 муниципальных образовательных учреждениях установлено 103 мемориальных доски и памятных знака). Проведена акция «Посылка в армию», в ходе которой учащимися были изготовлены и отправлены подарки в армию. Широкое распространение получили интеллектуально-познавательные игры «Отечества великие сыны», «Я - патриот», «История русской армии». В муниципальных учреждениях образования города Омска работает 62 музея. В 2007-2008 учебном году проведены классные часы, экскурсии, посвященные 195-летию Кадетского корпуса. В соответствии с государственной программой патриотического воспитания во всех образовательных учреждениях проводятся мероприятия, посвященные Дням воинской славы России и памятным датам истории России.