Индивидуальные свойства личности и характера

План

Введение

Человек - это с одной стороны, с другой стороны энергетическое существо, с третьей стороны существо общественное. Это существо, воплощающее высшую ступень развития жизни, субъект общественно-исторической деятельности.

Человек рождается на свет уже человеком. Строение тела обуславливает возможность прямохождения, структура мозга - потенциальный развитый интеллект, строение рук - перспективу использования орудий труда и т.д., всеми этими возможностями оно отличается от детеныша животного. Человек как субъект и продукт трудовой деятельности в обществе является системой, в которой физическое и психологическое генетически обусловлено и сформулировано. В понятии "индивид" выражено родовая принадлежность человека.

"Индивид" - человек как единичное природное существо, представитель вида, носитель индивидуальных черт. Наиболее общие характеристики:

- целостность психофизической организации;

- устойчивость во взаимодействием с окружающим миром;

- активность.

Появляясь на свет, человек становится личностью.

"Индивид" - гипотетическое образование - набор наследственных черт.

"Личность" - понятие социальное, на которую большое влияние имеет среда; тот же человек, но рассматриваемый как общественное существо.

Периоды изучения личности:

- философско-литературный {древность-начало 19 в.}- рассматриваются проблемы нравственности и социальной природы человека, его поступки и поведение. Толкование личности - очень широкое;

- клинический {до начала 20 в.}- работа врачей, психиатров, упор делался на нездоровых людей. Представление о личности как об особом феномене значительно сужается. В центре внимания особенности личности обнаруженные у психически больных людей. Основные определения - интроверсия и экстроверсия. Акцентуированная личность - крайний вариант нормы психики людей, недостатки: в это понятие личности не входят понятия, которые "всегда нормальны";

- экспериментальный метод - изучение личности ведут профессиональные психологи. В основе: математическая обработка данных, попытка создания теорий развития личности.

Понятие личности

По­ня­тие лич­но­сти, так же как и по­ня­тие ин­ди­ви­да, вы­ра­жа­ет це­ло­ст­ность субъ­ек­та жиз­ни; лич­ность не со­сто­ит из ку­соч­ков, это не «по­лип­няк». Но лич­ность пред­став­ля­ет со­бой це­ло­ст­ное об­ра­зо­ва­ние осо­бо­го ро­да. Лич­ность не есть це­ло­ст­ность, обу­слов­лен­ная ге­но­ти­пи­че­ски: лич­но­стью не ро­дят­ся, лич­но­стью ста­но­вят­ся...

Лич­ность есть от­но­си­тель­но позд­ний про­дукт об­ще­ст­вен­но-ис­то­ри­че­ско­го и он­то­ге­не­ти­че­ско­го раз­ви­тия че­ло­ве­ка.

Фор­ми­ро­ва­ние лич­но­сти есть про­цесс sui generis, пря­мо не сов­па­даю­щий с про­цес­сом при­жиз­нен­но­го из­ме­не­ния при­род­ных свойств ин­ди­ви­да в хо­де его при­спо­соб­ле­ния к внеш­ней сре­де. Че­ло­век как при­род­ное су­ще­ст­во есть ин­ди­вид, об­ла­даю­щий той или иной фи­зи­че­ской кон­сти­ту­ци­ей, ти­пом нерв­ной сис­те­мы, тем­пе­ра­мен­том, ди­на­ми­че­ски­ми си­ла­ми био­ло­ги­че­ских по­треб­но­стей, аф­фек­тив­но­сти и мно­ги­ми дру­ги­ми чер­та­ми, ко­то­рые в хо­де он­то­ге­не­ти­че­ско­го раз­ви­тия ча­стью раз­вер­ты­ва­ют­ся, а ча­стью по­дав­ля­ют­ся, сло­вом, мно­го­об­раз­но ме­ня­ют­ся. Од­на­ко, не из­ме­не­ния этих вро­ж­ден­ных свойств че­ло­ве­ка по­ро­ж­да­ют его лич­ность.

Лич­ность есть спе­ци­аль­ное че­ло­ве­че­ское об­ра­зо­ва­ние, ко­то­рое так же не мо­жет быть вы­ве­де­но из его при­спо­со­би­тель­ной дея­тель­но­сти, как не мо­гут быть вы­ве­де­ны из нее его соз­на­ние или его че­ло­ве­че­ские по­треб­но­сти, как и соз­на­ние че­ло­ве­ка, так и его по­треб­но­сти (Маркс го­во­рит: про­из­вод­ст­во соз­на­ния, про­из­вод­ст­во по­треб­но­стей), лич­ность че­ло­ве­ка то­же «про­из­во­дит­ся» — соз­да­ет­ся об­ще­ст­вен­ны­ми от­но­ше­ния­ми, в ко­то­рые ин­ди­вид всту­па­ет в сво­ей дея­тель­но­сти. То об­стоя­тель­ст­во, что при этом транс­фор­ми­ру­ют­ся, ме­ня­ют­ся и не­ко­то­рые его осо­бен­но­сти как ин­ди­ви­да, со­став­ля­ет не при­чи­ну, а след­ст­вие фор­ми­ро­ва­ния его лич­но­сти.

Вы­ра­зим это ина­че: осо­бен­но­сти, ха­рак­те­ри­зую­щие од­но един­ст­во (ин­ди­ви­да), не про­сто пе­ре­хо­дят в осо­бен­но­сти дру­го­го един­ст­ва, дру­го­го об­ра­зо­ва­ния (лич­но­сти), так что пер­вые унич­то­жа­ют­ся; они со­хра­ня­ют­ся, но имен­но как осо­бен­но­сти ин­ди­ви­да. Так, осо­бен­но­сти выс­шей нерв­ной дея­тель­но­сти ин­ди­ви­да не ста­но­вят­ся осо­бен­но­стя­ми его лич­но­сти и не оп­ре­де­ля­ют ее. Хо­тя функ­цио­ни­ро­ва­ние нерв­ной сис­те­мы со­став­ля­ет, ко­неч­но, не­об­хо­ди­мую пред­по­сыл­ку раз­ви­тия лич­но­сти, но ее тип во­все не яв­ля­ет­ся тем «ске­ле­том», на ко­то­ром она «над­страи­ва­ет­ся». Си­ла или сла­бость нерв­ных про­цес­сов, урав­но­ве­шен­ность их и т. д. про­яв­ля­ют се­бя лишь на уров­не ме­ха­низ­мов, по­сред­ст­вом ко­то­рых реа­ли­зу­ет­ся сис­те­ма от­но­ше­ний ин­ди­ви­да с ми­ром. Это и оп­ре­де­ля­ет не­од­но­знач­ность их ро­ли в фор­ми­ро­ва­нии лич­но­сти.

Лич­ность как ин­ди­вид есть про­дукт ин­те­гра­ции про­цес­сов, осу­ще­ст­в­ляю­щих жиз­нен­ные от­но­ше­ния субъ­ек­та. Су­ще­ст­ву­ет, од­на­ко, фун­да­мен­таль­ное от­ли­чие то­го осо­бо­го об­ра­зо­ва­ния, ко­то­рое мы на­зы­ва­ем лич­но­стью. Оно оп­ре­де­ля­ет­ся при­ро­дой са­мих по­ро­ж­даю­щих его от­но­ше­ний это спе­ци­фи­че­ские для че­ло­ве­ка об­ще­ст­вен­ные от­но­ше­ния, в ко­то­рые он всту­па­ет в сво­ей пред­мет­ной дея­тель­но­сти. Как мы уже ви­де­ли, при всем мно­го­об­ра­зии ее ви­дов и форм, все они ха­рак­те­ри­зу­ют­ся общ­но­стью сво­его внут­рен­не­го строе­ния и пред­по­ла­га­ют соз­на­тель­ное их ре­гу­ли­ро­ва­ние, т. е. на­ли­чие соз­на­ния, а на из­вест­ных эта­пах раз­ви­тия так­же и са­мо­соз­на­ния субъ­ек­та.

Изу­че­ние про­цес­са объ­е­ди­не­ния, свя­зы­ва­ния дея­тель­но­стей субъ­ек­та, в ре­зуль­та­те ко­то­ро­го фор­ми­ру­ет­ся его лич­ность, пред­став­ля­ет со­бой ка­пи­таль­ную за­да­чу пси­хо­ло­ги­че­ско­го ис­сле­до­ва­ния... За­да­ча эта тре­бу­ет ана­ли­за пред­мет­ной дея­тель­но­сти.

Индивидуальные свойства личности и характера

Вве­де­ние в пси­хо­ло­гию по­ня­тия лич­но­сти означает, пре­ж­де все­го, что в объ­яс­не­нии пси­хи­че­ских яв­ле­ний ис­хо­дят из ре­аль­но­го бы­тия че­ло­ве­ка как ре­аль­но­го су­ще­ст­ва, в его взаи­мо­от­но­ше­ни­ях с ма­те­ри­аль­ным ми­ром.

При объ­яс­не­нии лю­бых пси­хи­че­ских яв­ле­ний лич­ность вы­сту­па­ет как во­еди­но свя­зан­ная со­во­куп­ность внут­рен­них ус­ло­вий, че­рез ко­то­рые пре­лом­ля­ют­ся все внеш­ние воз­дей­ст­вия. По­это­му вве­де­ние лич­но­сти в пси­хо­ло­гию пред­став­ля­ет со­бой не­об­хо­ди­мую пред­по­сыл­ку для объ­яс­не­ния пси­хи­че­ских яв­ле­ний. По­сколь­ку внут­рен­ние ус­ло­вия, че­рез ко­то­рые в ка­ж­дый дан­ный мо­мент пре­лом­ля­ют­ся внеш­ние воз­дей­ст­вия на лич­ность, в свою оче­редь фор­ми­ро­ва­лись в за­ви­си­мо­сти от пред­ше­ст­вую­щих внеш­них взаи­мо­дей­ст­вий, по­ло­же­ние о пре­лом­ле­нии внеш­них взаи­мо­дей­ст­вий че­рез внут­рен­ние ус­ло­вия оз­на­ча­ет вме­сте с тем, что пси­хо­ло­ги­че­ский эф­фект ка­ж­до­го внеш­не­го (в том чис­ле и пе­да­го­ги­че­ско­го) воз­дей­ст­вия на лич­ность обу­слов­лен ис­то­ри­ей ее раз­ви­тия...

Лич­ность тем зна­чи­тель­нее, чем боль­ше в ин­ди­ви­ду­аль­ном пре­лом­ле­нии в ней пред­став­ле­но все­об­щее. Ин­ди­ви­ду­аль­ные свой­ст­ва лич­но­сти — это не од­но и то же, что лич­но­ст­ные свой­ст­ва ин­ди­ви­да, т. е. свой­ст­ва, ха­рак­те­ри­зую­щие его как лич­ность.

В ка­че­ст­ве соб­ст­вен­но лич­но­ст­ных свойств из все­го мно­го­об­ра­зия свойств че­ло­ве­ка обыч­но вы­де­ля­ют­ся те, ко­то­рые обу­слов­ли­ва­ют об­ще­ст­вен­но зна­чи­мое по­ве­де­ние или дея­тель­ность че­ло­ве­ка. Ос­нов­ное ме­сто в них, по­это­му за­ни­ма­ют сис­те­ма мо­ти­вов и за­дач, ко­то­рые ста­вит се­бе че­ло­век, свой­ст­ва его ха­рак­те­ра, обу­слов­ли­ваю­щие по­ступ­ки лю­дей (т. е. те их дей­ст­вия, ко­то­рые реа­ли­зу­ют или вы­ра­жа­ют от­но­ше­ния че­ло­ве­ка к дру­гим лю­дям) и спо­соб­но­сти че­ло­ве­ка (т. е. свой­ст­ва, де­лаю­щие его при­год­ным к ис­то­ри­че­ски сло­жив­шим­ся фор­мам об­ще­ст­вен­но по­лез­ной дея­тель­но­сти).

Из пред­став­ле­ния о лич­но­сти, за­клю­чен­но­го в пер­во­на­чаль­ном зна­че­нии это­го сло­ва и ука­зы­ваю­ще­го на роль, ко­то­рую ак­тер иг­ра­ет в пье­се (а в даль­ней­шем и на ту ре­аль­ную роль, ко­то­рую че­ло­век иг­ра­ет в жиз­ни), долж­на быть все же удер­жа­на од­на су­ще­ст­вен­ная чер­та. Она за­клю­ча­ет­ся в том, что лич­ность оп­ре­де­ля­ет­ся свои­ми от­но­ше­ния­ми к ок­ру­жаю­ще­му ми­ру, к об­ще­ст­вен­но­му ок­ру­же­нию, к дру­гим лю­дям. Эти от­но­ше­ния реа­ли­зу­ют­ся в дея­тель­но­сти лю­дей, в той ре­аль­ной дея­тель­но­сти, по­сред­ст­вом ко­то­рой лю­ди по­зна­ют мир (при­ро­ду и об­ще­ст­во) и из­ме­ня­ют его. Ни­как нель­зя во­все обо­со­бить лич­ность от той ре­аль­ной ро­ли, ко­то­рую она иг­ра­ет в жиз­ни. Зна­чи­тель­ность лич­но­сти оп­ре­де­ля­ет­ся не толь­ко са­ми­ми по се­бе свой­ст­ва­ми, но и зна­чи­тель­но­стью тех об­ще­ст­вен­но-ис­то­ри­че­ских сил, но­си­те­лем ко­то­рых она вы­сту­па­ет.

Лич­ность фор­ми­ру­ет­ся во взаи­мо­дей­ст­вии, в ко­то­рое че­ло­век всту­па­ет с ок­ру­жаю­щим ми­ром. Во взаи­мо­дей­ст­вии с ми­ром, в осу­ще­ст­в­ляе­мой им дея­тель­но­сти че­ло­век не толь­ко про­яв­ля­ет­ся, но и фор­ми­ру­ет­ся. По­это­му-то та­кое фун­да­мен­таль­ное зна­че­ние для пси­хо­ло­гии при­об­ре­та­ет дея­тель­ность че­ло­ве­ка. Че­ло­ве­че­ская лич­ность, т. е. объ­ек­тив­ная ре­аль­ность, ко­то­рая обо­зна­ча­ет­ся по­ня­ти­ем лич­ность, — это, в кон­це кон­цов, ре­аль­ный ин­ди­вид, жи­вой, дей­ст­вую­щий че­ло­век. Не су­ще­ст­ву­ет ни­ка­кой лич­но­сти ни как пси­хо­фи­зи­че­ски «ней­траль­но­го», ни как чис­то ду­хов­но­го об­ра­зо­ва­ния и ни­ка­кой осо­бой нау­ки о так по­ни­мае­мой «лич­но­сти».

В ка­че­ст­ве лич­но­сти че­ло­век вы­сту­па­ет как еди­ни­ца в сис­те­ме об­ще­ст­вен­ных от­но­ше­ний, как ре­аль­ный но­си­тель этих от­но­ше­ний. В этом за­клю­ча­ет­ся по­ло­жи­тель­ное яд­ро той точ­ки зре­нии, ко­то­рая ут­вер­жда­ет, что по­ня­тие лич­но­сти есть об­ще­ст­вен­ная, а не пси­хо­ло­ги­че­ская ка­те­го­рия. Это не ис­клю­ча­ет, од­на­ко, то­го, что са­ма лич­ность как ре­аль­ность, как ку­сок дей­ст­ви­тель­но­сти, об­ла­дая мно­го­об­раз­ны­ми свой­ст­ва­ми — и при­род­ны­ми, а не толь­ко об­ще­ст­вен­ны­ми, — яв­ля­ет­ся пред­ме­том изу­че­ния раз­ных на­ук, ка­ж­дая из ко­то­рых изу­ча­ет ее в сво­их спе­ци­фи­че­ских для нее свя­зях и от­но­ше­ни­ях. В чис­ло этих на­ук не­об­хо­ди­мо вхо­дит пси­хо­ло­гия, по­то­му что нет лич­но­сти без пси­хи­ки, бо­лее то­го — без соз­на­ния. При этом пси­хи­че­ский ас­пект лич­но­сти не рас­по­ло­жен с дру­ги­ми; пси­хи­че­ские яв­ле­ния ор­га­ни­че­ски впле­та­ют­ся в це­ло­ст­ную жизнь лич­но­сти, по­сколь­ку ос­нов­ная жиз­нен­ная функ­ция всех пси­хи­че­ских яв­ле­ний и про­цес­сов за­клю­ча­ет­ся в ре­гу­ля­ции дея­тель­но­сти лю­дей.

Че­ло­век есть ин­ди­ви­ду­аль­ность в си­лу на­ли­чия у не­го осо­бен­ных, еди­нич­ных, не­по­вто­ри­мых свойств; че­ло­век есть лич­ность в си­лу то­го, что он соз­на­тель­но оп­ре­де­ля­ет свое от­но­ше­ние к ок­ру­жаю­ще­му. Че­ло­век есть лич­ность, по­сколь­ку у не­го свое ли­цо. Че­ло­век есть в мак­си­маль­ной ме­ре лич­ность, ко­гда в нем ми­ни­мум ней­траль­но­сти, без­раз­ли­чия, рав­но­ду­шия, мак­си­мум «пар­тий­но­сти» по от­но­ше­нию ко все­му об­ще­ст­вен­но зна­чи­мо­му. По­это­му для че­ло­ве­ка как лич­но­сти та­кое фун­да­мен­таль­ное зна­че­ние име­ет соз­на­ние не толь­ко как зна­ние, но и как от­но­ше­ние. Без соз­на­ния, без спо­соб­но­сти соз­на­тель­но за­нять оп­ре­де­лен­ную по­зи­цию нет лич­но­сти.

Под­чер­ки­вая роль соз­на­ния, на­до вме­сте с тем учи­ты­вать мно­го­пла­но­вость пси­хи­че­ско­го, про­те­ка­ние пси­хи­че­ских про­цес­сов на раз­ных уров­нях. Од­но­пла­но­вый, пло­ско­ст­ной под­ход к пси­хи­ке лич­но­сти все­гда есть по­верх­но­ст­ный под­ход, да­же ес­ли при этом бе­рет­ся ка­кой-то «глу­бин­ный слой». При этой мно­го­пла­но­во­сти це­ло­ст­ность пси­хи­че­ско­го скла­да че­ло­ве­ка со­хра­ня­ет­ся в си­лу взаи­мо­свя­зи всех его ино­гда про­ти­во­ре­чи­вых свойств и тен­ден­ций.

По­ло­же­ние о про­те­ка­нии пси­хи­че­ских про­цес­сов на раз­ных уров­нях име­ет фун­да­мен­таль­ное зна­че­ние для по­ни­ма­ния пси­хо­ло­ги­че­ско­го строе­ния са­мой лич­но­сти. В ча­ст­но­сти, во­прос о лич­но­сти как пси­хо­ло­ги­че­ском субъ­ек­те не­по­сред­ст­вен­но свя­зан с со­от­но­ше­ни­ем не­про­из­воль­ных и так на­зы­вае­мых про­из­воль­ных про­цес­сов. Субъ­ект в спе­ци­фи­че­ском смыс­ле сло­ва (как Я) — это субъ­ект соз­на­тель­ной, «про­из­воль­ной» дея­тель­но­сти. Яд­ро его со­став­ля­ют осоз­нан­ные по­бу­ж­де­ния — мо­ти­вы соз­на­тель­ных дей­ст­вий. Вся­кая лич­ность есть субъ­ект в смыс­ле Я, од­на­ко по­ня­тие лич­но­сти и при­ме­ни­тель­но к пси­хо­ло­гии не мо­жет быть све­де­но к по­ня­тию субъ­ек­та в этом уз­ком спе­ци­фи­че­ском смыс­ле. Пси­хи­че­ское содержание че­ло­ве­че­ской лич­но­сти не ис­чер­пы­ва­ет­ся мо­ти­ва­ми соз­на­тель­ной дея­тель­но­сти; оно вклю­ча­ет в се­бя так­же мно­го­об­ра­зие не­осоз­нан­ных тен­ден­ций — по­бу­ж­де­ний его не­про­из­воль­ной дея­тель­но­сти. Я — как субъ­ект — это об­ра­зо­ва­ние, не­от­де­ли­мое от мно­го­пла­но­вой со­во­куп­но­сти тен­ден­ций, со­став­ляю­щих в це­лом пси­хо­ло­ги­че­ский склад лич­но­сти. В об­щей ха­рак­те­ри­сти­ке лич­но­сти на­до еще так­же учи­ты­вать ее «идео­ло­гию», идеи, при­ме­няе­мые че­ло­ве­ком в ка­че­ст­ве прин­ци­пов, на ос­но­ве ко­то­рых им про­из­во­дит­ся оцен­ка сво­их и чу­жих по­ступ­ков, оп­ре­де­ляе­мых те­ми или ины­ми по­бу­ж­де­ния­ми, но ко­то­рые са­ми не вы­сту­па­ют как по­бу­ж­де­ния его дея­тель­но­сти.

Ха­рак­тер че­ло­ве­ка — это за­кре­п­лен­ная в ин­ди­ви­де сис­те­ма ге­не­ра­ли­зован­ных обоб­щен­ных по­бу­ж­де­ний. Обыч­но рас­смат­ри­вая от­но­ше­ние мо­ти­вов и ха­рак­те­ра, под­чер­ки­ва­ют за­ви­си­мость по­бу­ж­де­ний, мо­ти­вов че­ло­ве­ка от его ха­рак­те­ра: по­ве­де­ние че­ло­ве­ка, мол, ис­хо­дит из ка­ких-то по­бу­ж­де­ний (бла­го­род­ных, ко­ры­ст­ных, чес­то­лю­би­вых), по­то­му что та­ков его ха­рак­тер. На са­мом де­ле та­ким вы­сту­па­ет от­но­ше­ние ха­рак­те­ра и мо­ти­вов, лишь бу­ду­чи взя­то ста­ти­че­ски. Ог­ра­ни­чить­ся та­ким рас­смот­ре­ни­ем ха­рак­те­ра и его от­но­ше­ния к мо­ти­вам — зна­чит за­крыть се­бе путь к рас­кры­тию его ге­не­зи­са. Для то­го что­бы от­крыть путь к по­ни­ма­нию ста­нов­ле­ния ха­рак­те­ра, нуж­но обер­нуть это от­но­ше­ние ха­рак­те­ра и по­бу­ж­де­ний или мо­ти­вов, об­ра­тив­шись к по­бу­ж­де­ни­ям и мо­ти­вам не столь­ко лич­но­ст­ным, сколь­ко си­туа­ци­он­ным, оп­ре­де­ляе­мым не столь­ко внут­рен­ней ло­ги­кой ха­рак­те­ра, сколь­ко сте­че­ни­ем внеш­них об­стоя­тельств. И не­сме­лый че­ло­век мо­жет со­вер­шить сме­лый по­сту­пок, ес­ли на это его тол­ка­ют об­стоя­тель­ст­ва. Лишь об­ра­ща­ясь к та­ким мо­ти­вам, ис­точ­ни­ка­ми ко­то­рых не­по­сред­ст­вен­но вы­сту­па­ют внеш­ние об­стоя­тель­ст­ва, мож­но про­рвать по­роч­ный круг, в ко­то­рый по­па­да­ешь во внут­рен­них взаи­мо­от­но­ше­ни­ях ха­рак­те­ро­ло­ги­че­ских свойств лич­но­сти и ими обу­слов­лен­ных мо­ти­вов. Уз­ло­вой во­прос — это во­прос о том, как мо­ти­вы (по­бу­ж­де­ния), ха­рак­те­ри­зую­щие не толь­ко лич­ность, сколь­ко об­стоя­тель­ст­ва, в ко­то­рых она ока­за­лась. По хо­ду жиз­ни, пре­вра­ща­ют­ся в то ус­той­чи­вое, что ха­рак­те­ри­зу­ет дан­ную лич­ность. Имен­но к это­му во­про­су сводится, в ко­неч­ном счете, во­прос о ста­нов­ле­нии и раз­ви­тии ха­рак­те­ра в хо­де жиз­ни. По­бу­ж­де­ния, по­ро­ж­дае­мые об­стоя­тель­ст­ва­ми жиз­ни, — это и есть тот «строи­тель­ный ма­те­ри­ал», из ко­то­ро­го скла­ды­ва­ет­ся ха­рак­тер. По­бу­ж­де­ние, мо­тив — это свой­ст­во ха­рак­те­ра в его ге­не­зи­се. Для то­го что­бы мо­тив (по­бу­ж­де­ние) стал лич­но­ст­ным свой­ст­вом, за­кре­пив­шим­ся за лич­но­стью, «сте­реотипи­зи­ро­ван­ным» в ней, он дол­жен ге­не­ра­ли­зо­вать­ся по от­но­ше­нию к си­туа­ции, в ко­то­рой он пер­во­на­чаль­но поя­вил­ся, рас­про­стра­нив­шись на все си­туа­ции, од­но­род­ные с пер­вой, в су­ще­ст­вен­ных по от­но­ше­нию к лич­но­сти чер­тах. Свой­ст­во ха­рак­те­ра — это, в ко­неч­ном счете, и есть тен­ден­ция, по­бу­ж­де­ние, мо­тив, за­ко­но­мер­но по­яв­ляю­щий­ся у дан­но­го че­ло­ве­ка при од­но­род­ных ус­ло­ви­ях.

Ка­ж­дое свой­ст­во ха­рак­те­ра все­гда есть тен­ден­ция к со­вер­ше­нию в оп­ре­де­лен­ных ус­ло­ви­ях оп­ре­де­лен­ных по­ступ­ков. Ис­то­ки ха­рак­те­ра че­ло­ве­ка и ключ к его фор­ми­ро­ва­нию — в по­бу­ж­де­ни­ях и мо­ти­вах его дея­тель­но­сти. Си­туа­ци­он­но обу­слов­лен­ный мо­тив или по­бу­ж­де­ние к то­му или ино­му по­ступ­ку — это и есть лич­но­ст­ная чер­та ха­рак­те­ра в ее ге­не­зи­се. По­это­му пы­тать­ся стро­ить ха­рак­те­ро­ло­гию как от­дель­ную дис­ци­п­ли­ну, обо­соб­лен­ную от пси­хо­ло­гии, — зна­чит стать на лож­ный путь.

Ис­сле­до­ва­ние ха­рак­те­ра и его фор­ми­ро­ва­ния, до сих пор ма­ло про­дви­ну­тое, долж­но бы­ло бы со­сре­до­то­чить­ся в пер­вую оче­редь на этой про­бле­ме — про­бле­ме пе­ре­хо­да си­туа­ци­он­но, сте­че­ни­ем об­стоя­тельств по­ро­ж­ден­ных мо­ти­вов (по­бу­ж­де­ний) в ус­той­чи­вые лич­но­ст­ные по­бу­ж­де­ния. Этим в пе­да­го­ги­че­ском пла­не оп­ре­де­ля­ет­ся и ос­нов­ная ли­ния вос­пи­та­тель­ной ра­бо­ты по фор­ми­ро­ва­нию ха­рак­те­ра. Ис­ход­ное здесь — это от­бор и «при­вив­ка» над­ле­жа­щих мо­ти­вов пу­тем их ге­не­ра­ли­за­ции и «сте­рео­ти­пи­зации», Об­щая кон­цеп­ция, со­глас­но ко­то­рой внеш­ние при­чи­ны дей­ст­ву­ют че­рез по­сред­ст­во внут­рен­них ус­ло­вий, определяющая, в ко­неч­ном счете, наш под­ход к пси­хо­ло­ги­че­ско­му изу­че­нию че­ло­ве­че­ской лич­но­сти, оп­ре­де­ля­ет и по­ни­ма­ние пу­тей ее пси­хи­че­ско­го раз­ви­тия.

В си­лу то­го что внеш­ние при­чи­ны дей­ст­ву­ют лишь че­рез внут­рен­ние ус­ло­вия, внеш­няя обу­слов­лен­ность раз­ви­тия лич­но­сти за­ко­но­мер­но со­че­та­ет­ся с его «спон­тан­но­стью». Все в пси­хо­ло­гии фор­ми­рую­щей­ся лич­но­сти так или ина­че внеш­не обу­слов­ле­но, но ни­что в ее раз­ви­тии не вы­во­ди­мо не­по­сред­ст­вен­но из внеш­них воз­дей­ст­вий. За­ко­ны внеш­не обу­слов­лен­но­го раз­ви­тия лич­но­сти — это внут­рен­ние за­ко­ны. Из это­го долж­но ис­хо­дить под­лин­ное ре­ше­ние важ­ней­шей про­бле­мы раз­ви­тия и обу­че­ния, раз­ви­тия и вос­пи­та­ния.