Краткая информация о компаниях

ВЫТЕСНЕНИЕ СТАЛЕЛИТЕЙНЫХ КОМБИНАТОВ

МИНИ-ЗАВОДАМИ

Краткая информация о компаниях

Раньше сталь производили в основном на огромных сталелитейных комбинатах. Здесь процесс производства проходит все стадии, начиная от самой первой, когда в доменной печи происходит химическая реакция кокса, руды и известняка, и заканчивая прокатом стали на последнем этапе. Строительство сталелитейного комбината в наши дни обходится в среднем в 8 млрд долл. На мини-заводах металлолом просто переплавляют в дуговых электропечах - цилиндрах около 20 м в диаметре и 10 м в высоту. Мини-заводы требуют меньших производственных затрат, кроме того, на них нет гигантских прокатных линий, на которых перерабатывают продукты, выходящие из доменных печей, что позволяет занимать им гораздо меньшую площадь. Однако, важнейшее их преимущество состоит в том, что на основе простой технологии они могут выпускать сталь самого широкого спектра качества при затратах на 20 % ниже, чем у сталелитейных комбинатов.

Можно было бы предположить, что все сталелитейные компании мира должны были немедленно перейти на простую и экономически эффективную технологию производства стали на мини-заводах. Между тем, в 2000 г. ни одной сталелитейной компании не удалось успешно вложить средства в постройку мини-заводов, хотя к тому времени их стало гораздо больше и они уже производили половину всей стали в Северной Америке и значительную часть стали на других рынках.

Для объяснения сложившейся ситуации проследим эволюцию становления мини-заводов и тенденцию развития их взаимоотношений со сталелитейными комбинатами.

Следует сказать, что ввиду того, что в электрических дуговых печах переплавляется сталь разного химического состава, мини-заводы в начале своего существования могли производить сталь только низкого качества. Из их продукции можно было делать лишь арматурное железо, которым укрепляют цементную кладку. Для него годится любая сталь, поэтому это был единственный рынок для стали низкого качества.

По мере того как мини-заводы завоевывали рынок арматурного железа, сталелитейные комбинаты легко уходили из него. Он совершенно по-разному выглядел для объектов стратегии вытеснения и для тех, кто реализовывал эту стратегию на практике: слишком разной была структура стоимости и инвестиционные возможности мини-заводов и сталелитейных комбинатов. У сталелитейных комбинатов рентабельность производства арматурного железа достигала примерно 7 %, а сама категория этой продукции составляла лишь 4 % в общем тоннаже индустрии (рис. 1). Таким образом, это было наименее привлекательное направление для инвестиций. Поэтому когда мини-заводы утвердились на рынке арматурного железа, сталелитейные комбинаты просто перестроили свои конвейерные линии и стали производить более прибыльную продукцию.

Экономя 20 % расходов на производстве стали, мини-заводы, в отличие от сталелитейных комбинатов, получали значительные прибыли на рынке арматурного железа, но только до 1979 г., когда они, наконец, окончательно вытеснили с него все сталелитейные комбинаты. В тот же момент цена на арматурное железо резко упала на 20 %. Пока мини-заводы конкурировали со сталелитейными комбинатами, рынок арматурного железа приносил им прибыль. Но как только последний сталелитейный комбинат ушел с этого рынка, мини-заводы начали конкурировать уже между собой. Поскольку все они производили относительно недорогую сталь, то теперь ни один мини-завод больше не мог обеспечить себе прибыльный рост за счет производства арматуры. Попытка же извлечь дополнительную прибыль за счет освоения более эффективных производственных процессов не увенчалась успехом, поскольку выяснилось, что при производстве арматурного железа, снижение затрат является лишь необходимое условием выживания, а не способ получения экономической выгоды.

В этой ситуации, мини-заводы были вынуждены обратить внимание на более требовательный сектор рынка металлургической продукции – рынок углового железа, прутьев и балок. В этом секторе рынка сталелитейные комбинаты обеспечивали себе рентабельность на уровне 12%, что в два раза больше, чем ранее они зарабатывали при производстве арматурного железа. При этом сам этот рынок был вдвое больше рынка арматуры: на него приходилось до 8 % всего тоннажа сталелитейной промышленности. Стало ясно, что если бы мини-заводы нашли способ производить сталь лучшего качества и в разных формах то, они могли бы значительно укрепить свои рыночных позиции. По мере того как мини-заводы повышали качество и расширяли ассортимент выпускаемой стали, сталелитейные комбинаты начали отказываться от производства углового железа, балок и прутьев, постепенно сокращая свои производственные мощности в этом сегменте отрасли или переоборудуя их для выпуска другой продукции.

Рис. 1. Продвижение мини-заводов в верхние сектора рынка

Объясняется это тем, что производственные затраты мини-заводов вновь оказались на 20 % ниже, чем у сталелитейных комбинатов, что позволило им успешно выдерживать конкуренцию и получать значительные прибыли. Так продолжалось до 1984 г., пока им, наконец, удалось вытеснить последний сталелитейный комбинат с рынка балок и прутьев. Однако мини-заводы не смогли пожинать плоды своей победы. В результате их конкурентной борьбы уже между собой стоимость балок и прутьев упала на 20 %, и они снова оказались в ситуации, когда получать высокую прибыль оказалось невозможным. Для решения сложившейся проблемы мини-заводам предстояло завоевать рынок конструкционной стали. Рентабельность производства на нем была весьма значительной - 18 %, а емкость этого рынка в три раза превышала емкость рынка прутьев и балок. Между тем, большинство специалистов в области сталелитейного производства считали, что мини-заводы никогда не сумеют освоить производство конструкционной стали. Сталь, соответствующую принятым спецификациям, можно было в то время получать только в прокатных цехах на сталелитейных комбинатах, и казалось, что такого качества на линиях мини-заводов вряд ли можно достигнуть. Однако эксперты не учитывали стремление мини-заводов освоить производство конструкционной стали, которое стало для них единственным способом сохранения своего присутствия на рынке. И мини-заводы стали постепенно переходить от углового железа к железу двутаврового профиля, осваивая самые передовые технологии. В конце концов мини-заводы научились выпускать разные виды железа, которые по своему ассортименту даже не уступали такому признанному лидеру отрасли как компании Chaparral Steel. И хотя никто не взялся бы предсказать, какие технические решения производства конструкционной стали сумеют найти мини-заводы, можно было уверенно утверждать, что для этого у них имелись мощные экономические стимулы.

Следует отметить, что в самом начале выхода на рынок конструкционной стали пределом возможностей мини-заводов были небольшие 6-дюймовые бимсы, применяемых при производстве передвижных домов. Мини-заводы снова начали с самых нижних секторов рынка конструкционной стали, и снова сталелитейные заводы были вынуждены уйти из этого сектора. Для них это были лишь товары массового потребления - высокие прибыли они получали за счет продажи другой продукции. Мини-заводам, напротив, прибыль от производства 6-дюймовых бимсов казалась весьма значительной по сравнению с прибылью от производства арматурного и углового железа. Пока мини-заводы развивали мощности своих прокатных цехов и осваивали производство конструкционной стали, сталелитейные комбинаты закрывали линии по производству этой продукции, чтобы сконцентрироваться на производстве более прибыльной листовой стали. Так как производство конструкционной стали на мини-заводах снова оказалось на 20 % дешевле, чем на сталелитейных комбинатах, мини-заводы начали вновь получать значительные прибыли, однако, только до тех пор, пока могли конкурировать со сталелитейными комбинатами. Когда же в середине 1990-х годов они окончательно вытеснили последний сталелитейный комбинат с рынка конструкционной стали, цены на нее опять упали. И снова наградой за победу было снижение уровня прибыли.

Цикл начался заново, когда лидер среди мини-заводов компания Nucor посягнула на производство листовой стали. Рыночная капитализация этой компании к концу 90-х годов XX века уже превосходила рыночную капитализацию одного из крупнейших в США сталелитейных концернов – компанию US Steel. Другой лидер отрасли – компания Bethlehem Steel к тому времени вообще оказалась банкротом.

Вопросы

1. Проанализируйте причины, по которым сталелитейные комбинаты уступали целые сегменты своего рынка мини-заводам.

2. Каким образом сталелитейные комбинаты могли бы избежать вытеснения с рынка?

3. Каковы взаимоотношения между сталелитейными комбинатами и мини-заводами в настоящее время? Оцените перспективы дальнейшего развития бизнес-модели, используемой мини-заводами.

4. Насколько широко используется технология мини-заводов в России? Каковы их позиции на отечественном металлургическом рынке?

Использованная литература

1. Кристенсен К. Решение проблемы инноваций в бизнесе [Текст] / К. Кристенсен, М. Рейнор; Пер. с англ. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. – 290 с.

2. Nucor [Электронный ресурс] / Википедия – свободная энциклопедия. – Официальный сайт свободной энциклопедии Википедия. - режим доступа: https://www. ru.wikipedia.org, свободный.

3. US Steel [Электронный ресурс] / Википедия – свободная энциклопедия. – Официальный сайт свободной энциклопедии Википедия. - режим доступа: https://www. ru.wikipedia.org, свободный.