Отграничение квалифицированного убийства от смежных составов преступлений

Анализ квалификации убийств окажется неполным, если не будут рассмотрены вопросы отграничения их от других преступлений, сопряженных с посягательством на жизнь человека.

Разрешая вопрос об отграничении убийства от других пре­ступлений, включающих в свой состав причинение смерти человеку, следует исходить прежде всего из определения понятия убийства. Вместе с тем для квалификации, а следовательно, и для отграничения одного преступления от другого необходим анализ всех признаков составов сопоставля­емых преступлений[23].

В основе отграничения одного преступления от другого лежит объект посягательства, который в значительной мере определяет природу данного преступления и его общественную опасность. По объекту главным образом мы определяем харак­тер преступления, например убийство или грабеж, убийство или оскорбление, убийство или взяточничество и т.д. Во всех этих случаях отграничение других преступлений от убийства по объекту посягательства трудности не составляет, поскольку их объекты настолько различны, что не может быть сомнений, в каком случае совершено убийство, а в каком — грабеж, оскор­бление или взяточничество. Однако значительно сложнее пра­вильно решить вопрос о разграничении преступлений, когда непосредственным объектом посягательства выступает жизнь человека.

Отграничить убийство от другого преступления, со­пряженного с посягательством на жизнь, по объекту преступ­ления можно только путем выяснения наличия или отсутствия посягательства, наряду с жизнью человека, и на другой объект, специально охраняемый законом. Так, при бандитизме в случае совершения убийства объектом преступления наряду с жизнью человека выступают основы общественной безопасности; при причинении тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, объектом преступления, наряду с жизнью, ока­зывается и здоровье граждан и т.д.

Однако объект посягательства не всегда может служить критерием от­граничения убийства от других преступлений. Например, при доведении до самоубийства объектом преступного посягательства также является жизнь человека. Поэтому для отграничения убийств от других преступлений, угро­жающих жизни человека, важно выяснить субъективную сторону преступного посягательства и главным образом вину, т, е. психическое отношение субъекта к своим дей­ствиям и наступившим последствиям. Наличие прямого или косвенного умысла на лишение жизни человека, как правило, свидетельствует о совершении убийства.

Вместе с тем установление умысла на лишение жизни не во всех случаях влечет квалификацию преступления по закону, предусматривающему ответственность за убийство. Например, при совершении терро­ристического акта всегда имеется умысел на лишение жизни человека, но наличие другого признака субъективной стороны состава преступления — цели нарушения общественной безопасности, устрашения населения либо оказания воздействия на принятие решений органами власти исключает квалификацию преступления по ст. 105 УК.

В отдельных случаях при отграничении убийств от других посягательств может иметь значение и субъект преступления. Например, уголовная ответственность за бандитизм наступает с 16 лет, а за убийство с 14 лет. Поэтому, если вовлеченное в банду лицо в возрасте от 14 до 16 лет совершит убийство, оно будет нести ответственность не за бандитизм, а за убийство.

Для отграничения убийств от других преступлений в некоторых случаях имеет значение и объективная сто­рона состава преступления. Вместе с тем это значение не может быть решающим. В самом деле, убийство чаще всего совершается путем действия виновного, но оно может быть совершено и путем бездействия. Наступле­ние смерти потерпевшего как последствие преступления характерно не только для убийства. Наличие причинной связи между действием виновного и смертью потерпев­шего необходимо для всех преступлений, при соверше­нии которых может наступить смерть человека.

Таким образом, путем сопоставления признаков со­става преступления в каждом конкретном случае имеет­ся возможность отграничить убийство от других пре­ступлений, посягающих на человеческую жизнь[24].

Одним из важных аспектов проблемы определения рода смерти является выяснение признаков, которые отграничивают убийство от самоубийства и несчастного случая.

Приведем признаки состава следующих преступлений: убийства, самоубийства, несчастного случая со смертельным исходом

Данная таблица показывает совпадение элементов только объектив­ной стороны в части, относящейся к деятельности людей. Объект, субъективная сторона и субъект характеризуются по-разному при убийстве, самоубийстве, несчастном случае.

Доведение до самоубийства посягает на тот же объект, что и убийство,— жизнь человека. Вместе с тем между этими составами имеется существенное различие. Оно состоит, прежде всего, в том, что при доведении до самоубийства виновный не совершает никаких конкрет­ных действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего. В этом случае жестокое обращение или систематическое унижение личного досто­инства потерпевшего, находящегося в материальной или иной зависимости от виновного, характеризует объектив­ную сторону состава преступления.

Однако способ и действия виновного не всегда позво­ляют отграничить доведение до самоубийства от убий­ства. Уже говорилось о том, что для состава убийства вовсе не обязательно, чтобы виновный совершил какие-либо конкретные действия, направленные на его непо­средственное физическое участие в лишении жизни по­терпевшего. К убийству должны быть отнесены и такие действия, когда то или иное лицо умышленно создает обстановку, в которой единственным выходом из создав­шегося положения для потерпевшего остается самоубий­ство, например нанесение побоев, угрозы, распростране­ние злостных клеветнических слухов с целью избавиться от потерпевшего.

Как отмечает С.В. Бородин какубийство следует рассматривать и всякий обман, вследствие которого к потерпевшему приходит желание покончить жизнь самоубийством, разумеется, когда виновный, обманывая, добивался именно этой цели. При наличии умысла на лишение жизни причинение потер­певшему неизлечимой болезни, в результате которой он кончает жизнь самоубийством, не дожидаясь исхода болезни, также должно расцениваться как убийство[25].

В юридической литературе общепризнан взгляд, что доведение до самоубийства, совершенное с прямым умыслом, должно рассматриваться как убийство[26]. Из этого следует, что доведение до самоубийства возможно, когда виновный действует с косвенным умыслам либо его вина является неосторожной. Наличие прямого умыс­ла на убийство исключает ответственность за доведение до самоубийства по ст. 110, она наступает в зависимости от конкретных обстоятельств дела по ст. 105 ук рФ.

Если от самоубийства убийство отграничивается довольно четко на базе определения понятия убийства и его признаков, то вопрос об отграничении убийства от несчастного случая при ближайшем рассмотрении оказывается недостаточно ясным. Чаще всего с ним сталкиваются медицинские работники, сотруд­ники милиции, следователи и работники прокуратуры.

Причинение смерти человеку в результате несчастного случая, включает умышленные деяния, не направленные на лишение человека жизни, но приводящие вследствие неосторожности субъекта к такому результату.

Сюда относится, например, причинение тяжкого телесного повреждения, повлекшего за собой смерть потерпевшего. Н.И Загородников считал, что это преступление "представляет собой как бы два преступления, соединенные в одном составе: умышленное тяжкое телесное повреждение и неосторожное причинение смерти"[27]

Трудность отграничения убийств от умышленных тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потер­певшего, объясняется в какой-то степени тем, что эти преступления по всем признакам объективной стороны совершенно одинаковы. Это иногда приводит к тому, что в результате некритического анализа следственными органами и судами фактических обстоятельств совер­шенного преступления действия виновного, причинивше­го тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего, расцениваются как умышленное убийство, исходя не из преступного намерения, а лишь из насту­пивших последствий — смерти потерпевшего.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ рассмотрела в кассационном порядке дело в отношении Л., осужденного по п. «и» ст. 105 УК РФ за то, что он в нетрезвом состоянии затеял дра­ку с Ж. и ударил его ножом в левое бедро, от чего потерпевший умер. Л. не отрицал нанесения удара, но утверждал, что у него не было. намерения убить Ж. Судебная коллегия переквалифицировала действия осужденного на ч. 4 ст. 111 УК РФ и указала, что умысел Л. на убийство Ж. материалами дела не дока­зан, а лишь один факт смерти потерпевшего в данном случае не свидетельствует о намерении Л. совершить убийство. Наряду с другими доводами Судебная колле­гия сослалась на заключение судебно-медицинской экс­пертизы, которая констатировала, что смерть потерпев­шего наступила от потери крови, при своевременной медицинской помощи его жизнь могла быть спасена.

Таким образом, при разграничении умышленного убийства и тяжкого телесного повреждения, повлекшего смерть потерпевшего, должно быть выяснено субъектив­ное отношение виновного и к действиям (причинение телесных повреждений) и к последствиям (смерти потерпевшего).

Таким образом, анализ материалов следственной и судебной практи­ки показывает, что действия лиц, совершивших умыш­ленное убийство, различаясь между собой по фактиче­ским обстоятельствам, имеют общие признаки:

1) на­правленность действий виновного на нарушение функций или анатомической целости жизненно важного органа потерпевшего;

2) применение такого орудия или средст­ва, которым может быть причинена смерть;

3) интенсив­ность действий виновного, достаточная для нарушения функций или анатомической целости жизненно важного органа человека.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков свидетельствует о том, что обвинение в убийстве (если вывод о наличии у виновного умысла на убийство сделан только исходя изхарактера его действий) недостаточно обоснованно. И, наоборот, наличие таких признаков, как правило, подтверждает умысел на убийство.
Заключение.
В заключение своей курсовой работы мне хотелось бы изложить краткую формулировку результатов, которые были получены мною в результате исследования темы: «Понятие и виды убийства».

Итак, в данной работе я попыталась как можно более полно изложить вопросы, раскрывающие сущность убийств по российскому уголовному праву и квалифицированных убийств, как наиболее опасных из них. И в заключении, хочу сделать основные выводы по данной работе.

Как было выяснено в ходе проводимого мною исследования, в уголовном законодательстве Российской Федерации предусмотрена довольно большая группа преступлений, совершение кото­рых может повлечь смерть.

Обязательным условием для признания убийства квалифицированным является наличие одного из отягчающих обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 105 УК. В деянии лица может быть сразу несколько таких обстоятельств, например, убийство женщины, находящейся в состоянии беременности, совершенное группой лиц из хулиган­ских побуждений. В этих случаях необходимо вменять каждое об­стоятельство отдельно.

Важно отличать умышленные убийства от таких преступлений, которые являются ничем иным, как убийством, отягченным причинением вреда другому объекту. В этих случаях налицо состав убийства со всеми необходимыми его элементами. Отличие этих преступлений от убийства состоит лишь в том, что жизнь человека является не первым, соответствующим родовому, а вторым объектом.

В заключении еще раз отмечу, что, не смотря на то, что тема убийства изучена довольно серьезно, как свидетельствует следственная и судебная практика, убийства относятся к числу тех преступлений, которые вызывают часто большие трудности при расследовании и при юридической квалификации. Это становится более актуальным, если учесть, что ошибка в квалификации действий виновного может существенно повлиять на дальнейшую судьбу человека.

Поэтому следует вопрос об отграничении убийств от некоторых преступлений, связанных с причинением смерти, нуж­дается в обстоятельном рассмотрении в каждой конкретной ситуации.

Для правильной квалификации убийства следователю или судье необходимо знать все факты и обстоятельства совершенного преступления, т.к. даже самый несущественный, на первый взгляд, момент в итоге может оказаться таким обстоятельством, которое в конечном итоге может привести к направлению дела на доследование или отмене приговора. Чтобы этого не произошло, практическому работнику необходимо всесторонне и полно исследовать собранные по делу доказательства, не пренебрегать никакими из них, какими бы незначительными они не показались.

При квалификации убийств на практике нередко возникают трудности именно с обеспечением полноты и всесторонности доказательств. Зачастую лицо, совершившее преступление, при допросе пользуется правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ и отказывается давать показания. В такой ситуации, ни о какой всесторонности и полноте речи быть и не может, и практическому работнику приходится квалифицировать его действия, основываясь лишь на собранных объективных доказательствах. Это не имеет существенного значения, если совершено убийство с квалифицирующими признаками, относящимися к объективной стороне преступления, и правильность квалификации зависит лишь от доказательств, существующих объективно, а как быть, если правильность квалификации зависит от выяснения мотивов и целей преступника. По-моему, пока этот вопрос остается открытым. Изъян нашего уголовного законодательства в том, что оно слишком большую роль, на мой взгляд, уделяет субъективной стороне преступления.

Библиографический список к курсовой работе:
Нормативные акты:

1. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Библиотечка Российской газеты, N 22-23, 1999

2. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966г.) // Библиотечка Российской газеты, N 22-23, 1999

3. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации N 63-ФЗ от 13.06.96 // СЗ РФ,17.06.96 N 25, ст. 2954 (по состоянию на 1 февраля 2006 года). – Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2006.-192с. – (Кодексы и законы России).

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)" // БВС РФ, N 3, 1999

6. Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам. М., 2000. С. 58-64.

7. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 // РГ. – 1993.- № 237.- 25 дек.

8. Уголовный кодекс Российской Федерации от 01.01.1997 // СЗ РФ. – 1996. –№ 64. – 13 июля.

9. Уголовный кодекс РСФСР. 1961 г.

10. Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам. М., 2000.

11. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 3. С. 8.

12. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3. С. 4.

Специальная литература:

1. Бородин С.В. Преступления против жизни. С. 209-210.

2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно- практический комментарий/Отв. ред. В.М. Лебедев.М.: Юрайт-М, 2001.

3. Комментарий к уголовному кодексу РФ с постатейными материалами и судебной практикой / Под общ. ред. С.И. Никулина. Изд. 3-е. – М.: Издательство «Менеджер» совместно с издательством «Юрайт», 2002. С. 1243

4. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд. М., 1999. С. 234

5. Курс уголовного права. Том III. Учебник для вузов. Под ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комиссарова.-М.: ИКД Зерцало – М, 2002. С. 467

6. Марогулова И.Л. Некоторые вопросы квалификации убийства //Журнал российского права, N 2, февраль 2001

7. Научно-практическое и информационное издание «Следователь». М.- 2002. № 5. 62

8. Научно-практический журнал «Уголовное право». М. – 2002. № 1. 59

9. Научно-практическое и информационное издание «Следователь». М.- 2002. № 5. 62

10. Научно-практический журнал «Уголовное право». М. – 2002. № 1. 59

11. Никифоров А.С. Ответственность за убийство в современном уголовном праве. М., 2000. С. 17.

12. Правовой научно-практический журнал «Законность». М. – 2001. № 12.

13. Уголовное право России. Общая и Особенная части /Под ред. В.П. Ревина.— М.: Юрид. лит.,2000

[1] Н.И. Загородников, «Преступления против жизни по советскому уголовному праву», стр. 35, М. 1961 г.

[2] С.В. Бородин. «Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву». М. 1994 г., стр. 7;

[3] Бюллетень Верховного Суда РФ (далее Бюллетень…), 1994 г., №10, стр. 5.

[4] М.Д. Шаргородский, «Преступление против жизни и здоровья, М., 1948 г., стр. 38;

[5] Н.И. Загородников, Указ. Соч., стр. 21;

[6] Н.И. Загородников, Указ. Соч., стр. 22;

[7] С.В. Бородин, Указ. Соч., стр. 8.

[8] «Бюллетень …», 1997, №5, стр.13

[9] Н.И. Загородников, Указ. Соч. стр. 50;

[10] Э.Ф. Побегайло, «Умышленные убийства и борьба с ними», Воронеж, 1965 г., стр. 18.

[11] Н.И. Загородников, Указ. Соч. стр. 59.

[12] «Бюллетень …», 1993 г. №2, стр. 3.

[13] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации //Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. – М.:НОРМА-ИНФРА-М, 2001, с. 227

[14] БВС РФ. 1999. N 6. С. 22.

[15] БВС РФ. 1998. N 4. С. 9-10

[16] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев. -М.: Юрайт-М, 2001, ч. 256

[17] п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)" // БВС РФ, N 3, 1999

[18] п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)" // БВС РФ, N 3, 1999

[19] п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)" // БВС РФ, N 3, 1999

[20] Практика Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам за 1992—1994 гг. С. 36

[21] п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)" // БВС РФ, N 3, 1999

[22] п. 17 постанов­ления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)" // БВС РФ, N 3, 1999

[23] Бородин С.В. Квалификация убийства по действующему законодательству. - М.: Юридическая литература, 1966, с. 225

[24] Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказа­ние по российскому праву. - М: Юрист, 1994, с. 166-167

[25] Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказа­ние по российскому праву. - М: Юрист, 1994, с. 238

[26] Загородников Н. И. Преступления против жизни по совет­скому уголовному праву, М, 1961, стр. 234.

[27] Загородников Н. И. Преступления против жизни по совет­скому уголовному праву, М, 1961, с. 164