Качество деятельности современной российской школы оценивают по-разному. Одни считают, что созданная в советский период система образования была одной из лучших в мире и остается пока на этом высоком уровне. Другие заявляют о глубинных противоречиях современной школы, усилившихся за последние 15 лет, что резко снижает ее качество и перспективы дальнейшего развития. К основным «упрекам» относятся:
- школа недостаточно развивает способности учащихся, что
требует ее гуманизации, умения работать не с массой учеников, а индивидуально с каждым;
- советская школа учила качественно далеко не всех, а только тех учеников, кто по разным социальным и личным причинам хотел учиться. Именно последняя группа пополняла ряды
студенчества вузов и интеллигенции страны, первая же (выходившая в систему ПТУ, например) не имела отношения к высокому уровню обучения. Иначе говоря, считаясь формально
равной для всех учащихся, школа реально уже несла в себе признаки социального расслоения;
- наша школа отличалась авторитарными отношениями педагогов и учащихся, проявлявшимися в монологе педагогов (учитель всегда знает, ученику надо только воспринимать), в воспитательной работе, воспроизводившей педагогический авторитаризм. Поэтому стала необходимой демократизация школьной жизни и педагогической деятельности;
- школа учила (и учит) детей тому, что достаточно оторвано от реальностей жизни, иначе говоря, она не осуществляла социализации учащихся.
В условиях относительной стабильности 60-80-х годов это было терпимо, хотя негативные черты такого состояния отмечались учеными уже в те годы. В условиях кризиса общества 90-х годов такое положение существовать далее не могло (по крайней мере, для социально незащищенных учащихся, которые не пойдут далее учиться в вузы). Это позволяет говорить сегодня о необходимости научно обоснованного определения целей и содержания обучения для разных типов учебных заведений.
В советский период (да и в дореволюционные годы) в российской педагогической истории формировалось особое отношение школы и семьи. Только школа рассматривалась как способная осуществлять правильное, подлинное обучение, развитие и воспитание молодого поколения. Семья постепенно утрачивала педагогическую значимость, передавая ее школе, лее снимая с себя ответственность за воспитание детей. Не удивительно, что когда в условиях современности государственная школа перестала действовать эффективно, в семье (со всеми ее сложностями) она не обрела союзника в борьбе за решение проблем учащихся и системы образования.
Таким образом, школа сегодня осталась без активной поддержки государства и семьи, возложив на себя непомерное бремя ответственности: за качественное обучение, за индивидуализированное развитие детских способностей, за воспитание молодежи. Не удивительно и то, что в последние годы школа пыталась дистанцироваться от воспитательной работы, мотивируя это свободой выбора жизненных ценностей в обществе демократии, нежеланием навязывать детям какие-либо «правильные» модели поведения. Действительно, трудно сказать, что означает сегодня «воспитанный человек», возможно ли говорить о наличии устойчивых ценностей и стратегий социального поведения. Каковы они? Христианские, гуманистические, постмодернистские? Мнений много, но только в последние годы проблемы воспитательные начали привлекать большее внимание педагогов, политиков, ученых. Например, сейчас готовится проект концепции программы развития до 2004 года «Воспитание в Санкт-Петербурге». Трудно сказать, какова будет эффективность в создании и реализации этого начинания, но само обращение к проблеме явно запаздывает, учитывая проблемы молодежи города.
Таким образом, на рубеже веков намечается переход к существенным педагогическим изменениям, касающимся новых смыслов целей и ценностей в работе школы, ее содержания и форм. Но главное в этом изменении — необходимость осуществления единства качественного обучения, индивидуального и коллективного развития способностей и осуществления общего воспитания учащихся. Совместимы ли эти задачи школы, способна ли она взять на себя столь всеобъемлющую ответственность?
Опыт последнего десятилетия показал, во-первых, что невозможно механически отделить обучение и развитие от воспитания, и, во-вторых, что нельзя механически отождествлять воспитание с идеологией эпохи и потому легко отказываться от воспитания.