УДК 342.951:351.82
Дытченко Геннадий Владимирович,
старший преподаватель,
кафедра прокурорского надзора и участия прокурора в рассмотрении уголовных, гражданских и арбитражных дел,
советник юстиции
(Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры РФ)
e-mail: dytchencko.genn@yandex.ru
М.т. +7-960-268-59-43
ИДЕОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ СЛУЖБЫВ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНАХ – ВЗГЛЯД ИЗ ПРОШЛОГО
(научно-публицистический очерк)
100-летию Великой Октябрьской социалистической революции посвящается
В статье рассматриваются проблемы идеологического обеспечения службы в правоохранительных органах, связанные с возрастающей в обществе потребностью в национальной идее, которая обуславливает профессиональный выбор современной российской молодежи и мотивацию сотрудников правоохранительных органов. Проводится историко-правовое сравнение идеологии службы в правоохранительных органах советского и современного периодов, в контексте которого обосновывается вывод о том, что патриотизм является средством реализации национальной идеи, но при этом не может выступать в качестве ее конечной цели.
Ключевые слова: Служба в правоохранительных органах, Великая Октябрьская социалистическая революция, мотивация, идеология, национальная идея, Отечество, патриотизм, буржуазная мораль, коммунистическое общество.
Dytchenko Gennadii Vladimirovich,
Senior lecturer,
Public Prosecutions and Participation of Procurator in criminal, civil and arbitration cases Department,
Counsellor in Justice,
St. Petersburg Law Institute (branch)
of the Academy of the Prosecutor General’s Office of the Russian Federation)
e-mail: dytchencko.genn@yandex.ru
IDEOLOGY IN LAW ENFORCEMENT AGENCIES – A VIEW FROM THE PAST
Dedicated to the Great October socialist revolution centenary
The article deals with the problems of ideology in law enforcement agencies, connected with the growing need for a national idea in the society, which determines the professional choice of modern Russian youth and motivation of law enforcement officers. A historical and legal comparison of the ideology in the law enforcement agencies of the Soviet and modern periods is carried out. The author of the article substantiates that patriotism is a means of the national idea’s implementation but it can not be its ultimate goal.
Keywords: Service in law enforcement agencies, the Great October Socialist Revolution, a motivation, ideology, a national idea, Motherland, patriotism, a bourgeois morality, a Communist society.
Есть в наших днях такая точность,
Что мальчики иных веков,
Наверно, будут плакать ночью
О времени большевиков П.Д. Коган
Сегодня мы отмечаем 100-летие Великой Октябрьской социалистической революции. Дата более чем знаменательная. Экономические, политические и культурные кризисы продолжают сотрясать не только Россию и постсоветское пространство, но и весь мир, в связи с чем, далекие события октября 1917 года не утрачивают своего значения и нуждаются в глубоком переосмыслении. Осознание причин и последствий этой революции позволяет нам правильно разобраться в проблемах современного общества. Идеи русской революции, связанные со стремлением человечества к общественному устройству, основанному на свободном труде, справедливом распределении материальных благ, равенстве перед законом и судом, братстве народов не утрачены и актуальны. Эти идеи продолжают жить в сознании людей, несмотря на титанические усилия реакционных политических кругов по их компрометации и уничтожению.
Мы отмечаем, но не празднуем эту дату, поскольку радость победы омрачена горечью поражения. Первое в мире государство рабочих и крестьян, простиравшееся «от Москвы до самых до окраин, с южных гор до северных морей», в котором простой человек, как хозяин имел максимум прав, в сочетании с обязанностью в меру своих способностей приносить пользу своему народу…, которое преодолев разруху гражданской войны, подняло свою промышленность, науку и искусство до мировых стандартов, победило фашизм, первым вышло в космос и казалось непобедимым…, это государство рухнуло.
Причинами распада Советского Союза называют совокупность множества различных политических и экономических факторов, от деградации властных элит и несостоятельности плановой экономики, до холодной войны, происков западных спецслужб и аварии на Чернобыльской АЭС. Вместе с тем, представляется, что главной причиной явились не разного рода трудности, поскольку наш народ переживал и более тяжелые времена, например Великую Отечественную войну, а ослабление коммунистической идеологии, переориентация на материально-бытовые ценности и развитие обывательского, мещанского сознания, которые привели к утрате веры у большинства населения в возможность социалистического общежития.
Ослабление идеологии привело к утрате целенаправленности и целеустремленности, а, следовательно, к потере управления и гибели системы. Почивание на лаврах прежних побед, благодушие и формализм партийных руководителей, когда в пионеры, комсомол и партию стали принимать оптом, не разбираясь в твердости убеждений новых бойцов, привели к утрате достижений предыдущих поколений пламенных революционеров. Осознание невосполнимой утраты продолжает ностальгической болью отзываться в сердцах людей, воспитанных в советское время и передается их детям.
Но время не стоит на месте, нужно жить в новых условиях. Обращаясь к молодежи, Президент Российской Федерации В. В. Путин говорит: «…Убеждён, вас – молодёжь разных стран, национальностей, вероисповеданий – объединяют общие чувства, ценности и цели, стремление к свободе, к счастью, к миру и согласию на планете, желание созидать, добиваться большего. А мы будем делать всё для того, чтобы вы достигли успеха. Энергия, талант молодости обладают поразительной силой. Молодое поколение всегда приносит в мир новаторские идеи. Вам свойственны эксперименты, споры, свойственно не соглашаться с привычным укладом вещей. Дерзайте! Создавайте своё будущее. Стремитесь изменить этот мир, сделать его лучше. Всё в ваших силах. Главное, упорно идти только вперёд…». [11]
Конечно же, в эти слова хочется верить. Хочется верить в счастливую судьбу молодежи нашей страны и всего мира. Невольно вспоминаешь финальные строки из рассказа М.А. Шолохова «Судьба человека»: «Что-то ждет их впереди? И хотелось бы думать, что этот русский человек, человек несгибаемой воли, выдюжит и около отцовского плеча вырастет тот, который, повзрослев, сможет все вытерпеть, все преодолеть на своем пути, если к этому позовет его Родина».
Как известно, молодость всегда права в своих мечтах, своих начинаниях, своем порыве. Однако, успех начинаний молодых зависит не только от дерзновения, но и от преемственности поколений, учета исторического опыта, наличия достойных для подражания примеров. Помните слова Олега Янковского в образе декабриста Кондратия Рылеева из кинофильма «Звезда пленительного счастья»? – «Да, мы погибнем, но пример останется!».
Вслед за ним хочется сказать – Да, Советское государство разрушено, но пример остался!
Советская эпоха подарила нам колоссальное количество замечательных людей, чья жизнь на разных поприщах является примером бескорыстного служения своему Отечеству. Они также, как и современная молодежь, жили и творили в новую эпоху, выдвигали новые идеи, создавали новую науку, новое искусство, новую жизнь. Однако успех этого созидания заключался не в забвении и отречении от своей истории, но в идеологической преемственности нескольких поколений, вся жизнь и все силы которых были отданы самому прекрасному в мире – борьбе за освобождение человечества. [9, с. 112]
Успех этого созидания основывался на большом историческом опыте развития народного самосознания, формирование которого прошло от простонародных бунтов Степана Разина и Емельяна Пугачева до аристократического восстания декабристов, от хождения в народ студенческой молодёжи и революционеров-народников до Кровавого воскресенья и баррикад Красной Пресни. Через столыпинские вагоны и галстуки, застенки и эшафоты утверждались честь и достоинство народа, осознание того, что человек – это звучит гордо! Историческая память об этой борьбе обеспечивала идейную одухотворенность советского человека, мотивировала его служить идеям добра и справедливости.
Из множества примеров беззаветного служения советских людей своей Отчизне хотелось бы остановиться на служении, возведенном в ранг профессионального долга – службе в правоохранительных органах.
По своей идеологической сущности служба в правоохранительных органах очень близка, но не является полностью тождественной службе в вооруженных силах, идеология которой проста и постоянна, поскольку в первую очередь связана с территориальной целостностью государства и его защитой от внешнего врага. Всем известное выражение из кинофильма «Офицеры»: «Есть такая профессия – Родину защищать», вызывает в каждом благородное гражданское чувство патриотизма.
Идеология службы в правоохранительных органах не может быть настолько же простой и однозначной, поскольку потребность в защите территории и населения дополняется необходимостью поддержания соответствующего политического режима, обеспечения правопорядка и безопасности, защиты государственного суверенитета, жизненно важных интересов общества, прав и свобод личности от внешних и внутренних угроз.
Примечательно, что применять армию для борьбы с внутренними угрозами в России издавна считалось безнравственным, поскольку дитя, то есть армия, не имеет права совершать насилия над своею матерью – Отчизной и ее народом. Поэтому, издавна существует некий культ презрения со стороны армейских и флотских офицеров к жандармско-полицейской службе и связанному с ней институту доносительства и филёрства. Это отношение нашло широкое распространение в художественных произведениях и искусстве: «Смотрите все, до чего докатилась наша доблестная армия! Прислужник палачей, я тебя ненавижу!», – говорит актер А. Бубенцов гусару, корнету А. Плетневу, прибывшему конвоировать его к месту казни в кинофильме «О бедном гусаре замолвите слово». Именно поэтому, подавление народных волнений, разгон всякого рода демонстраций и т.п., не отвечает функциональному предназначению армии и флота, а является обязанностью полицейских военизированных подразделений.
Следует заметить, что правоохранительные органы в советской социалистической государственной системе, призванные служить народу, коренным образом отличаются от аппарата принуждения и подавления, существующего в монархическом, буржуазно-капиталистическом или авторитарно-олигархическом государствах, в которых такие органы обслуживают интересы привилегированных классов, слоев, социальных групп – аристократов, дворян, капиталистов, олигархов. На первый взгляд такое утверждение кажется избитым агитационным приемом советской пропаганды, не соответствующим реальности. Так ли это?
Как известно идеи, определяющие поведение и устремления группы людей или организации принято выражать в каком-либо емком по значению слове или короткой фразе – девизе, поэтому в качестве наглядной аргументации тезиса о различной идеологической направленности органов правоохраны обратимся к девизам правоохранительных органов нашего Отечества, выражающих идеологию их службы в различные исторические периоды. В краеведческом музее города Балашова Саратовской области, например, представлен интересный экспонат – полицейская дубинка образца 1904 года, выполненная из дерева с металлической рукояткой, на которой выгравирован девиз: «Бей – не робей!». Сравним этот девиз с девизом последних лет существования в России милиции: «Служа закону – служу народу!» и девизом недавно воссозданной в ней полиции: "Служу России, служу Закону!". Какой из этих девизов представляется наиболее справедливым и гуманистичным, отвечающим общечеловеческим ценностям, соблюдению прав и свобод человека, объединяющим в своем значении интересы личности, общества и государства? Конечно же, тот девиз, который отождествляет закон с волей народа, а не призывает бить этот народ дубинкой. В этой связи новый девиз – девиз полиции уступает в конкретизации выражаемой идеи служения народу, более нейтрально и, по сути, обезличено призывая служить государству, не уточняя его политических целей, и того, чья воля выражена в его законах. Ведь под словом Россия, используемым в качестве названия государства может пониматься и Российская империя, и Советская Россия, и Российская Федерация с соответствующим этим государствам политическим режимом.
Анализ проблем современной правоохранительной системы заставляет усомниться в правильности подхода, при котором в отличие от практики тоталитарных и авторитарных режимов, осуществляющих идеологическую индоктринацию правоохранительных органов, воспитание их сотрудников в духе преданности и беспрекословного послушания правящей элите, в демократических обществах, в том числе в нашем государстве, взаимоотношения политического руководства и руководства правоохранительных органов должны основываться только на определенных законом нормах и процедурах. [1, с. 32-39]
Из советской истории мы знаем, что при отсутствии действенных правовых органов контроля и надзора Коммунистическая партия в период 1917 – 1922 годов являлась основным органом, контролирующим деятельность ВЧК. Необходимость осуществления контроля за деятельностью ВЧК была обусловлена объёмом и важностью полномочий, которыми был наделён данный орган. Бесконтрольное использование таких полномочий могло привести к произволу со стороны ВЧК и поставить под угрозу само существование государства. В этой связи представляется интересным высказывание Ф.Э. Дзержинского о необходимости партийного контроля, без которого ЧК выродится в охранку. [6] По сути, в лице РКП(б) и ВЧК имело место единение партийного и государственного контроля и надзора. Таким образом, правовой контроль государства усиливался идеологическим контролем партии. Соединение партийного и государственного контроля являлось основополагающим ленинским принципом, [4, Т. 33 с. 440-460] и трактовалось, как залог успешной деятельности и важнейший источник силы политики партии и Советского государства. [17, с. 14-25]
Переосмысление в контексте новейшей истории профессиональной мотивации сотрудников милиции и органов безопасности, прокуроров и судей советского времени позволяет нам сегодня разобраться в причинах неэффективности современной правоохранительной системы, в которой наблюдаются такие кризисные явления, как коррупция, произвол и злоупотребления по службе, неправильное «отчетно-палочное» понимание профессионального долга, преступность среди сотрудников правоохранительных органов и др.
По мнению специалистов, к середине 90-х годов служба в органах правоохраны перестала быть престижной. Наблюдается отток и значительное омоложение кадров, потеря профессионального ядра, сопровождающиеся потерей складывавшихся десятилетиями традиций службы в правоохранительных органах. Следует согласиться с ними в том, что простое «совершенствование» работы всех государственных органов, включая и судебные, не сопровождающееся радикальными функционально-организационными и кадровыми переменами, их правовым и идеологическим обеспечением, не позволит добиться ожидаемого повышения эффективности. [13, с. 303-313]
В научной литературе отмечается, что организованная преступная деятельность на основе коррупционной составляющей осуществляется при участии должностных лиц правоохранительных органов, сотрудничающих с криминальными структурами. [3, с. 62] В системе ценностных ориентаций ряда сотрудников преобладающими становятся цинизм, расчет во взаимоотношениях с сослуживцами и гражданами, пренебрежение элементарными нормами морали и права. Органы внутренних дел иногда воспринимаются гражданами как репрессивный, карательный, коррумпированный аппарат, нежели как государственный институт, обслуживающий интересы общества и его граждан в правоохранительной сфере. [10, с. 51-58]
Согласитесь, такой образ сотрудника полиции совсем не похож на его советского предшественника «Дядю Степу – милиционера», воспетого С. Михалковым.
К одной из основных причин указанных явлений относят разрушение в начале-середине 90-х гг. нормативно-ценностной системы, на основе которой некогда воспитывался личный состав, и слабость ее альтернативы. [10, с. 51-58] По сути, речь идет о дефиците идеологического обеспечения службы в правоохранительных органах, вызванном конституционным запретом на установление государственной идеологии, что в последнее время подвергается общественной критике и ревизии ученых, которые считают отказ от национальной идеи и государственной идеологии одной из конституционных проблем [8, с. 47-50] и отмечают, что отсутствие официально установленной государственной идеологии не означает отсутствие потребности у населения в таковой. [16, с. 10-12]
Потребность в идеологической основе правоохранительной службы наиболее остро проявляется при организации кадровой работы, связанной с профессиональной ориентацией молодежи. Такие вопросы, как – Кому собираетесь служить? и Чем отличается понятие службы от работы? – сегодня интересно задавать студентам (курсантам) ВУЗов правоохранительных ведомств – прокуратуры, Следственного комитета, МВД и т.п. Служить, конечно же, все они собираются Родине, а между понятиями службы и работы не видят существенных различий. Казалось бы, что этого достаточно, чего еще желать? – Сдаем экзамены и заключаем контракт.
Вместе с тем, глубина и степень осознания таких категорий, как Родина, Отечество, патриотизм, долг, честь, служба и т.д. свидетельствует о зрелости личности и правильности выбора профессии. При этом правильность такого выбора является насущным вопросом не только для студентов, но и жизненно важным фактором для государства, поскольку от интерпретации этих истин будущими сотрудниками полиции, органов государственной безопасности, следователями, прокурорами, судьями зависит уровень обеспечения правопорядка и безопасности.
Между тем понятия Родины, патриотизма долга и чести, а, соответственно, и государственной службы далеко неоднозначны в контекстах различных идеологий.
Наиболее объективное и не связанное с какой-либо идеологией определение Родины дает Л.Н. Гумилев, определяя ее как жесткую связь человеческих коллективов с «кормящим ландшафтом». Родина в данном случае является только исходным понятием. Со временем, используя ресурсы ландшафта эти коллективы адаптируются, усваивают набор традиций, необходимых для благополучного существования. Тогда Родина превращается в Отечество. [2] Таким образом, понятие Отечество является более сложным, чем понятие Родина, и предполагает наличие соответствующего исторического опыта выживания, когда набор традиций преобразуется в культуру, а человеческий коллектив в этнос.
При этом успех развития той или иной этнической общности зависит от степени ее единения и образования более сложной формации – народа, который заключает в себе уже не только культурно-этнический смысл, но и политический, то есть связанный с определенной идеологией организации общественной жизни, вплоть до образования государства. Степень единения, сплочение, консолидация людей зависит от наличия общей цели. Именно общая цель преобразует обывательское население страны в такую категорию, как народ. У разных народов на разных исторических этапах возникают те или иные основные (главные) цели, связанные с их выживанием и развитием, например, победа в войне, освоение новых пространств и природных ресурсов и т.д. Стремление к достижению указанных целей, в сочетании со способами их достижения и являются основной идеологией народа, то есть национальной идеей.
Если стремление народа к выживанию и развитию являются постоянным слагаемым, то способы достижения цели могут меняться. Выживание и развитие народа может осуществляться либо путем объединения усилий составляющих его людей (граждан) на принципах равноправия и взаимопомощи (община, социализм, коммунизм) либо путем эксплуатации человека человеком (рабство, крепостничество, капитализм, а также ростовщичество, как универсальный способ эксплуатации любой эпохи). В связи с чем, выбранный народом способ выживания и развития определяет политический режим государства, то есть его идеологию (национальную идею), и, соответственно, идеологию работы его органов.
Таким образом, прослеживается прямая причинно-следственная связь между идеологией определенной государственной системы (национальной идеей) и средствами и методами работы его правоохранительных органов.
Какая же национальная идея лежит в основе работы нашего государства и, соответственно, его правоохранительных органов?
Президент Российской Федерации В.В. Путин говорит: «У нас нет никакой и не может быть никакой другой объединяющей идеи, кроме патриотизма... и чиновники, и бизнес, да и вообще все граждане работают для того, чтобы страна была сильнее. Потому что если так будет, каждый из нас, каждый гражданин будет жить лучше – и достаток будет больше, и комфортнее будет, и так далее. Это и есть национальная идея. Она не идеологизирована, это не связано с деятельностью какой‑то партии или какой‑то страты в обществе. Это связано с общим объединяющим началом. Если мы хотим жить лучше, нужно, чтобы страна была более привлекательной для всех граждан, более эффективной, и чиновничество, и госаппарат, и бизнес – все должны быть более эффективными… мы работаем на страну, понимая под этим не нечто аморфное, как ещё в советское время было, такая «давленка» со стороны государства – сначала страна, а потом неизвестно кто. Страна – это люди, вот в этом смысле «на страну». И другой идеи мы не придумаем, и придумывать не надо, она есть. Предложение правильное, надо только понять, как его оформить и запустить». [12]
При всей простоте и заманчивости предлагаемого подхода к пониманию национальной идеи возникает ряд вопросов, ставящих под сомнение безупречность такой логики. Иными словами в контексте приведенной выше цитаты получается, что объединяющее начало патриотизма, как национальной идеи заключается в улучшении жизни граждан страны, которые должны эффективно работать на ее усиление, не обременяя себя какой-либо идеологией. При этом, отрицается советская идеология превосходства общественного над личным, то есть – страны (общества, государства), а во всеобъемлющем понимании – Родины, Отечества, народа над отдельными гражданами. Под улучшением жизни граждан предлагается понимать повышение их достатка и комфорта.
Вместе с тем, стремление к достатку и комфорту, при отрицании преобладания общественных интересов над личными, со всей очевидностью является не объединяющим началом, а как раз наоборот, разрушает единство общества, заставляя граждан взаимодействовать между собой только с целью получения личной выгоды и придерживаться принципов: «Ты – мне, я – тебе», «Моя хата с краю» или «Своя рубаха ближе к телу». Нет никаких сомнений, что такие принципы не привели бы к победам Русский народ в Отечественной войне в 1812 г., Красную армию в Гражданской войне в 1922 г. и Советский народ в Великой Отечественной войне в 1945 г.
Таким образом, истинный патриотизм, который предполагает готовность к самопожертвованию и добровольной утрате личного – имущества, здоровья и самой жизни, ради общего – развития и процветания своего народа, как целостного представителя своего Отечества, не может быть основан на преобладании частнособственнических интересов над общественными и культивировании буржуазной идеологии потребления, мещанства и конформизма.
Следует заметить, что именно такая буржуазная идеология обогащения, потребления, мещанства и конформизма, при участившихся спекуляциях на теме патриотизма, преобладает сейчас в современном российском обществе, и, по сути, стала национальной идеей. При этом, главным способом буржуазной агитации и пропаганды является навязчивая реклама товаров и услуг, обращенная к основным инстинктам.
Представляется, что идеология современного российского общества основывается на буржуазной морали, эгоистичной, подлой и лицемерной. Отражая интересы буржуазии и являясь идеологическим средством утверждения ее господства, буржуазная мораль исходит из того, что общественной сущностью человека является частная собственность. Предпринимательская деятельность толкуется как смысл и назначение человеческой жизни, а проявленные в ней способности и достигнутые результаты — как мерило достоинства личности. [14, с. 32-34]
В буржуазном обществе принижается ценность и достоинство человека как такового. Человек перестает быть целью и превращается в средство. Иллюзия, что в капиталистическом обществе существует «равенство возможностей», осуществляется «взаимное использование» людьми друг друга ради выгоды каждого на деле означает «взаимный грабеж под охраной закона», [5, Т. 2 с. 264] в котором обладатель капитала присваивает труд неимущего. В итоге, в отношениях между людьми не признается «никакой другой связи, кроме голого интереса». Данная классиками более ста лет назад характеристика буржуазии, как нельзя точно отражает состояние современного российского общества: «В ледяной воде эгоистического расчета потопила она (буржуазия – авт.) священный трепет религиозного экстаза, рыцарского энтузиазма, мещанской сентиментальности. Она превратила личное достоинство человека в меновую стоимость и поставила на место бесчисленных пожалованных и благоприобретенных свобод одну бессовестную свободу торговли». [5, Т. 4 с. 426]
Кроме того, следует отличать черносотенный националистический ура-патриотизм от интернациональной природы патриотизма, характерного для многонационального народа нашей страны. Следует отличать истинных героев-патриотов, таких как А. Невский, К. Минин, Д. Пожарский, И. Сусанин, А. Суворов, М. Кутузов, П. Багратион, Д. Давыдов, Ф. Ушаков, П. Нахимов, П. Кошка, С. Макаров, А. Брусилов, М. Фрунзе, С. Будённый, Г. Жуков, К. Рокоссовский, Р. Зорге, П. Судоплатов, Р. Абель, А. Матросов, З. Космодемьянская, молодогвардейцы, пионеры-герои и многих других, которые остались верны своему народу и не шли на сотрудничество с врагами, интервентами и оккупантами ради корыстных интересов своего класса, сословия, касты, этнической группы, как это сделали И. Мазепа, С. Бандера, А. Колчак, А. Власов и иже с ними.
Очевидно, что и те и другие считали себя патриотами, поэтому понимание истинного патриотизма, основанного на отождествлении себя со своим народом вплоть до самоотречения ради блага народа, является наиважнейшим идеологическим фактором в воспитании тех, кому народ доверяет оружие для своей защиты.
Понимая это, спросим у тех же студентов (курсантов) ведомственных ВУЗов правоохранительных органов – готовы ли они на самоотречение и жертвование своей жизнью ради своего народа? Наверное, многие к этому готовы. Но если мы изменим этот вопрос и спросим: «Готовы ли вы жертвовать собой ради благополучия олигархов, мошенническим путем, под видом приватизации, завладевшими национальными богатствами и средствами производства нашей страны, прячущими свои капиталы за рубежом, в банках наших стратегических соперников – извечных врагов?», то хотелось бы посмотреть хотя бы на одного такого желающего, если он, конечно, найдётся. «Если бы наши солдаты понимали, из-за чего мы воюем, нельзя было бы вести ни одной войны» – говорил Фридрих Великий.
Поэтому всегда, когда идет речь о патриотизме, как о единственно возможной национальной идее и, соответственно, идеологической основе службы в правоохранительных органах, нужно всё-таки уточнять – о каком патриотизме идет речь?
Кроме того, представляется, что цель, выражаемая в национальной идее, связанной с выживанием и развитием народа не должна сводиться только к понятию средства ее достижения, то есть к патриотизму. Близость этих категорий позволяет нечистым на руку политикам спекулировать на теме патриотизма ради достижения благополучия своего близкого окружения. «Поймите, что спастись от всех ваших бедствий вы можете только тогда, когда освободитесь от отжившей идеи патриотизма и основанной на ней покорности правительствам и когда смело вступите в область той высшей идеи братского единения народов, которая давно уже вступила в жизнь и со всех сторон призывает вас к себе», – призывает нас Л.Н. Толстой. [15] Увы, но этому призыву никто не внемлет, и сегодня, как и в начале XX века он продолжает казаться утопией.
Таким образом, идеологическое обеспечение службы в правоохранительных органах является не таким уж простым вопросом, как кажется на первый взгляд. Отсутствие идеологического обеспечения правоохранительной службы приводит к тому, что понятие контракта превалирует над присягой, защитник Отечества превращается в наемника. Понятие «служба» нивелируется понятием «работа», долг и честь потихоньку выходят из моды. Ушли в прошлое товарищеские суды и суды офицерской чести, на смену им в каждом ведомстве принимают кодексы профессиональной этики, нравственность теперь нормируется и подменяется страхом перед начальством. Мнение коллектива и профессиональная солидарность уступают чиновничьему произволу администрации.
В этой связи горе-реформаторам хотелось бы напомнить известную притчу о том, как по разному можно относится к делу, когда трех человек, каждый из которых нес камень, спросили, что они делают и получили три разных ответа: «несу камень», «зарабатываю деньги», «строю храм». Невозможно улучшить отношение к службе установлением все новых и новых запретов и инструкций, нужно, чтобы каждый, от генерала до околоточного надзирателя, осознал, что он строит храм!
Сегодня, когда из школьной программы, чьими-то грязными руками вырваны страницы со славными именами многих советских героев, когда в обществе процветает культ конформизма и потребления, мещанства и равнодушия, безнравственности и коррупции, Отечество как никогда находится в опасности. Именно поэтому молодое поколение, ищущее достойные для подражания примеры, необходимо обеспечить истинной гуманистической идеологией.
Предвосхищая аргументы возможных оппонентов, которые пожелают в очередной раз поставить заезженную пластинку и напомнить об ужасах советской системы, о репрессиях и т.д. и т.п., приведем одно небольшое сравнение. В начале 2000-х годов в СИЗО города Саратова один подследственный объявил голодовку. Для «вразумления» администрация СИЗО стала жарить картошку прямо перед дверьми его камеры, чем очень развеселила личный состав и даже надзирающего прокурора. В этой связи вспоминается рассказ «Саночки» народного артиста СССР Георгия Степановича Жженова, прошедшего через ГУЛАГ. Этот рассказ о том, как на Колыме, его, умирающего от голода зека, лейтенант МГБ из чувства сострадания тащил на санках 10 километров в сорокаградусный мороз для того, чтобы он смог получить продуктовую посылку от матери, чем фактически спас Г. С. Жженова от смерти. Интересно, какими идеями вдохновлены были те надзиратели современной ФСИН, которые жарили картошку у двери камеры объявившего голодовку арестанта и потащили бы они на санках умирающего зека сегодня?
Примечательно, что и сегодня в кабинетах многих сотрудников государственной безопасности имеется портрет или бюст Ф.Э. Дзержинского, который сказал, что у чекиста должны быть чистые руки, холодная голова и горячее сердце.
Драматизм или даже трагедия нынешней эпохи состоит не столько в несправедливом распределении материальных благ, сколько в утрате доверия между людьми. Ценность коммунистической идеи состоит не столько в материальном вопросе, хотя он и является базисным, сколько в роскоши человеческого общения, основанного на доверии, коллективизме и товарищеской взаимопомощи. [7, с. 828] Коммунистическое общество более рационально, ему не нужен избыточный аппарат принуждения и обеспечение всевозрастающего множества юридических запретов, которые вместо достижения благих целей торжества законности развивают коррупциногенный фактор и приводят к обратному эффекту возрастания криминализации общества.
Начиная осознавать это сегодня, мы вновь приходим к пониманию коммунизма, как единственно возможной вершины развития человеческого общества, и не столько в материально-бытовом, сколько в нравственно-идеологическом аспекте.
Литература
1. Гриб, В. В. Общественная палата РФ как орган общественного контроля // Юридический мир. - М.: Юрист, 2010, № 3 (159). – С. 32-39.
2. Гумилев, Л. Н. Этносфера. История людей и история природы / Л. Н. Гумилев. - М.: 1993.
3. Красинский, В. В. Защита государственного суверенитета: Монография // "Норма", "Инфра-М", 2018. – С. 62.
4. Ленин, В. И. Соч., т. 33.
5. Маркс, К. и Энгельс, Ф. Сочинения // Издание второе. Государственное издательство политической литературы. Москва. 1995. Т. 2.,Т. 4.
6. Менжинский, В. Р. "Правда" от 20 июля 1927 г. и "Правда" от 20 июля 1931 г.
7. Моральный кодекс строителя коммунизма, нравственные принципы строителей коммунистического общества, провозглашенные программой КПСС (1961) // Советский энциклопедический словарь / гл. ред. А.М. Прохоров. – 3-е изд. – М.: Сов. Энциклопедия, 1984.
8. Остапец О.Г. Парадигма реформирования Конституции России на современном этапе // Российская юстиция. - М.: Юрист, 2016, № 3.
9. Островский, Н. А. Как закалялась сталь: роман // Издательство: Комсомольская правда, Амфора. 2011 г. [Электронный ресурс: URL: https://knijky.ru/books/kak-zakalyalas-stal?page=111 (дата обращения 10.11.2017)
10. Пашин В.М., Кобозев А.А. Проблемы кадровой доктрины в системе МВД России // Административное и муниципальное право. 2013. N 1.
11. Путин, В. В. Из обращения Президента России В. В. Путина к молодёжи на XIX Всемирном фестивале молодёжи и студентов в г. Сочи 15.10.2017. [Электронный ресурс: URL: https://www.kremlin.ru/events/president/news/55841 (дата обращения 10.11.2017)
12. Путин, В. В. Из речи Президента России В. В. Путина на встрече 03.02.2016 с активом Клуба лидеров – неформального объединения средних и мелких предпринимателей, представляющих различные отрасли российской экономики. [Электронный ресурс: URL: https://www.kremlin.ru/events/president/news/51263 (дата обращения 10.11.2017)
13. Сагателян, С. А. Причины неэффективности современной российской правоохранительной системы // Сборник трудов Международной научно-практической конференции «Правоохранительная система России: состояние и перспективы развития. Санкт-Петербург, 05 – 06 декабря 2014 г. - СПб.: Санкт-Петербургский университет технологий управления и экономики. 2014.
14. Словарь по этике // под редакцией И.С. Кона. Москва Издательство политической литературы. 1981. Издание четвертое.
15. Толстой, Л.Н. Патриотизм и правительство. [Электронный ресурс: URL: https://az.lib.ru/t/tolstoj_lew_nikolaewich/text_1180.shtml (дата обращения 10.11.2017)
16. Хуснутдинов А.И. К вопросу о конституционном запрете официальной идеологии в условиях современного информационного общества и электронной демократии // Конституционное и муниципальное право. - М.: Юрист, 2016, № 4.
17. Шорина Е.В. Партийно-государственный контроль – важное средство коммунистического строительства // Советское государство и право. - М.: Наука, 1963, № 5.