4. Эволюция правовой системы России.
Правовая система современной России развивается прежде всего в виде изменений тех функций, которые она выполняет в различные периоды существования трансформирующегося общества.
Рассматривая право в качестве социального института общества, мы изучаем его как систему, порожденную социальными потребностями. Эти потребности отражены в функциях, в той роли, которую играет право в обществе. Право выполняет ряд важнейших социальных функций общества. Социальные институты имеют функции двух типов: во-первых, общие для всех институтов; во-вторых, внутренние или специализированные функции. Последние отличают правовые институты от всех других институтов.
Сквозными (социальными) функциями социальных институтов, которыми обладает и право, являются:
• функция установления легальных и общепризнанных способов и форм удовлетворения особо значимых потребностей;
· регулятивная;
• интегративная;
• функция обеспечения устойчивости социального статуса и ролей индивидов и
· социальных групп в обществе;
• функция предупреждения, урегулирования и разрешения многообразных проблем, противоречий и конфликтов между людьми;
• функция социальной мобильности.
Специализированными функциями является функция нормотворчества, правоисполнения.
Развитие правовой системы в России можно проследить через развитие ее основных функций, прежде всего – социальных, поскольку право является важнейшим социальным институтом.
За годы перестройки и трансформации нашего общества получила полное развитее функция установления легальных и общепризнанных способов и форм удовлетворения особо значимых потребностей.
Материальные потребности теоретически можно удовлетворить как правомерным, так и неправомерным способом. Но последнее является правонарушением. Расхитительство, грабеж, кража, взяточничество, мошенничество и другие формы неправомерного обогащения преследуются законом. Нарушителя ждет наказание. За неправомерное поведение наступает санкция, поскольку оно наносит ущерб гражданам, организациям, самому государству. Общество заинтересовано в том, чтобы наиболее значимые потребности людей удовлетворялись только правомерным путем. Особенно это важно для демократического общества, которое направлено на реализацию прав и свобод граждан. Однако проблемой российского общества является до сих пор то, что данная функция в целом не может быть реализована полностью. Более того, в последние годы общество наконец-то пришло к очень важному выводу – правопорядок необходим не только для простых граждан, необходимо бороться и бороться активно с коррупцией чиновников и казнокрадов.
Государство должно не только создавать правовые предписания, но и экономические, социальные и иные условия для удовлетворения потребностей россиян легальным правомерным путем. Пока что мы наблюдаем рост преступности, спровоцированный, в частности, низким уровнем сознания населения, а также разрывом между декларативными правовыми нормами и экономическими и социальными возможностями членов общества.
Регулятивная функция правовой системы России связана с координацией деятельности членов общества. Так, именно регулятивная функция права особенно важна при решении споров при установлении сложных правоотношений между сторонами. Тонкость понимания видов правоотношений позволяет выявить те правовые нормы, которые являются основными при решении сложных жизненных вопросов. Например, правоотношения подрядчика и заказчика, актуальные именно для рыночных отношений, принципиально отличаются от правоотношений работодателя и работника. Рыночные отношения, в которые вступила Россия, породили и новые общественные отношения. Их регулирование является актуальным для нашего общества. И только развитие самого права, его обновление, появление новых отраслей и подотраслей права (например, коммерческого, предпринимательского, муниципального и др.) и их развитие позволило решить эту сложную проблему. Социальноправовые институты, регулирующие предпринимательскую деятельность, способствовали его развитию, что отмечается значительной частью россиян. По данным всероссийского опроса, респонденты положительно оценивают развитие частного предпринимательства, возможности зарабатывать без ограничений (53% оценивают со знаком «плюс», 15% со знаком «минус»). Регулятивная функция является приоритетной среди общих функций для права как системы социальных институтов. Она реализуется социально-правовыми институтами способами нормотворчества и правоприменения.
Интегративная функция правовой системы направлена на социальную консолидацию индивидов и социальных групп. Так, избирательное право направлено, в частности, на социальную консолидацию индивидов в решении политических проблем, в выдвижении и избрании кандидатов во все органы власти. Обеспечивая прямые, тайные, равноправные выборы, определяя порядок проведения выборов, законодатель обеспечивает единство реализации избирательного права для всех граждан России. В то же время до сих пор наблюдаются признаки агрессивного национализма и экстремизма. Разрушают общество и постоянные конфликтные ситуации, связанные с правовым бессилием государства в защите людей. Так, именно это правовое бессилие не дает обществу оказать активную помощь обманутым дольщикам, лицам, попавшим в сети аферистов-риэлтеров. Слабость закона до сих пор создает условия для манипулирования правом для недобросовестных лиц и тем самым создает угрозу возникновения новых социальных конфликтов и раскола общества. Так, остаются незащищенными старики, поверившие рекламе недобросовестных риэлтеров, активно предлагающих заключить договор ренты и тут же выставляющих на торги приобретенную даром квартиру. Миллионы людей стали заложниками слабого нового Жилищного кодекса РФ, определившего немыслимую по своим масштабам и качествам материальную ответственность членов ТСЖ – ТСЖ отвечает своим общим имуществом за любые сделки, которые закон позволяет проводить председателю ТСЖ даже без доверенности, отвечают крышей, подвалами, лестничными площадками и другим имуществом, непосредственно связанным с жилыми помещениями. В любой момент слабость жилищного законодательства может быть использована мошенниками и мы будем иметь дело с новым социальным взрывом.
Функция обеспечения устойчивости социального статуса и ролей индивидов и социальных групп в обществе позволяет обществу не разрушаться даже в период перемен. Особенно это важно в условиях реформ. Сейчас в российском обществе важно сохранить согласие, уважение к лицам, проявившим патриотизм и отстоявшим нашу родину в период войны, важно сохранить социальную поддержку малообеспеченных граждан. Важно не только сохранить правовой статус привычных для общества категорий лиц, но и обеспечить новый стабильный социальный статус новым категориям лиц, которые в условиях рыночных отношений появились впервые, например, предприниматели, избираемые должностные лица. Так, право закрепляет правовой статус отдельных людей и социальных групп в обществе, регламентирует их полномочия, льготы, привилегии. Например, право определяет правомочия депутатов, должностных лиц, предпринимателей, избирателей, компетенцию законодательного собрания, администрации и иных физических и юридических лиц. Развитие этой функции правовой системы России является социально позитивным. Принятые Государственной Думой РФ законы позволяют существовать разным слоям общества, имея четкий правовой и социальный статус.
Функция предупреждения, урегулирования и разрешения многообразных проблем, противоречий и конфликтов между людьми реализуется прежде всего такими структурными элементами правовой системы, как суды и надзорные органы. Так, прокуратура обеспечивает надзор за законностью в сфере общественных отношений между гражданами и должностными лицами и в иных сферах. Федеральные службы обеспечивают надзор в сфере охраны труда работников. Суды рассматривают и разрешают споры между сторонами в гражданском процессе. Предупреждение конфликтов возможно с помощью справедливого и учитывающего ситуацию законодательства. Сам факт выборности законодательных форм власти способствует предупреждению конфликтов. Выбираются именно те, кому народ доверяет и, следовательно, ожидает от них справедливых решений и нормативных актов. Представительные органы местного самоуправления принимают правовые акты с учетом исторических и иных традиций и особенностей населения.
Актуальность этой функции подчеркивается социологическими исследованиями, которые показывают значительный протестный потенциал в обществе и готовность людей решать свои конфликтные ситуации. Так, по данным всероссийского социологического мониторинга «Как живешь, Россия?», проведенного в 12 регионах России, выявлена динамика поддержки различных форм защиты социальных интересов. Среди исследованных форм – готовность подписать обращение к правительству, выход на митинги, вооруженное сопротивление, участие в забастовках. Исследование выявило рост общего протестного потенциала в стране. Если ответ «готов подписать обращение к правительству» в 1994 году отметило 13% респондентов, то в 2003 году таких лиц оказалось 24%. Выйти на митинг, демонстрацию оказались готовы в 1994 году 9% респондентов, в 2003 году – 16%. Участвовать в забастовках в 1994 г. оказались готовы 11% опрошенных, а в 2003 году – 12%. Весьма болезненным для общества является и факт наличия среди населения значительной части лиц, готовых нарушить правовые предписания и защитить свои права неправомерными способами, путем вооруженного сопротивления. Таких оказалось в 1994 году – 11%, в 2002 году – 18%, в 2003 году – 12%. Наличие значительного числа лиц, готовых переступить закон ради защиты своих прав, показывает и слабость правовой системы, не способной защищать своих граждан, и низкий уровень правосознания самих граждан. Тем более функция разрешения споров, конфликтов становится сейчас для социально-правовых институтов весьма важной. Особо она проявляется у судебных органов. Так, новый социально-правовой институт – арбитражный суд способствует разрешению споров в предпринимательской сфере. Если в 2001 году число мировых соглашений – 16123 из 638287 дел в первой инстанции, то в 2004 году – 26395 мировых соглашений из 1079125 дел. Сама тенденция роста предпочтений разрешать споры в суде является важной и свидетельствует о постепенном возрастании в психологии нашей нации приоритетов правового государства.
Особенно важна для России такая функция права как социальная мобильность.
Социальная мобильность как горизонтальная, так и вертикальная во многом определяется теми правовыми механизмами, которые существуют в обществе. Процессы изменений социальной структуры в России постсоветского периода направлены на повышение адаптации различных социальных групп в условиях трансформирующегося общества. Этот процесс наблюдается во всех типах стратификационных систем, в частности, таких как социальноправовая, классовая, культурно-символическая, культурно-нормативная10. Показатель социальной мобильности весьма высок в условиях трансформирующегося общества. Этот вывод подтверждается эмпирическими исследованиями социальной мобильности в США. Их методологической базой является структурный функционализм, теория социальной стратификации, разработанные С. Липсетом, Р. Бендиксом, Г. Зеттербергом, П. Блау, О. Данкеном и др. Социальный подъем в обществе может быть обусловлен лишь при создании особых условий, позволяющих личностям приобретать и реализовывать свои права.
5. Основные черты современной правовой системы России.
Тенденции современной правовой системы России:
· Некоторый откат на позиции правового нигилизма, связываемый с «традиционализмом» и «антизападничеством» и выражающийся в количественно увеличивающихся призывах к отказу от утвержденных в России правовых, появлении и распространении новых идеологических антиправовых разработок
· Возрастание роли права в регулировании общественных отношений, выражающаяся в расширении и углублении правового регулирования
· Углубления взаимодействия международного и внутригосударственного права, или интернационализация внутреннего права
· Децентрализация правового регулирования и расширение сферы частноправового регулирования
· Формирование, развитие и приведение в соответствие с мировыми стандартами процедурно-процессуального блока в системе права и законодательства
· Конституционализация отраслей права
· Усиление позиций нормативного-правового акта (закона) относительно других источников (форм) права, в частности, судебного прецедента
Аспекты, излагающие особенности российской правовой системы:
• Идеология государства является отправной точкой законотворческой деятельности, поэтому она служит показателем уместности и соответствия стратегически важным вопросом и задачам, критерием легитимности принятых законов и норм.
• Прочно устоявшиеся принципы и законы федерализма.
• Необходимость в оценке объективности нынешних социально-экономических и организационно-технологических условий в стране.
• Существование несовершенного механизма взаимодействия между федеральными и региональными градациями власти. Такой механизм должен быть максимально юридически обоснованным и удобным, учитывать все признаки и особенности российской правовой системы, поскольку он является залогом построения гражданского общества и правовой стойкости.
Особенности правовой системы России:
• Внушительная, главенствующая защита всеобщих общественных интересов, общего дела в ущерб персональным притязаниям индивида, дух обобщенности и соборности.
• Слабо выраженное правовое личностное начало в культуре в целом.
• Широкое и распространенное влияние неправовых регуляторов в общественной жизни: религиозных, моральных, социальных, корпоративных.
• Негативное отношение православного религиозного сообщества к устоям общественно-правовой жизни, культуре права как такового.
• Значительная роль государства в регулировании правовых отношений и правовой культуры.
6. Транснациональный правовой порядок.
Если исходить из характеристики общественного (социального) порядка, то международный правопорядок можно охарактеризовать как определенную организацию жизни социума, ее регулирование на основе определенных (например, правовых) норм и общих (например, культурных, национальных, религиозных, морально-этических) ценностей. Такая точка зрения включает в себе вопросы должного и сущего, т.е. противоречие между нормативным порядком, будущим в сознании людей, и реально существующей действительностью, поскольку каждый из субъектов международного общения в силу своих специфических особенностей имеет в своем распоряжении определенную систему правовых ценностей.
Для обеспечения внутреннего и международного правового порядка большое значение имеет господство права во всех сферах общественной жизни, в том числе приоритет права над государством. Взаимосвязанность государства правом, во-первых, предполагает защиту и реальное гарантирование прав и свобод личности; во-вторых, означает соблюдение требований международного права; в-третьих, первенство права по отношению к политике; в-четвёртых, функционирование всей системы органов государственной власти и управления в рамках правового закона; в-пятых, правовую (юридическую) ответственность самого государства за свою деятельность.
В общем виде публичный порядок можно определить как основополагающие, системообразующие нормы и принципы, обеспечивающие стабильность экономической, политической, социальной, правовой сфер государства. На правовой аспект публичного порядка в значительной степени оказывает влияние моральная, культурная, религиозная составляющие жизни конкретного общества. Как правило, элементами современного национального правового порядка называют: 1) основополагающие принципы национального права; 2) основополагающие принципы морали, характерные для этого общества, получившие выражение в религиозных, исторически-традиционалистских социальных нормах. В отношении международного правопорядка основным элементом называют: 1) общепризнанные принципы и нормы международного права, направленные на защиту мира, безопасности и 2) нормы, регламентирующие основные права человека.
Таким образом, в корне ошибочной является попытка некоторых российских правоведов считать "международный" публичный порядок своего рода "дополнением" к "национальному правовому порядку", основанному на международно-правовых источниках. Наоборот - это неотъемлемая часть именно национального публичного порядка, его "сердцевина", касающаяся наиболее важных устоев государства и правосудия.
Отличные и не похожие друг на друга стороны дискуссии о юридической природе "Европейского правопорядка" сформировали три точки зрения, согласно которым Европейский правопорядок:
1) образует самостоятельную (автономную) правовую систему, отличную от международного правового порядка, и представляет собой право sui generis;
2) представляет собой подсистему международного правового порядка;
3) представляет собой правовую систему наднационального союза – самостоятельного субъекта международного правового порядка.
Проф. Л.М. Энтин пишет, что "европейское право выступает как особая самостоятельная правовая система, существующая наряду с национальными правовыми системами и системой международноправовой".
П. Матийсен свидетельствует о том, что "Европейские договоры создали свою собственную правовую систему, к которой термин "международная" неприменим; термин "наднациональный" поэтому показывает разницу, и в самом деле право Сообществ не является международным правом... оно отлично, независимо, отдельно, оно не является внутренним правом; поскольку оно является общим для 12 государств, оно воистину "наднационально". Как правило, сторонники приведенной точки зрения в ее обоснование ссылаются на практику Суда ЕС, который в своих решениях выработал концепцию автономии данного правового порядка.
Проф. Г.М. Вельяминов утверждает, что "нет научных оснований... отрывать так называемое "право ЕЭС" от его международно-правовой основы". Проф. А. Я. Капустин указывает на то, что "еще рано хоронить идею принадлежности права ЕС к международному правопорядку... юридическая обособленность не лишает их (Европейские сообщества) международно-правового характера, поскольку "право Сообщества", как и любая другая подсистема международного права, покоится на принципе уважения суверенитета своих участников". О том, что "Европейский правовой порядок" не может образовывать автономную систему права, отличную от существующих систем, - международного и внутреннего, - поддерживает и В. И. Маргиев: право ЕС "не может быть независимым как от международного, так и от внутригосударственного права... всякая новая область права может быть автономной только в рамках той или иной правовой системы. Не исключено и переходное состояние, но и в этом случае правовой феномен будет вписываться в одну или другую правовую систему до окончательного определения его юридической природы". Проф. П. Фишер и проф. Х. Кек пишут, что "право Европейских сообществ не является каким-либо третьим правопорядком, а есть высокоинтегрированный региональный порядок международного права, который... в материальном отношении, несомненно, отличается от общего международного права".
Вопрос о юридической природе "Европейского правопорядка" тесно взаимосвязан с вопросом о природе Европейских сообществ. Выводы, полученные при анализе юридической природы Европейского правопорядка, согласно которым Европейский правопорядок являются составным элементом международного правопорядка, применим и к определению природы права Европейских сообществ, поскольку "если организация носит международный характер, то и право, регламентирующее ее внутреннюю жизнь, должно быть международным". Проф. Л.М. Энтин, выражая взаимосвязь правовой природы Европейского Союза и Европейских сообществ, с одной стороны, и "Европейского правопорядка", с другой, утверждает, что "для того, чтобы понять, что представляет собой европейское право, каков его статус, каковы его суть и назначение, необходимо первоначально выяснить, что представляют собой Европейские сообщества и Европейский Союз, какова их правовая природа". Проф. П. Фишер и проф. Х. Кек пишут, что "рассуждения о правовой природе Сообществ могут быть применены и к правовой природе права Европейских сообществ". Однако констатация зависимости правовой природы "Европейского правопорядка" от правовой природы Европейских сообществ не дает возможность в полном объеме выявить специфику, характерную "праву Европейских сообществ".
Правовой порядок Европейских сообществ составляют правовые нормы, получившие свое закрепление в соответствующих источниках. Необходимо также указать на то, что правовые нормы, составляющие правовой порядок Европейских сообществ, формулируют скоординированную волю государств участников, которые регулируют установленные межгосударственные отношения. Данные признаки в доктрине международного права относятся к признакам международно-правовых норм.