о прекращении производства по делу в порядке ст.220 ГПК РФ с учетом ч.1 ст. 134 ГПК РФ




ХОДАТАЙСТВО о прекращении дела производством

Рассматривается дело по иску, представленному представителем АО «ОмскВодоканал» Беляевой М С., в просительной части которого не указаны ссылки на приказное производство (ст.123-124 ГПК РФ), однако Предмет иска направлен на "взыскание задолженности".

Но иски о взыскании задолженности недопустимо рассматривать в исковом производстве. Тем более по делам, по которым уже вынесен судебный акт - определение суда от отмене судебного приказа.

Требования о взыскании денежных задолженности в сфере ЖКХ по закону могут быть предъявлены исключительно в приказном производстве. Верховным Судом РФ разъяснено в пункте 1 Постановления ВС РФ от 27 декабря 2016 N 62

требования о взыскании денежных сумм рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ и глава 29.1 АПК РФ), в связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного

производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ)

Применённое в приведенном положении наречие «только» исключает возможность рассмотрение дел с «о взыскании задолженности» в рамках общего искового производства. Такой вывод вытекает из толкования пункта 1 с позиций русского государственного языка (ст.68 Конституции РФ).

После принятия мировым судьей определения об отказе в удовлетворении ранее поданного в суд заявления о взыскании задолженности у истца появилась возможность судебной защиты в исковом порядке, но не в форме "взыскания", а в форме "компенсации убытков, вызванных неосновательным обогащением" - согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательным условием предъявления любого иска является действительное либо предполагаемое нарушение прав или законных интересов истца (п. 1 ст. 3 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ “заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов”.

Согласно ч.1 ст. 4 ГПК РФ “суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов”.

Согласно п.4 ч.2 ст. 131 ГПК РФ “в исковом заявлении должны быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Однако в рассматриваемом иске истец не указал, какие принадлежащие юридическому лицу жилищные права были нарушены, следовательно, не представил доказательства своего права на обращение в суд за судебной защитой.

В такой ситуации надлежит руководствоваться ст. 220 ГПК РФ:

Суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса

В ст. п.1 ч.1 ст 134 ГПК РФ указано

Из-за неправильно выбранного истцом способа защиты права на компенсацию материальных издержек возможность рассмотрения дела в исковом производстве исключена. Согласно ч.1 ст.134 ГПК РФ:

"заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (пункт 1);

"заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору (пункт 2)

Суд располагает правом прекратить производство по начатому делу

Н а основании изложенного ХОДАТАЙСТВУЮ

о прекращении производства по делу в порядке ст.220 ГПК РФ с учетом ч.1 ст. 134 ГПК РФ

 

«04» сентября 2020 года Вячеслав Леонидович Долгих

Вячеслав Леонидович, Долгих   Дело №2-741-84/2020  
  ЗАЯВИТЕЛЬ Адрес для корреспонденции: г. Омск ул. Нефтезаводская 17А кв. 42   В Мировой суд с/у 84 по Советскому судебному району г. Омска г. Омск, ул. Круговая 6а Истец: АО «ОмскВодоканал» ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344 644042, ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ОМСК, УЛИЦА МАЯКОВСКОГО, Д. 2
             

ХОДАТАЙСТВО

о прекращении производства по делу из-за отсутствия надлежащих полномочий у лица, подписавшего исковое заявление

Рассматривается дело по иску, представленному представителем АО «ОмскВодоканал» Беляевой М С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг к собственникам квартиры. Заявленный иск не имеет подписи правомочного лица. Приложенная копия доверенности является ничтожной.

Согласно обычаев, принятых в деловом общении, оформление доверенности, выдаваемой предприятием, не должно отличаться от требований к оформлению доверенности для случаев ее заверения нотариусом. Между тем, согласно п.32 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти, утвержденной Минюстом РФ 19 марта 1996 года (далее - Инструкция) в тексте доверенности должны быть указаны место и дата ее составления (подписания), фамилия, имя, отчество и место жительства лица, выдавшего доверенность, и лица, на имя которого она выдана.

Многократно поднимался со стороны Заявителей вопрос об отсутствии полномочий лица, подписавшего и представившего исковое заявление, самой доверенности к материалам дела не приобщено - вместо доверенности представлена копия (л.д 7). Указанная копия доверенности не предоставляет полномочий на подписание и представление искового заявления в суд

Во-первых, в ст.132 ГПК РФ указано о приобщении к исковому материалу доверенности лица, подавшего заявление, к материалам дела. Согласно ч.7 ст.67 ГПК РФ «представление» означает «передачу оригинала документа»:

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа … и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств

Во-вторых, копия доверенности не может заменить оригинал. На оригинале могут быть карандашные пометки, исправления, проставление вместо подписи факсимиле. Тогда как о лиц, участвующих в деле, есть право на непосредственное исследование доказательств. Из п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" следует, что судебное решение считается обоснованным, во-первых, если судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела; во-вторых, если в основу решения суда положены только те обстоятельства, которые суд установил с помощью доказательств, непосредственно исследованных им в зале судебного заседания; в этом же пункте указано:

"При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (ч.2 ст.50 Конституции РФ, ст.181, 183, 195 ГПК РФ)".

В-третьих, согласно п.309 ГОСТа Р 51141 «Делопроизводство и архивное дело»:

«заверенная копия документа - копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу».

Обязательным реквизитом, придающим копии доверенности, юридическую силу, является информация о месте нахождения оригинала. В действующем Указе Президиума Верховного Совета СССР от 04 августа 1983 г. № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», действующего в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. №169 – ФЗ, содержится исчерпывающая информация о надлежащем порядке удостоверения копий документов:

«Верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации».

Однако требуемой отметки о месте нахождения оригинала доверенности на копии доверенности не представлено, таким образом юридической силы документ не приобрел.

В-четвертых, согласно действующему Указу Президиума ВС СССР от 04.08.1983 № 9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. Однако копия доверенности на имя Беляевой М.С. не заверена

В-пятых, Законные представители предъявляют суду документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

В шестых, согласно Устава АО «ОмскВодоканал»

С.Н.Шелест не наделен полномочиями удостоверять судебную доверенность. Представитель Истца предоставил суду доверенность, но не предоставил такую доверенность Заявителям. Вместе с тем, вопреки требованиям части 3 статьи 71 ГПК РФ, судья не обеспечила Заявителям возможность получить такую доверенность. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа … и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч.7 ст. 67 ГПК РФ)

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч.2 ст.67 ГПК РФ)

Из содержания копии доверенности невозможно понять, что полномочиями представлять Государственное учреждение наделен сотрудник этого учреждения, тогда как учредительными документами учреждения не предусмотрено право делегировать полномочия не занятым в этом учреждении гражданам.., надписи «копия верна» вообще не указано

В седьмых в доверенности не указано право представителя подписывать документы на бланке организации

Если исковое заявление представлено на бланке организации за подписью лица, статус которого в доверенности определен, как “гр.”(с очевидностью – гражданина гражданки), то такая доверенность ничтожна, поскольку право пользоваться бланками организации в Доверенности не оговорено. Только юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования на бланках (ч.1 ст. 174 ГК РФ)

В восьмых Доверенность оформлена на бланке организации, но дата проставлена не в зоне действия “Доверенности”, а в поле бланка (до слова “Доверенность”). Тогда как по закону дата проставляется внутри доверенности – обратите внимание на предлог “в”: “Доверенность, в которой …”

“Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна” (ч.1 ст. 186 ГК РФ)

“Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом” (ч.1 ст. 53 ГПК РФ)

В девятых По закону требуется указать домашний адрес представителя. В исковом заявлении должны быть указаны:… наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем (п.2 ч.2 ст. 131 ГК РФ)

“При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств” (ч.5 ст. 67 ГПК РФ)

 

Таким образом, вынесенное определение о принятии искового заявления, подписанному и представленному в суд лицом, не имеющим надлежаще оформленных полномочий, иными словами - по неподписанному исковому заявлению, нарушает процессуальные права Заявителей.

Согласно ст.132 ГПК РФ иск подлежит возвращению, если он не подписан или не приложена доверенность лица, подписавшего исковое заявление. В нашем случае доверенность не приложена. Копия доверенности не может заменить подлинник.

Поскольку судья не принял Определение о возвращении искового заявления, не имеющего подписи надлежаще уполномоченного лица на стадии принятия, есть единственная возможность исправить ситуацию - вынести Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного

ПРОШУ прекратить производство по делу из-за отсутствия на исковом заявлении подписи правомочного лицаВ доверенности должна быть дата её составления.

 

ГК РФ Статья 186. Срок доверенности

 

"1. Если в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения.

(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

 

Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна."

 

Обращаю внимание, на буквальное требование закона.

Дата совершения доверенности должна быть в доверенности, а не до "ДОВЕРЕННОСТИ" на каком-то бланке ю.р. в виде набора цифр и знаков и прочих рисунков...

 

Доверенность начинается ПОСЛЕ слова ДОВЕРЕННОСТЬ.

Если после слова ДОВЕРЕННОСТЬ нет даты её совершения, то она ничтожна в порядке ч.1 ст. 186 ГК РФ.

 

Всё, что написано до слова ДОВЕРЕННОСТЬ - знаки, символы, логотипы, и пр. НЕ ИМЕЮТ ОТНОШЕНИЯ к доверенности, и существуют сами по себе.

 

«04» сентября 2020 года Вячеслав Леонидович Долгих

 

 

Вячеслав Леонидович, Долгих   Дело №2-741-84/2020  
  ЗАЯВИТЕЛЬ Адрес для корреспонденции: г. Омск ул. Нефтезаводская 17А кв. 42   В Мировой суд с/у 84 по Советскому судебному району г. Омска г. Омск, ул. Круговая 6а Истец: АО «ОмскВодоканал» ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344 644042, ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ОМСК, УЛИЦА МАЯКОВСКОГО, Д. 2
             

ХОДАТАЙСТВО

о прекращении производства по делу

Рассматривается дело по иску, представленному представителем АО «ОмскВодоканал» Беляевой М С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг к собственникам квартиры

 

В нарушение требований к форме и содержанию (ст.132 ГПК ПФ) для обозначения статуса ответчика в тексте искового заявления использовано слово "должник", а в названии искового заявления использовано отглагольное существительное - "взыскание".

Между тем согласно ст ст 122 и 124 ГПК РФ обращение в суд о взыскании задолженности, а равно использование для субъектов, участвующих в суде, таких статусов как "должник" и соответственно "взыскатель" допускается исключительно в форме приказного производства.

В случае отмены приказа и нового обращения в суд в порядке искового производства надлежит исключить применение недопустимых в исковом производстве таких статусов. Из содержания искового заявления видно, что не существует договора, условия которого нарушил " должник", а в равной мере нет признанной судом суммы, подлежащей взысканию с него. Правовая природа спора абсолютно не соответствует взысканию просроченного обязательства. Если истец неправильно понимает природу фактических правоотношений, то у суда возникает обязанность отказать в принятии иска, разъяснив право на повторное обращение в суд в иной правовой трактовке.

Использованием явно не соответствующих фактическим обстоятельствам правовых терминов истец намеренно создает ситуацию, исключающую саму возможность не только разрешить дело, но и понять, что произошло, на чем основан иск, какими доказательствами располагает истец, какие его права или законные интересы нарушены, почему ставится вопрос о взыскании, если нет и не может быть никакой задолженности - задолженность возникает при наличии договора.

 

Не возвращение искового заявления судьей при использовании в заявлении недопустимых для искового производства статусов участников дела ("должник", "взыскатель") является свидетельством допущенной на стадии принятия иска судебной ошибки. В порядке исправления судебной ошибки на стадии подготовки дела допускается принять определение о прекращении дела производством на основании ст. 220 ГПК РФ

ПРОШУ

Вынести Определение о прекращении дела производством

 

 

«04» сентября 2020 года Вячеслав Леонидович Долгих

 

 

Вячеслав Леонидович, Долгих   Дело №2-741-84/2020  
  ЗАЯВИТЕЛЬ Адрес для корреспонденции: г. Омск ул. Нефтезаводская 17А кв. 42   В Мировой суд с/у 84 по Советскому судебному району г. Омска г. Омск, ул. Круговая 6а Истец: АО «ОмскВодоканал» ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344 644042, ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ОМСК, УЛИЦА МАЯКОВСКОГО, Д. 2
             

ХОДАТАЙСТВО

о прекращении производства по делу

Рассматривается дело по иску, представленному представителем АО «ОмскВодоканал» Беляевой М С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг к собственникам квартиры

Исковое заявление основано на якобы нарушении ответчиком обязательств, вытекающих из требований ч.1 ст. 153 ЖК РФ в которой указано об обязанности граждан и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Но истец не является государственным органом, уполномоченных надзирать за соблюдением законности.

Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ таким правом наделен прокурор. Никаких доказательств принадлежности истца к органам прокуратуры в исковом материале не представлено.

Поскольку факт рассмотрения искового заявления лицом, не обладающим правом на предъявление в суд искового заявления, ведет к нарушению требований ч.1 ст.134 ГПК РФ ("заявление... предъявлено в защиту прав, свобод... организацией..., (которой) настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право...")

ХОДАТАЙСТВУЮ

о прекращении производства по делу в порядке ст.220 ГПК РФ

 

«04» сентября 2020 года Вячеслав Леонидович Долгих

 

Вячеслав Леонидович, Долгих   Дело №2-741-84/2020  
  ЗАЯВИТЕЛБ Адрес для корреспонденции: г. Омск ул. Нефтезаводская 17А кв. 42   В Мировой суд с/у 84 по Советскому судебному району г. Омска г. Омск, ул. Круговая 6а Истец: АО «ОмскВодоканал» ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344 644042, ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ОМСК, УЛИЦА МАЯКОВСКОГО, Д. 2
             

ХОДАТАЙСТВО

о прекращении производства по делу

Рассматривается дело по иску, представленному представителем АО «ОмскВодоканал» Беляевой М С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг к собственникам квартиры

Суд вправе рассмотреть иск а защиту ЗАКОННЫХ интересов истца исключительно при наличии установленных законом правоотношений между сторонами. Согласно ст.37 ФЗ "О защите прав потребителей" «потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем".

Согласно п.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают "из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом». Согласно ст. 162 ЖК РФ договор управления управляющей организации заключается с каждым собственником помещений в письменной форме.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22 мая 2012 внесена правка в Постановление Пленума "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе"; в новой редакции приводятся примеры незаконных действий: фальсификация доказательств по уголовному делу, несоставление протокола об административном правонарушении, когда это обязательно по закону, внесение в документы сведений, не соответствующих действительности. Тем самым высший судебный орган специально разъяснил, что признак "законный" применим только к тем действиям, в которых обеспечено соблюдение предписаний закона.

 

В Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2013 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр-на В.Т.Апексимова на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ" введены в оборот такое понятие как "услуги, оказанные без законных оснований". Тем самым высшая судебная инстанция подтвердила существование двух видов услуг - оказанных на законном основании и оказанных без законных оснований.

 

С учетом правовых позиций Верховного Суда и Конституционного Суда РФ в спорах об оказании услуг надлежит проверять, на законных основаниях или без законных оснований они оказаны. Естественно, что возбуждается гражданское дело только в случаях наличия доказательств, что услуги оказаны на законных основаниях

 

Однако в нашем случае из содержания искового заявления видно, что истец рассчитывает на оплату некоторых работ и услуг с моей стороны, хотя правоотношения сторон не были урегулированы в соответствии с требованиями закона. Таким образом, если не представлено доказательств того, что услуги оказывались в рамках возмездного договора, заключенного в подтверждение заказа потребителя, то нет оснований считать такие услуги оказанными на законных основаниях.

В исковом заявлении не приведено никаких доказательств того, что договор заключен, так что нет доказательств того, что у истца оказались нарушенными именно ЗАКОННЫЕ ПРАВА или охраняемые ЗАКОНОМ интересы.

 

При таких обстоятельствах принятие искового заявления ведет к нарушению требований ч.1 ст.134 ГПК РФ: "заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку... в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя"

На основании изложенного ХОДАТАЙСТВУЮ о прекращении производства по делу в порядке ст.220 ГПК

 

 

«04» сентября 2020 года Вячеслав Леонидович Долгих

 

Вячеслав Леонидович, Долгих   Дело №2-741-84/2020  
  ЗАЯВИТЕЛЬ Адрес для корреспонденции: г. Омск ул. Нефтезаводская 17А кв. 42   В Мировой суд с/у 84 по Советскому судебному району г. Омска г. Омск, ул. Круговая 6а Истец: АО «ОмскВодоканал» ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344 644042, ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ОМСК, УЛИЦА МАЯКОВСКОГО, Д. 2
             

ХОДАТАЙСТВО

о прекращении производства по делу

Рассматривается дело по иску, представленному представителем АО «ОмскВодоканал» Беляевой М С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг к собственникам квартиры

 

Согласно п.5 ч.2 ст. 131 ГПК РФ “в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства"

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему...

Однако заявленный иск не опирается на договор, предусмотренный федеральным законом в статье 162 ЖК РФ, истец не указал ни одного обстоятельства, на которых основаны его требования, и не привел ни одного доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

При отсутствии обстоятельств, на которых основаны исковые требования, не возникает оснований для обращения в суд, иск должен признаваться не основательным. Следовательно, заявление не подлежит рассмотрению в силу п.1 ч.1 ст 134 ГПК РФ, где указано

заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку … заявление предъявлено … гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право …

В такой ситуации надлежит руководствоваться ст. 220 ГПК РФ:

суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса

 

На основании изложенного ПРОШУ

вынести Определение о прекращении производства по делу

 

«04» сентября 2020 года Вячеслав Леонидович Долгих

 

Вячеслав Леонидович, Долгих   Дело №2-741-84/2020  
  ЗАЯВИТЕЛЬ Адрес для корреспонденции: г. Омск ул. Нефтезаводская 17А кв. 42   В Мировой суд с/у 84 по Советскому судебному району г. Омска г. Омск, ул. Круговая 6а Истец: АО «ОмскВодоканал» ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344 644042, ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ОМСК, УЛИЦА МАЯКОВСКОГО, Д. 2
             

ХОДАТАЙСТВО

о прекращении производства по делу

Рассматривается дело по иску, представленному представителем АО «ОмскВодоканал» Беляевой М С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг к собственникам квартиры

 

В производстве судьи находится иск ГБУ "Жилищник района Иваново" о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг к собственникам квартиры по адресу 127572 Москва, ул.

Рассматриваемый спор заявлен юридическим лицом к гражданину со ссылкой на нормы права, приведенные в Жилищном кодексе РФ. Но жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты (ч.1 ст.1 ЖК РФ), тогда как юридические лица не являются субъектами жилищных прав.

В ч.1 ст. 2 ГК РФ установлено: «Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая НА СВОЙ РИСК деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке».

Жилищный кодекс РФ не защищает предпринимателей от потерь, вызванных недобросовестным исполнением своих обязанностей, а экономические споры согласно ст. 22 ГПК РФ разрешаются не в судах общей юрисдикции, а в арбитражных судах.

В силу неподведомственности спора разбирательство настоящего искового заявления в суде общей юрисдикции приведет к нарушению требований ч.1 ст.134 ГПК РФ. На основании изложенного

ХОДАТАЙСТВУЮ 
о прекращении производства по делу в порядке ст.220 ГПК РФ

 

«04» сентября 2020 года Вячеслав Леонидович Долгих

 

 



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2020-11-04 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: