Г. Челябинск 21 августа 2020 года
ХОДАТАЙСТВО
(в порядке главы 16 УПК РФ)
(ПРОЦЕССАУЛЬНОЕ ВОЗРАЖЕНИЕ)
Прокурору Советского района г. Челябинска Тараненко А.Е. от Ефимова О.Ю., от 21.08.202 г.
[Уголовное дело № 12002750007000013 от 12.02.2020 г.
СО СК РФ Челябинской области Советского района
г. Челябинска, следователь Шпигун В.А.]
Внимательно изучив материалы мнимого постановления «о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа» от 11.08.2020 года ст. следователя Шпигуна В.А. и завизированное мнимым согласием руководителя отдела А.А. Калинина следственного отдела по Советскому району г. Челябинска СУ СК РФ Челябинской области мы обнаружили в нём весомые противоречия законности и конституционности, а поэтому вынуждены с ним категорически не согласиться. Мы не согласны с “согласием“ Калинина А.А..
Так, следствием почему-то умышлено затёрт, замылен и замалчивается антизаконный акт избрания гражданки С.А. Маслаковой на должность председателя правления с 2014 года о котором мы сообщали следствию (см. наши: Ходатайство 71 от 9.01.2020 г., Заявление о 3.03.2020 г., Процессуальное возражение от 13.03.2020 г., Процессуальное возражение 2 от 8.04.2020 г., Ходатайство 2 от 8.06.2020 г., Ходатайство от 3.08.2020 г. на имя прокурора Тараненко А.Е., см. в материалах дела Процессуальное возражение (ходатайство от 11.08.2020 г. и др.)) и на основании которого гражданка С.А. Маслакова по факту является неуполномоченным лицом совершающее в течении более семи лет свою преступную деятельность захвата властных полномочий для единоличного самоуправства (ст. 330 УК РФ) безграмотным лицом действиями которого причинён и продолжает причиняться существенный вред, не только законопослушному гражданину Ефимову О.Ю., но и многим доверчивым и безграмотным садоводам, которых она умышленно использовала и продолжает использовать в течении последних семи лет преследуя свои личные интересы из побуждений карьеризма и иллюзии некой видимости надёжного руководства и неистово желая сохранить любыми путями за собой кресло председателя … почти отрешённо и непринуждённо … пытаясь уйти от судебной ответственности, её умело перекладывая при этом … на самих доверчивых и безграмотных садоводов избираясь почти грамотно на новый срок своего безграмотного правления СНТ в 2020 году.
|
|
Следователь Шпигун В.А. вместе с Калининым А.А. этот антизаконный семилетний акт самоуправства (ст. 330 УК РФ) С.А. Маслаковой почему-то замыливают и затирают, в материалах постановления об этом замалчивают, пытаются её антизаконность поддерживать и не пресекают эти множественные составы преступности преступлений и единоличного самоуправства неуполномоченным лицом устойчивой преступной группы Маслаковой С.А. переросшей более чем за семь лет в преступное сообщество (ст. 210 УК РФ) мошенников махровых под её мнимым руководством, занимающихся растратными деяниями и хищением денег, земель, общего имущества и др. членов СНТ «Малютка» (АМЗ-2). Как так.
Следователь Шпигун В.А. вместе с Калининым А.А., в угоду подозреваемой С.А. Маслаковой, своим мнимым постановлением от 11.08.2020 года пытаются нагловато и хамовато утверждать взяв на себя нелёгкую задачу очковтирательства, переиначивать и переписывать законы страны и судебные акты: Конституцию РФ, Гражданский Кодекс РФ, Трудовой Кодекс РФ, Уголовный Кодекс РФ, Уголовно-Процессуальный Кодекс РФ, апелляционное определение № 11-3328/2020 Челябинского областного суда, постановление Верховного Суда РФ № 46 от 25.12.2018 г. (см. стр. 3 мнимого постановления следователя от 11.08.2020 г.) «о некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина» о том, что якобы: «…не образует состава указанного преступления невыплата таких платежей, как компенсация вынужденного прогула, так как фактически работник не выполняет возложенные на него трудовые обязанности», и эта их наглая выдумка тут же напоминает мудрые слова народной присказки, что: «… они несут бред сивой кобылы для чёрного человека», поскольку такого фразеологизма «компенсация вынужденного прогула» Верховный Суд РФ своим постановлением не утверждал, а во вторых, он (ВС РФ) не отнёс и не вывел мнимую категорию определения фразеологизма для секретных сотрудников следственного отдела Калинина А.А. (Шпигуна В.А.) для служебного пользования как какую-то “компенсацию вынужденного прогула“.
|
|
Где такая строка в постановлении Верховного Суда РФ № 46 от 25.12.2018 г.. Как так следователь её запрятал, что её нагло выдумал.
Однако, получается, что делая ссылку на постановление верховного суда РФ следователь злонамеренно проигнорировал его и по сговору (ст. 35 УК РФ) с подозреваемой нарушил законность и конституционность и забыл, что это же постановление ВС РФ № 46 от 25.12.2018 г. гласит: «…. 20. Сроки давности уголовного преследования за совершение преступления, предусмотренного статьей 145.1 УК РФ, исчисляются с момента его фактического окончания, в частности со дня погашения задолженности, увольнения виновного лица или временного отстранения его от должности. Увольнение работника, которому не была выплачена заработная плата, не влияет на исчисление сроков давности уголовного преследования работодателя.
|
|
21. Невыплата заработной платы одним и тем же работникам либо разным работникам частично свыше трех месяцев и полностью свыше двух месяцев, если содеянное охватывалось единым умыслом виновного, квалифицируется только по части 2 статьи 145.1 УК РФ, при этом все признаки деяния должны быть приведены в описательной части обвинительного приговора.
В иных случаях невыплата заработной платы частично и полностью образует совокупность преступлений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 145.1 УКРФ.» и о чём следователь Шпигун В.А. вместе с Калининым А.А. почему-то пытаются замалчивать по сговору с подозреваемой её отбеливать пытаются. Как так.
А поэтому, акт приёмо-передачи денежных средств от 10.08.2020 г. которым подозреваемая С.А. Маслакова якобы погасила первую (1) часть задолженности: по заработной плате в размере 73 402 рублей 16 копеек, есть её частичное погашение перед Ефимовым О.Ю..
А, как быть с погашением остальных частей задолженности согласно вступившего в законную силу апелляционного определения Челябинского областного суда № 11-3328/2020, а это:
2. среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 175 788 рублей 48 копеек,;
3. Компенсации морального вреда в размере суммы 2 000 рублей;
4. Компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере суммы 5 537 рублей 34 копейки;
5. Возложение обязанности на СНТ «АМЗ-2» [С.А. Маслакову] произвести отчисления страховых взносов на Ефимова Олега Юрьнвича в ПФ РФ, ФСС РФ, ФОМС, ФНС РФ, - куда это всё подевал следователь Шпигун В.А. вместе с Калининым А.А..
И самовольно устанавливая и путая максимальный срок наказания за данный вид преступления в два года, следователь Шпигун В.А. куда-то пытается скрыть целый год, т.е. трёх летнее наказание он самовольно почему-то переиначивает, на каких таких полномочиях.
И, куда следователь Шпигун В.А., Калинин А.А. подевали временной период с 02.07.2018 года по 01.11.2019 г. установленный апелляционной инстанцией Челябинского областного суда. Почему следователь отказывается его (период) вменять подозреваемой С.А. Маслаковой. Как так.
И на каких-таких “щах“ вседозволенности и антизаконости, следователь Шпигун В.А. пытается самовольно отменить законность требования ст. 145. 1 УК РФ (см. примечание 2 ст. 145.1 УК РФ), которая гласит: «… освобождается от уголовной ответственности, если в течении двух месяцев со дня возбуждения уголовного дела (от 12.02.2020 г. в полном объёме погасило задолженность по выплате заработной платы, пенсии, стипендии, пособия и иной установленной законом выплате, а также уплатило проценты (выплатило денежную компенсацию) в порядке, определяемом законодательством РФ, и если в его действиях не содержится иного состава преступления».
Условия выплат требования ст. 145. 1 УК РФ в полном объёме установленного законодательством и судебным решением апелляционной инстанции Челябинского областного суда по делу суда № 11-3328/2020 от 30 июня 2020 года подозреваемая С.А. Маслакова с подачи и под антиправовым прикрытием следователя Шпигуна В.А. и Калинина А.А. отказываются выполнять нарочно. И законодательством срок установлен «…в течении двух месяцев со дня возбуждения УД…». Кто потерял срок в четыре месяца. К тому же, подозреваемая начала попытку расчётов в части зарплаты через шесть месяцев, выплатила частично, а дальше отказывается выполнять требования законности. Факт.
Поэтому, исходя из вышеизложенного, говорить о каком-то полном погашении перед законопослушным гражданином Ефимовым Олегом Юрьевичем задолженности подозреваемой С.А. Маслаковой преждевременно, следовательно причинённый материальный ущерб остаётся полностью не возмещённым и применение требования ст. 76.2 УК РФ «освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа» в отношении СНТ «АМЗ-2» [С.А. Маслаковой] не подлежит рассмотрению и удовлетворению поскольку она полностью не возместила ущерб и иным образом не собирается заглаживать причинённый преступлением вред, а собирается и дальше выкручиваться как “палёная змея“ на сковороде праведного правосудия Фемиды с открытыми глазами, втягивая и подставляя в своё преступное сообщество своего подельника по подделке служебных документов материалов дела (ст. 292 УК РФ), сокрытия информации (ст. 237 УК РФ) следователем Шпигуном В.А. вместе с Калининым А.А. об обстоятельствах, создающих опасность для жизни и здоровья людей на примере антизаконного руководства С.А. Маслаковой садовым товариществом СНТ «АМЗ-2» который она использует в течении последних семи лет преследуя свои личные интересы из побуждений карьеризма и иллюзии некой видимости надёжного руководства и неистово желая сохранить любыми путями за собой кресло мнимого председателя.
С этим мы не согласны, и с постановлением «о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа» от 11.08.2020 года ст. следователя Шпигуна В.А. СО по Советскому району г. Челябинска СУ СК РФ Челябинской области мы так же категорически не согласны. Мы возражаем.
Руководствуясь изложенным и в порядке главы 16 УПК РФ ходатайствую перед прокурором об отказе следователю Шпигуну В.А. в прекращении уголовного дела № 12002750007000013 от 12.02.2020 г. в отношении подозреваемой Маслаковой С.А. поскольку условий законности предусмотренных ст. 145.1 УК РФ, ст. 76.2 УКРФ в наличии нет, а следователь Шпигун В.А. за умышленный увод подозреваемой от уголовной ответственности и своё соучастие по сговору (ст. 35 УК РФ), за переиначивание законности и сокрытие информации (ст. 237 УК РФ), за служебно-должностной подлог (ст. 292 УК РФ) материалов уголовного дела заслуживает своего отстранения от должности и в связи с утратой объективности, беспристрастности, чуйки и доверия. Ходатайствую о назначении нового следователя по делу.
ТРЕБУЮ пресечь преступления преступного сообщества С.А. Маслаковой и организовать доследование по уголовному делу как по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, так и с выявлением преступности и иных преступлений подозреваемой (к примеру по: ст. 210 УК РФ, ст. 159 УК РФ, ст. 292 УК РФ, ст. 237 УК РФ, ст. 330 УК РФ).
Жду объективного квалификационного и квалифицированного ответа 30 тридцать дней согласно федерального закона от 2 мая 2006 г. за № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Ибо, мы помним: «Без Родъа в себе, с этим не справиться!».
Приложение: 1. копия постановления от 11.08.2020 г. сл-ля Шпигуна В.А..
Гражданин РФ, 
Сторож СНТ «АМЗ-2»