Критерии оценки результатов защиты




Результаты защиты ВКР определяются оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно» и объявляются в тот же день после оформления в установленном порядке протоколов заседаний экзаменационных комиссий

Оценка защиты производится членами ГЭК согласно приведенным ниже базовым критериям:

а) степень раскрытия актуальности тематики работы;

б) корректность постановки задачи исследования или разработки;

в) степень раскрытия темы работы;

г) оригинальность, новизна полученных результатов (для магистерской диссертации - научная новизна в решении проблемы или новый подход к решению практической задачи);

д) уровень и корректность использования в работе методов исследований, математического моделирования;

е) степень комплексности работы, использование в ней знаний естественнонаучных, социально-экономических, общепрофессиональных и специальных дисциплин;

ж) использование современных пакетов компьютерных программ и технологий;

з) научно-технический уровень работы;

з) использование информационных ресурсов Internet;

и) качество оформления рукописи, ее соответствие требованиям нормативных документов; ясность, четкость, последовательность и обоснованность изложения материала (общий уровень грамотности, стиль изложения, качество иллюстраций);

к) объем и качество выполненного графического материала;

л) качество литературных источников по теме.

В качестве дополнительных критериев, повышающих общую оценку ВКР, рекомендуется использовать:

1. Наличие справки от специалиста предприятия с утвержденной темой ВКР.

2. Качество презентации и раздаточных материалов.

3. Наличие подписанной рецензии на ВКР с предприятия, рекомендовавшее тему.

4. Использование современного программного обеспечения.

Критерии соответствия

Базовые критерии могут быть дополнены следующими критериями соответствия:

1. Оценка «отлично».

Критерии соответствия: работа отличается актуальностью и новизной. Рассматриваемая тема соответствует проблематике специальности. Правильно определен объект и предмет исследования.

Четко сформулирована проблема, предполагаемая формулировкой темы. Содержание работы полностью соответствует теме. Исследуемая проблема проанализирована достаточно полно и многосторонне с использованием разнообразных общенаучных и специальных методов. Избранный для анализа материал имеет достаточный объем и позволяет сделать достоверные выводы. Работа опирается на научную, справочную, периодическую, электронную, картографическую литературу, в том числе с использованием переводных изданий и изданий на иностранном языке. Содержание изложено последовательно. В процессе исследования получены значимые результаты, опирающиеся на новейшую статистическую и эмпирическую базу (1-3 летней давности). Выводы убедительны и опираются на полученные результаты. Работа содержит авторский материал, выполненный на основе результатов исследования. Достигнуто стилевое единство, характер которого должен соответствовать нормам научного стиля. Возможно наличие 1-2 незначительных недочетов,

относящихся к перечисленным.

Примечание. Текст работы соответствует нормам русского литературного языка (отсутствуют орфографические, пунктуационные, грамматические и стилистически ошибки). Основной текст работы справочный и научный аппарат (в частности система ссылок) оформлены в соответствии с требованиями ГОСТа. Работа вычитана, не содержит опечаток и других технических погрешностей.

2. Оценка «хорошо».

Критерии соответствия: Содержание работы в основном соответствует требованиям, предъявляемым к оценке «отлично», имеются лишь 1-2 незначительные отклонения от темы. В процессе исследования получены значимые результаты, опирающиеся на новейшую статистическую и эмпирическую базу (2-4 летней давности). Выводы довольно убедительны и опираются на полученные результаты. Возможно наличие 2-3 незначительных недочетов, относящихся к перечисленным требованиям, однако недочеты не должны иметь принципиальный, концептуальный характер.

Примечание. Оценка за работу снижается на один балл при наличии одной из перечисленных погрешностей:

- текст работы частично не соответствует нормам русского литературного языка (присутствуют орфографические, пунктуационные, грамматические и стилистические ошибки);

- часть основного текста работы, справочного и научного аппарата (в частности, система ссылок) оформлены не в соответствии с требованиями ГОСТ;

- отдельные части работы плохо вычитаны, содержат опечатки, другие технические погрешности.

3. Оценка «удовлетворительно».

Критерии соответствия: ставится при наличии одного и более из перечисленных недостатков:

- в работе допущены существенные отклонения от темы.

- рассматриваемая тема не соответствует проблематике специальности;

- анализ материала носит фрагментарный, неполный характер;

- работа содержит заимствованный материал;

- выводы слабо аргументированы;

- работа не имеет ссылок на научную литературу по теме исследования, при этом в значительной мере опирается на периодические и электронные издания.

Наличие более 3 недочетов, относящихся к перечисленным требованиям, однако характер недочетов не должен иметь принципиальный, концептуальный характер. Выставляется при наличии одного более из перечисленных недостатков.

Содержание ВКР не соответствует нормам русского литературного языка.

Примечание. Оценка за работу снижается на два балла при наличии двух или трёх из перечисленных погрешностей:

- текст ВКР частично не соответствует нормам русского литературного языка (присутствуют орфографические, пунктуационные, грамматические и стилистические ошибки);

- часть основного текста работы, справочного и научного аппарата (в частности система ссылок) оформлены не в соответствии с требованиями ГОСТ;

- отдельные части работы плохо вычитаны, содержат опечатки, другие технические погрешности.

4. Оценка «неудовлетворительно».

Критерии соответствия: Выставляется при наличии одного и более из ниже перечисленных недостатков:

- содержание работы не соответствует теме;

- не определены объект и предмет исследования;

- исследуемая проблема не проанализирована;

- выбранный для анализа материал имеет недостаточный объём и не позволяет сделать какие-либо выводы, опирается лишь на интернет источники, без ссылок, либо со ссылками, вызывающими сомнение;

- в большом количестве присутствуют грубые фактические ошибки;

- недостаточна или отсутствует специальная статистика;

- автор плохо владеет русским языком.

Примечание. Текст работы не соответствует нормам русского литературного языка (присутствуют орфографические, пунктуационные, грамматические и стилистические ошибки). Основной текст работы, справочного и научного аппарата (в частности система ссылок) оформлены не в соответствии с требованиями ГОСТ. Работа не вычитана, имеются опечатки, другие технические погрешности. Работа имеет признаки плагиата.

Приложение 1

ОТЗЫВ РУКОВОДИТЕЛЯ

на выпускную квалификационную работу

студента _____________________________

гр. ______ Санкт-Петербургского горного университета

Тема: «______»

 

1. Соответствие завершенной работы выданному заданию и методическим указаниям по выполнению ВКР.

2. Полнота раскрытия темы.

3. Самостоятельность работы над ВКР и в получении результатов.

5. Отличительные достоинства ВКР.

6. Соответствие утвержденной программе выполнения ВКР и

графику.

7. Регулярность и организованность работы над ВКР.

8. Степень теоретической и практической подготовленности выпускника.

9. Заключение о возможности допуска ВКР к защите в ГЭК.

Приложение 2

РЕЦЕНЗИЯ

на выпускную квалификационную работу

студента _____________________________

гр. ______ Санкт-Петербургского горного университета

Тема: «______»

1. Актуальность и новизна темы работы.

2. Полнота раскрытия и соответствие результата данной теме.

3. Методическая правильность решения поставленных задач, логичность изложения.

4. Уровень и корректность использования в работе методов исследования, математического моделирования.

5. Степень комплексности работы, использования материала смежных учебных дисциплин, эрудиция автора.

6. Объем, достоверность и представительность использованных практических данных.

7. Использование современных пакетов компьютерных программ и технологий, использование информационных ресурсов Internet.

8. Научно-технический уровень работы.

9. Качество оформления работы, общий уровень грамотности, стиль изложения.

10. Объем и качество выполненного графического материала.

11. Качество использованных в работе литературных источников.

12. Замечания.

13. Заключение о качестве и уровне выполненного дипломного проекта, рекомендации по итоговой оценке (отлично, хорошо, удовлетворительно), о возможности присвоения искомой квалификации.

 

Рецензент:

Должность. ФИО. Дата. Подпись. Печать организации.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ. 3

1. СТРУКТУРА И ОФОРМЛЕНИЕ ВКР. 3

1.1 Общие требования. 3

1.2 Структура. 3

1.3 Правила оформления доклада, презентации и раздаточного материала 3

1.4 Программное обеспечение. 3

1.5 Рецензирование. 3

2. ПОДГОТОВКА ВКР. 3

2.1 Временные интервалы подготовки. 3

2.2 Распределение студентов по руководителям.. 3

2.3 Примерные темы ВКР и специальных разделов. 3

2.4 Выдача задания на выполнение. 3

2.5 Предварительная защита. 3

2.6 «Регламент использования системы «Антиплагиат. ВУЗ» и размещение на сайте Университета 3

3. ЗАЩИТА ВКР. 3

3.1 Сроки и допуск к защите. 3

3.2 Процедура защиты.. 3

3.3 Критерии оценки результатов защиты.. 3

3.4 Критерии соответствия. 3

Приложение 1. 3

Приложение 2. 3



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2017-10-25 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: