ПРАВО НА НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ В ЭПОХУ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА
Аннотация: в статье анализируется понятие частной жизни. Рассматриваются проблемы защиты персональных данных в сети Интернет: утечка персональных данных, хранение персональных предпочтений и настроек пользователя, удаление ранее размещенной информации. Делается вывод о необходимости создания правовой базы, разграничивающей роль и сферы ответственности всех ключевых участников в области информационных технологий.
Ключевые слова: неприкосновенность частной жизни, персональные данные, социальная сеть.
THE RIGHT TO THE IMMUNITY OF PRIVATE LIFE IN THE EPOCH OF THE INFORMATION SOCIETY
Annotation: the article analyzes the concept of private life. The problems of protecting personal data on the Internet are considered: the leakage of personal data, the storage of personal preferences and user preferences, the removal of previously posted information. The conclusion is made about the need to create a legal framework delimiting the role and responsibilities of all key participants in the field of information technology.
Keywords: privacy, personal data, social network.
Согласно статье 23 Конституции РФ каждый имеет «право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени». Гарантией реализации указанных прав является статья 24 Конституции Российской Федерации, которая устанавливает запрет на «сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия».
Что входит в понятие «частная жизнь»? В статье 152.2 Гражданского кодекса говорится, что к информации о частной жизни относятся сведения о происхождении гражданина, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.
Более детально термин «частная жизнь» раскрыт в Определении Конституционного Суда РФ, согласно которому «право на неприкосновенность частной жизни означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера»[1]. Таким образом, в анализируемое понятие включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства.
Неотъемлемым элементом частной жизни человека являются персональные данные. Под ними понимается «любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу» (ст.2 Федеральный закон от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных»).
В условиях формирования информационного общества особенно остро встает проблема защиты персональных данных человека в социальных интернет-сетях. Наиболее посещаемыми сайтами на сегодняшний день являются социальные сети. Более 90 млн. человек в РФ являются пользователями глобальной сети [2]. По данным Фонда «Общественное мнение» ежедневно пользуются интернетом - 74,7 млн. человек [3]. Наибольшей популярностью среди существующих на территории РФ социальных сетей пользуются такие сервисы, как: «ВКонтакте», «Facebook», «Instagram»[4].
Социальная сеть предоставляет пользователям обширные возможности: общение, публикация новостей, участие в голосованиях и т.д. При регистрации в социальных сетях создается профиль пользователя, в котором, как правило, указываются следующие персональные данные: пол, возраст, фамилия, имя, место жительства, место учебы, место работы, данные о родственниках пользователя.
Баланс интересов в Федеральном законе от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» формально решен в пользу частных интересов, но, как показывает практика, частные интересы далеко не всегда оказываются защищенными. Необходимо соблюдать справедливое равновесие между правомерной заинтересованностью пользователей Интернета в получении доступа к информации и основными правами субъекта данных [5]. Таким образом, можно выделить следующие проблемы:
1. Утечка персональных данных в сети Интернет.
Несмотря на то, что персональные данные законодательно охраняются в сети Интернет, на практике практически нет никаких гарантий, что данные пользователей не будут использованы не по назначению, что права на неприкосновенность частной жизни не будут нарушены. К числу наиболее распространенных нарушений можно отнести: обработку персональных данных без ведома пользователей, передачу данных третьим лицам, размещение в сети Интернет персональных данных без согласия их субъектов.
В этом плане показательно Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2018 г. №305-КГ17-21291 [6], когда акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй» было отказано в рассмотрении кассационной жалобы. Суд исходил из того, что обрабатываемые обществом персональные данные, содержащиеся в открытых источниках (социальных сетях: ВКонтакте, Одноклассники, МойМир, Instragram, Twitter; интернет-порталов Авито и Авто.ру) не являются общедоступными. Суд счел такой отказ правомерным, сославшись на ФЗ «О персональных данных», где установлен режим конфиденциальности
в отношении персональных данных, а также на необходимость получения согласия субъекта персональных данных на их передачу и обработку и на отсутствие в указанном Законе исключений, под которые подпадал бы данный случай.
Еще одним примером может служить Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24 июля 2018 г. по делу №А40-18827/2017 [7], в котором ООО «ВКонтакте» обратилось с исковым заявлением к ООО «ДАБЛ» об обязании ответчиков прекратить извлечение информационных материалов из базы данных пользователей социальной сети, прекратить неоднократное использование информационных материалов из базы данных пользователей. Суд признал, что никто не вправе извлекать из базы данных материалы и осуществлять их последующее использование без разрешения правообладателя. Таким образом, суд обеспечил защиту персональных данных от неправомерного использования третьими лицами.
Безопасность персональных данных должна быть обеспечена путем исключения несанкционированного, в том числе случайного, доступа к персональным данным, результатом которого может стать уничтожение, изменение, блокирование, копирование, распространение персональных данных, а также иных несанкционированных действий.
2. Аутентификации пользователя, хранения персональных предпочтений и настроек пользователя (таргетированная реклама).
Сбор персональных данных в сети Интернет может осуществляться разными способами, в том числе с помощью так называемых куки (от англ. cookie). Применяются «куки» для сохранения данных о пользователе и обычно используются для аутентификации пользователя, хранения персональных предпочтений и настроек пользователя, ведения статистики о пользователях. Практически все сайты используют «куки», а интернет-магазины вообще не могут работать без них[9]. Например, при входе на сайт «METRO Cash&Carry» выходит уведомление о том, что продолжая пользоваться сайтом без изменения настроек, мы даем согласие на использование cookie-файлов.
С правовой точки зрения «куки» представляют опасность в плане слежения за действиями и предпочтениями пользователя в виртуальном пространстве, что ставит под угрозу тайну личной жизни, персональные данные.
3. Удаление всей информации, ранее размещенной субъектом персональных данных в сети Интернет.
В социальных сетях большое значение имеет регламентация так называемого права быть забытым: удаление персональных данных по окончании необходимости их использования в легальных целях, после отзыва согласия на их обработку или по окончании срока их дозволенного хранения [10, с.71]. Также оно может быть реализовано в случае размещения любой неактуальной информации о физическом лице в сети Интернет.
Право быть забытым в международной практике было активировано решением Суда Европейского союза от 13.05.2014 по делу «Google Spain против Марио Костехи Гонсалеса»[11].
Судебная практика по реализации права на забвение уже начинает формироваться. ВС РФ определяет удаление информации из сети Интернет как специальный способ защиты от распространения недостоверной информации [12]. 6 апреля 2017 г. Одинцовский городской суд Московской области вынес решение о прекращении выдачи оператором поисковых систем ссылок, позволяющих получить доступ в сети Интернет к недостоверной информации в отношении министра сельского хозяйства 2009-2012 гг. Елены Скрынник [13].
Следует подчеркнуть, что свобода общения в Интернете не должна наносить ущерба достоинству, правам и основным свободам человека. Должен быть создан механизм, обеспечивающий возможность соблюдения интересов субъектов в сети Интернет. Соответственно предлагаются следующие варианты решения проблем, возникающих в информационном обществе:
1. Масштаб и объем утечек персональных данных указывают на несовершенство законодательной базы и технических средств, а также на большую роль человеческого фактора. В РФ предусмотрена обязанность уведомления граждан об утечке или утрате их персональных данных, но до сих пор нет ни одного случая уведомления, несмотря на наличие таких прецедентов. Таким образом, необходимо усиление надзора за соблюдением законодательства о персональных данных в сфере надлежащего уведомления об инцидентах утечек персональных данных, установлении и привлечении к ответственности тех, кто пытается сокрыть информацию.
2. В связи с отсутствием единых стандартов защиты персональных данных в социальных сетях у пользователя зачастую отсутствует возможность достоверно оценить уровень защиты персональных данных, на который он может рассчитывать. Необходима разработка стандартизированных форм информационных уведомлений о сборе и использовании данных, а также уведомлений о допущенных нарушениях при обработке сведений.
3. Увеличение прозрачности при обработке персональных данных, законодательное закрепление общих принципов прозрачности обработки персональных данных.
Подводя итог вышесказанному, следует отметить, что в эпоху информационного общества право на неприкосновенность частной жизни приобретает новое значение для правового статуса человека. Интернет может, с одной стороны, значительно расширить возможности по осуществлению определенных прав человека и основных свобод, а, с другой стороны, негативно отразиться на этих и других такого рода правах. Государство всё чаще стремиться контролировать частную жизнь людей, а информатизация расширяет возможности для этого. Поэтому необходимо создание четкой правовой базы, закрепляющей правовые гарантии неприкосновенность частной жизни и разграничивающей роль и сферы ответственности всех ключевых участников в области новых информационных и коммуникационных технологий.
Список литературы
1. Определение Конституционного Суда РФ от 09.06.2005 №248-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Захаркина Валерия Алексеевича и Захаркиной Ирины Николаевны на нарушение их конституционных прав пунктом «б» части третьей статьи 125 и частью третьей статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2. Выступление Президента РФ В.Путина на Международном конгрессе по кибербезопасности в Москве, 06.07.2018 // URL: https://www.kremlin.ru/events/president/news/57957 (дата обращения: 12.10.2018).
3. Интернет в России: динамика проникновения. Зима 2017–2018 гг. // URL: https://fom.ru/SMI-i-internet/13999 (дата обращения: 12.10.2018).
4. Статистика социальных сетей в России на 2018 год // URL: https://hiconversion.ru/blog/statistika-socialnyh-setej-v-rossii-na-2018-god/ (дата обращения: 12.10.2018).
5. Постановление ЕСПЧ от 16.06.2015 «Дело «Компания «Делфи АС» (Delfi AS) против Эстонии» (жалоба N 64569/09) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. - 2015. - №11.
6. Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2018 №305-КГ17-21291 по делу № А40-5250/2017 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
7. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.07.2018 №С01-201/2018 по делу № А40-18827/2017 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
8. Терещенко Л.К. Модернизация информационных отношений и информационного законодательства: монография. М.: ИЗиСП, ИНФРА-М, 2013. – С. 227.
9. Электронный ресурс Суда ЕС. // URL: https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?docid=152065&doclang=EN. (дата обращения: 12.10.2018).
10. Соколова О.С. Защита персональных данных посредством права на забвение // Современное право. - 2016. - №9. - С. 69 - 72.
11. Решение № 2-2715/2017 2-2715/2017~М-998/2017 М-998/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-2715/2017 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
12. «Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - №10. - 2016.