Как теперь проверяется эссе?




Прежде всего, изменилось количество критериев. Их стало 4 вместо прежних трех.

Критерии проверки задания 29 эссе на ЕГЭ 2017

Напомним, что в общем за мини-сочинение можно было получить 5 баллов (1-2-2). Теперь это 6 первичных баллов, ценность эссе продолжает увеличиваться, учиться писать его, чтобы получить важнейшие баллы ЕГЭ нужно обязательно!

Посмотрим на новые изменившиеся критерии!

Сущностно он не изменился, это все тоже раскрытие смысла цитаты автора. И, также, за нераскрытие вы получите 0 не только по этому критерию, но и по всему сочинению.

Критерий 1 задание 29 ЕГЭ 2018

Итак, требуется найти в цитате идею (?проблему?), связанную с курсом и выделить тезис(вашу законченную мысль по данному высказыванию), который вы в дальнейшем и будете обосновывать сведениями из курса и примерам из социальной практики.

Ничего нового, если честно, не вижу. Вместо смысла цитаты автора пишешь …

«Основной идеей, сформулированной автором цитаты … я вижу…». Эта проблема мне кажется актуальной (? я полностью согласен с данной идеей, так как…).

Тот же по сути, критерий 2. Теоретическое обоснование идеи (проблемы) с позиций научного обществознания. термины, понятия, теории, выводы науки по данной идее

Критерий 2 задание 29 ЕГЭ 2018

Как и раньше, оценивается в 2 балла максимально. Это, если видна связанная цепочка теоретических рассуждений и построений. А если не видна? Отдельные, не связанные в единую картину положения, но относящиеся к теме, оцениваются лишь одним баллом. Согласитесь, очень скользкий и субъективный критерий…

Вот на самом деле он новый. Добавляется балл просто за то, что нет ошибок в теоретических построениях, терминах. Нечто аналогичное проверке исторического сочинения по критерию 6.

Критерий 3 задание 29 ЕГЭ 2018

К примеру, вы пишете, что пирамида потребностей Маслова (а она Маслоу), что репродуктивная функция семьи заключается в воспитании детей, что стратификация есть перемещение индивида в социальной структуре…

 

И новый четвертый критерий (хотя он, как раз-таки и не новый).

Критерий 4 задание 29 ЕГЭ 2018

Это видоизмененный вариант прежнего критерия 3. Только явно ужесточенный. Посмотрите, насколько жестко требуют приводить примеры для аргументации:

1) ЯВНО связанные с выбранными положениями и тезисами (а как оценить это ЯВНО (???)

2) РАЗВЕРНУТЫЕ ПРИМЕРЫ(то есть, выписанные досконально и предельно понятные эксперту при проверке). А если непонятны? (не читал, не видел, не знает…).

Очевидный субъективизм, на наш скромный взгляд, к тому же подогнанный под юридическое обоснование. А на фоне читанного/виданного в 2017 году это просто страшно на самом деле. То есть фактически ангажированный (не сведущий, не грамотный) эксперт очень хорошо защищен этими критериями проверки (особенно 29.2 и 29.4).

Косвенно это подтверждает и дальнейшая инструкция ФИПИ по проверке. Очень любопытно, посмотрите…

Перепроверка части 2

То есть даже ФИПИ допускает возможность подобного произвольного рассмотрения работы…

1. Да это не теоретические положения, о чем Вы? 0 баллов.

2. Аргументы не в явном виде. 0 баллов.

3. Ну, эти аргументы совсем не расписаны. 0 баллов.

Без комментариев, как говорится…

Разбор сочинения онлайн

Теперь предлагаю попробовать применить данные критерии к разбору сочинения, написанного участниками нашей группы при подготовке к написанию обществоведческого эссе на ЕГЭ специальном топике группы.

Эссе написанное в группе https://vk.com/egewin

Итак, разберем его по новым критериям…

«Защита права есть защита величайшей общественной ценности».

(П.А. Сорокин)

Критерий 1. На его раскрытие здесь играет:

Автор затрагивает проблему защиты права, особенно актуальную в современном обществе.
По его мнению защита права очень важна для общества.
Я не могу не согласиться с мнением автора, ведь право играет важную роль в жизни любого государства, общества и каждого человека.

Итак, показана ИДЕЯ Сорокина и сформулирован тезис. Считаю, что К1 выполнен, пойдем далее!

 

Питирим Сорокин, великий русский социолог

Критерий 2. На его раскрытие здесь играет:

Право — совокупность устанавливаемых и охраняемых государственной властью норм и правил, регулирующих отношения людей в обществе. Именно эта система правил выражает индивидуальные и общие интересы всех граждан государства. Гражданин – это лицо, которое связанно с определенным государством политико-правовой связью. Правовое положение гражданина определенного государства намного выше, нежели лиц без гражданства и иностранцев, так как они обладают большим объемом прав и свобод. Государство – это институт политической системы, главной функцией которого является организация и контроль совместных действий и отношений лиц, которые проживают на территории страны, а также защита их прав и свобод. Гражданин и государство связаны между собой стабильной политической и правовой связью. Гражданство – это устойчивая политическая и правовая связь государства и человека. Она выражается в существовании взаимных прав и обязанностей. Право выступает в роли регулятора общественных отношений, оно защищает права граждан и государства.

В сочинении мы видим здесь понятия право, гражданин, государство и гражданство. И попытку увязать их в общую канву рассуждений. Но, мы не видим, как все это в явном виде связано с требованием К2 делать это в контексте выделенных идеи и тезиса (!). А они, напомню, были:

… защита права очень важна для общества.
… право играет важную роль в жизни любого государства, общества и каждого человека.

В данном случае, только это предложение из эссе:

Правовое положение гражданина определенного государства намного выше, нежели лиц без гражданства и иностранцев, так как они обладают большим объемом прав и свобод.

может влиять на оценку, но вот слово намного здесь явно лишнее. К примеру, согласно Конституции РФ, статья 62, пункт 3:

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Да, политических прав у них нет, но вот насчет «правовое положение намного выше» это перебор. То есть, в данном случае выставляем за 2 критерий 1 балл с формулировкой:

В контексте каждой выделенной идеи/ тезиса приведены отдельные, не связанные между собой рассуждениями понятия и/или положения.

Критерий 3. Не будем придираться строго к приведенной выше неточности. Фактически, грубой ошибкой она не является, это 1 балл.

Теперь обратим внимание на аргументацию, критерий 4.

Как пример могу привести право любого человека на свободу и независимость, являющиеся важнейшими моральными и общественными ценностями.
В качестве исторического примера можно привести восстание в Новочеркасске 1961 года, когда рабочие после повышения нормы выработки и понижения зарплаты устроили забастовку, целью которой было защитить свои права, права работников, и добиться установления благоприятных условий труда. Этот пример ярко иллюстрирует то, как группа людей боролись за защиту своих прав и отстаивали их, несмотря на угрозы со стороны власти.
Таким образом, на конкретных примерах мы можем убедиться в том, что защищая свои права, каждый из нас способствует успешному существованию правовой системы в государстве. Без этой системы ни одно общество не смогло бы существовать мирно и упорядоченно, и ни одно государство не смогло бы развиваться.

Кончено, простая констатация права из конституции без раскрытия того, как оно реализовывается в социальной действительности, и раньше не засчитывалось, это распространенная ошибка. А при повышенных требованиях сейчас тем более.

При оценивании засчитываются только сформулированные
развёрнуто корректные факты /примеры.

Исторический пример также не корректен, к сожалению. Новочеркасские события произошли в 1962 году, а не в 1961. Не было понижения зарплаты, было повышение цен на мясо и мясные продукты, масло.

Факты/примеры, содержащие фактические и смысловые
ошибки, приведшие к существенному искажению сути
высказывания и свидетельствующие о непонимании
используемого исторического, литературного, географического
и (или) другого материала, не засчитываются при оценивании.

Таким образом, данное мини-сочинение на ЕГЭ по обществознанию 2018, согласно новым требованиям и критериям, получило бы:

Критерий 1. 1 балл

Критерий 2. 1 балл

Критерий 3. 1 балл

Критерий 4. 0 баллов

Всего 3 балла из 6, что, в целом, является достаточно достойным результатом в данном сложном задании.

Таким образом, мы разобрали сегодня с Вами изменения в демоверсии ЕГЭ 2018, связанные с требованиями и оцениванием задания 29 (мини-сочинение, эссе) и привели пример такого оценивания.

 



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2018-03-19 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: