ПРЕДНАМЕРЕННОГО БАНКРОТСТВА




ВОПРОСЫКРИМИНАЛИСТИКИ И СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ

© 2000 г. А.Ю. Герасимов

 

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

ПРЕДНАМЕРЕННОГО БАНКРОТСТВА

 


 

Статья 196 УК РФ. Преднамеренное банкротство   Преднамеренное банкротство, то есть умышленное создание или увеличение неплатежеспособности, совершенное руководителем или собственником коммерческой организации, а равно индивидуальным предпринимателем в личных интересах или интересах иных лиц, причинившее крупный ущерб либо иные тяжкие последствия, -наказывается штрафом в размере от пятисот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового.

В связи с принятием нового Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» перед криминальными элементами, оккупировавшими значительную часть российского бизнеса, появились новые возможности для уже состоявшегося передела собственности и ухода от налогообложения. Искусственно создав тяжелое финансовое положение хозяйствующего субъекта через схему банкротства появилась прекрасная возможность приобретения имущества этого предприятия буквально за бесценок. Законодатель попытался создать препятствия для подобной деятельности и ввел в Уголовный кодекс соответствующую статью 196 (преднамеренное банкротство), однако количество подобных случаев далеко не становится меньше. Количество возбужденных уголовных дел по данной статье в России фактически единицы, а вынесенные судом приговоры отсутствуют вообще. Одна из основных причин подобного явления – отсутствие проработанной методики расследования преступлений. Кроме того, налицо неподготовленность сотрудников правоохранительных органов к проведению качественного и полного расследования подобных категорий дел. «Зачастую следователи плохо представляют, какие вопросы необходимо ставить при расследовании дел по фактам совершения хищений с использованием юридического лица, не могут строго выдержать логику доказывания наличия состава, с учетом экономического характера деятельности, природы юридического лица и предпринимательства»[1].

На основании обобщения практического материала, использую уже существующие наработки, можно сделать следующие выводы, характеризующие наиболее важные элементы криминалистической характеристики преднамеренного банкротства и дать ряд практических рекомендаций.

Типичным объектом, в отношении которого совершаются действия, направленные на создание неплатежеспособности, являются открытые акционерные общества, созданные путем приватизации, обладающие значительным объемом недвижимости. При капитализме продукция этих предприятий оказалась дорогой и никому не нужной, накапливались долги, перестала выплачиваться зарплата. Даже нужная для потребителей продукция, пользующаяся спросом, из-за больших налогов, бездарности руководства и маргинальности работников стала нерентабельной. Однако их основные средства в виде находящихся в городской черте зданий и сооружений, материально-технической базы представляли собой весьма «лакомый кусочек». Их уязвимость заключается в том, что, как правило, львиная доля их акций передавалась в руки трудового коллектива. Вследствие распыления пакета акций работники влияния на органы управления фактически не имели и обладание акциями потеряло для них всякий смысл. Поэтому криминальные элементы легко захватывали над такими предприятиями контроль. Затем способами, которые будут рассмотрены ниже, предприятие добивалось окончательно и искусственно сделанные "свои" кредиторы инициировали процесс банкротства.

Тем самым достигаются следующие цели: как правило, это приобретение за бесценок объектов недвижимости, имеющих значительную рыночную стоимость либо сокрытие уже произведенного передела собственности.

Типичными способами совершения данного вида преступлений являются:

1. Совершение заведомо невыгодных для предприятия сделок:

- приобретение или продажа имущества предприятия по ценам, заведомо отличающимися от рыночных в худшую для предприятия сторону[2];

- получение или выдача кредита (займа) без процентов на неопределенный срок, либо лицу, заведомо не способному этот кредит (займ) вернуть;

- выдача гарантий или имущества под залог в обеспечение исполнения обязательств несостоятельному контрагенту;

2. Передача имущества предприятия в уставные капиталы дочерних предприятий. Причем доказать, что создание дочернего предприятия имеет умысел на разорение головного предприятия фактически невозможно, хотя бы потому, что такое решение принимается коллегиально Советом директоров или собранием акционеров (участников). Однако важны последующие действия по дальнейшему распоряжению полученными акциями (долями) вновь созданного дочернего предприятия. Если же вскоре директор от своего имени заключает договор купли-продажи этих акций (долей) по явно заниженной цене, то это безусловно свидетельствует о противоправной направленности его действий.

3. Неоправданно высокие расходы (приобретение квартир, дорогих автомобилей, завышенные представительские расходы и т.д.)

4. Неоприходование поступивших товаров (продукции) или перечисление денежных средств за переданную продукцию на счета подставных лиц.

5. Невзыскание задолженности за поставленные товары (продукцию) в течение срока исковой давности.

Как правило, дела по ст. 196 УК РФ возбуждаются в отношении руководителя предприятия (директора, Генерального директора). Именно его действия, в результате которых предприятие оказывается под процедурой банкротства, наиболее доказуемы. Именно он в соответствие с нормативными актами и Уставом без доверенности заключает договоры и распоряжается имуществом предприятия. Его воля находит свое выражение в подписи под договорами, передаточными актами, платежными документами.

К сожалению, в виду того, что в соответствие с Гражданским кодексом РФ участники (акционеры) коммерческих организаций их собственниками не являются, как указано в диспозиции статьи 196, а имеют только обязательственные права по отношению к указанным юридическим лицам, и, следовательно, к уголовной ответственности по ст.196 УК привлечены быть не могут. Хотя в большинстве случаев именно они являются истинными инициаторами и руководителями доведения предприятия до состояния неплатежеспособности и именно они, как правило, реально управляют предприятием, а директор выполняет лишь функцию "зиц-председателя".

Исходя из вышеизложенного, в задачу следователя по расследованию уголовных дел по ст.196 УК РФ входит установление следующего:

1. Ухудшение экономического состояния предприятия.

2. Ухудшение произошло вследствие конкретных сделок.

3. Данные сделки были заведомо убыточны.

4. Сделки были совершены по воле конкретного лица (руководителя), имевшего все полномочия на их совершение и действовавшего единолично.

5. Личная выгода руководителя.

Насчет заведомой убыточности сделок справедливо указывает А. Тимербулатов «Убыточными следует считать те сделки, которые уже изначально рассчитаны на меньший доход в сравнении с затратами. Убыточны, например, продажа товаров по цене ниже, чем та, по которой они были куплены, продажа акций по стоимости ниже курсовой и т.д. К убыточным сделкам следует отнести и договоры на оказание различных услуг по явно завышенным ценам.

Однако не всякая убыточная сделка рассчитана на причинение ущерба кредиторам. Нередко убыточные сделки могут впоследствии оказаться полезными для предпринимателя. Например, магазины, особенно в начале своей деятельности, продают товары с уценкой, чтобы привлечь внимание покупателей и тем самым в будущем получить значительную выгоду. Подобные разумные меры, естественно, нельзя считать преступными…Важнейший признак объективной стороны этих деяний - их результат - создание или увеличение неплатежеспособности. Даже если в результате сделок возникли огромные убытки и действия предпринимателя явно противоречат разумным рамкам поведения, этого недостаточно для привлечения лица к уголовной ответственности по ст. 196 УК РФ. Для объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 196 УК, важно, чтобы действия не только нанесли убытки, но и создали или увеличили неплатежеспособность»[3]

Доказательство единоличности заключения сделки необходимо для того, чтобы подтвердить самостоятельность руководителя при принятии решения, что он действовал не в соответствие с решениями, принятыми Советом директоров и собранием акционеров (участников).

Доказательство же личной выгоды руководителя (приобретение им или его родственниками вскоре после проведения сделок крупных покупок и т.д.) значительно укрепит доказательственную базу и послужит подтверждением того, что целью совершенных сделок являлось не благополучие предприятия, а корыстная заинтересованность его руководства.

Успешное проведение расследования данного преступления невозможно без взаимодействия следствия с налоговыми органами, органами налоговой полиции. Ведь зачастую преднамеренное банкротство предприятия сопровождается другими преступлениями, в числе которых и уклонение от уплаты налогов. Также в связи с тем, что схемы преднамеренного банкротства зачастую используются для извлечения доходов организованными преступными группами (особенно по делам о банкротстве крупных градообразующих предприятий), желательно привлечение к расследованию и представителей УБОП.

 

ð ð ð ð ð


[1] Шагиахметов М. Использование методов экономического анализа по делам о мошенничестве// Российская юстиция. 2000. №2. С.42.

[2] Это наиболее доказуемый способ. Например, в настоящий момент в производстве следственных органов г. Иркутска находится уголовное дело по ст.196 УК РФ в отношении руководителя предприятия, который продал ценные бумаги, принадлежащие предприятию по цене в 5 раз (!) ниже их реальной рыночной стоимости еще и с рассрочкой платежа.

[3] Тимербулатов А. Преднамеренное банкротство// Законность. 2000. №2. С.32.



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2018-03-19 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: