ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ ОТВОДЕ И НЕДОВЕРИИ
На основании ст.16 п.1 ч. 3 ГПК РФ, судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он: лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. Иными обстоятельствами, вызывающие сомнение в объективности и беспристрастности судьи Никитиной О. К. при рассмотрении данного гражданского дела в отношении Прокофьевой Т. М. является грубое нарушение норм ГПК РФ, а именно:
Суд, с учетом положения ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такой документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Документы, представленные истцом в суд не подписаны, лицо, удостоверяющее их, не обладает таким правом исходя из текста Доверенности, оно уполномочено лишь заверять копии документов, но не подписывать их. Ни на одном документе подписей ответственных за их составление сотрудников банка не имеется.
Кроме того, согласно ст. 53. Ч. 1 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в Доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Согласно ст. 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявления его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, заключения мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организацией (ч. 3 ст. 53 ГПК РФ). В случае приложения копии доверенности, последняя должна быть заверена в установленном законом порядке.
Пунктом 1.Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 г. № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», определено, что если законодательством не предусмотрено представлений копий документов, засвидетельствованных в нотариальном порядке, верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя и уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.
Таким образом, помимо нотариального способа заверения документов, в качестве альтернативы ему допускается, чтобы достоверность копии доверенности была засвидетельствована руководителем организации, от которой исходит этот документ, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов, но не самим лицом, на имя которого выдана такая доверенность. В материалах дела имеется копия доверенности на имя сотрудника банка Климову Ирину Геннадьевну, выданную руководителем филиала Лихачевым Денисов Викторовичем. Однако в материала дела отсутствует надлежащим образом заверенная копия доверенности на имя Лихачева Дениса Викторовича, выданная Ситновым Владимиром Вячеславовичем, а так же надлежащим образом заверенная копия доверенности Ситнова Владимира Вячеславовича, выданная председателем правления банка Грефом Германом Оскаровичем
Судьей Сакмарского районного суда Никитиной О. К. проигнорирован факт заверения своей Доверенности самим доверенным лицом в виде простой электронной подписи, что не соответствует вышеуказанному Указу. В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Тем не менее, судья вынес определение о принятии иска к производству, указав, что иск «соответствует ст. 131 и 132 ГПК РФ»
Довожу для сведения и повышения уровня квалификации судьи Никитиной, что в соответствии с указанными статьями поданный иск не соответствует ст. 131 и 132 ГПК РФ. А именно в части п. 4. указанных ст.: Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащее ходатайство об обеспечении иска, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В материалах дела имеется копия доверенности на имя сотрудника банка Климову Ирину Геннадьевну, выданную руководителем филиала Лихачевым Денисов Викторовичем, заверенная простой электронной подписью, принадлежащей самому доверенному лицу, то есть данная подпись равносильна заверению копии доверенности самим доверенным лицом, что противоречит указанным выше нормам законодательства
В материалах дела отсутствуют надлежащим образом заверенные копии иных лиц, указанных в доверенности, а именно: надлежащим образом заверенная копия доверенности на имя Лихачева Дениса Викторовича, выданная Ситновым Владимиром Вячеславовичем, а так же надлежащим образом заверенная копия доверенности Ситнова Владимира Вячеславовича, выданная председателем правления банка Грефом Германом Оскаровичем.
Согласно п.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Соответственно, судом полномочия лица, подписавшего исковое заявление от имени банка, не проверены, а тем не менее, гражданское дело возбуждено.
Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы (Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 05.12.2017) "О статусе судей в Российской Федерации"). Также, не соблюдение судами норм ГПК РФ, Конституции РФ, принимает предпосылки, установленные частью «1а» ст.1 ФЗ от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 28.12.2017) "О противодействии коррупции". В соответствии с ч.1-2 ст.3 Настоящего Федерального закона, противодействие коррупции в Российской Федерации основывается на таких основных принципах как признание, обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; законность.