Этнографические особенности свидетельствуют против балканского расположения ас-сакалиба: славяне живут на лесистой равнине. Зимы в этой стране холодные; их бани (как, очевидно, и жилища) представляют собой полуземлянки/землянки. Покойных ас-сакалиба хоронят в «холмах», то есть курганах. Наиболее точно подходят под это описание носители культуры типа Луки-Райковецкой VIII—IX в. (от Правобережья Днепра до Прикарпатья), роменско-боршевской культуры конца VIII — X вв. (на Днепровском Левобережье). Именно среди них в VIII в. распространился подкурганный обряд погребения, они же строили жилища в виде полуземлянок.
Гардизи в отличие от Ибн Русте имел не один источник, содержащий цикл «О тюрках». Об этом свидетельствуют два фрагмента: «От мадьяр до ас-сакалиба 10 дней пути. Ближайшие из ас-сакалиба — город, который они называют Вантит» (между сюжетами о пленении ас-сакалиба мадьярами и о матримониальных обычаях ас-сакалиба); «Между печенегами и ас-сакалиба 10 дней пути. Это путь по бездорожью...» (между фрагментом о матримониальных обычаях и природно-климатической характеристикой страны ас-сакалиба).
Факт переплетения в рукописи Гардизи двух источников был замечен П. Мартинесом, который предположил, что первоначальный текст Гардизи был в некоторых местах испорчен, а затем восстановлен средневековым писцом по Ибн Русте. Но обе известные ныне рукописи дают совершенно одинаковое прочтение. И главное, рассказ о славяно-мадьярских отношениях, который продолжается в указании на расстояние между славянами и мадьярами, в конце повествования вытекает в особую интерпретацию сюжета о полуземлянках. У Гардизи это не жилище славянской семьи, а маленькие крепости — средство спасения от мадьяр славянских общин.
Гардизи имел два источника, в одном из которых — более позднем — лейтмотивом была борьба славян с мадьярами. Видимо, в эпоху, когда работал автор этого источника, эта борьба была настолько актуальной, что даже в описании полуземлянок современники видели крепости. При этом славяне, знакомые автору интерпретации, в полуземлянках не жили — иначе он понял бы, о чем идет речь. Этим условиям соответствует только период завоевания мадьярами Великой Моравии, известный в венгерской историографии как эпоха «обретения родины» и завершившийся в 907 г. окончательным разгромом остатков Великоморавской державы. В дальнейшем подобные интерпретации стали неактуальны, ибо большинство мораван прекратило сопротивление, а меньшинство, не желавшее покориться мадьярам, эмигрировало (частично в пределы Киевской Руси).
Сразу за славянами Ибн Русте, Гардизи, ал-Марвази располагают русов. Тем самым в представлении географов русы жили западнее ас-сакалиба, по крайней мере, так это воспринимается (описание «тюрок» как будто идет в направлении с востока на запад). Однако такая логика может быть поставлена под сомнение: сразу вслед за русами у Ибн Русте и Гардизи начинается описание страны ас-Сарир, пространственно ориентированной на хазар. За Сариром следует рассказ об аланах.
Автор «Дорогих ценностей» и другие представители школы ал-Джайхани подробно описывают образ жизни этого этноса. Обычаи русов резко отличаются от славянских. Наиболее важно здесь описание погребения руса, которого хоронят по обряду трупоположения в «могиле, подобной просторному дому», куда помещают одежду и украшения покойного, монеты, ритуальную пищу и напитки, а также одну из его женщин, которую он любил, еще живую. После этого «дверь» могилы закрывают, и женщина умирает там.
Русы, описанные традицией ал-Джайхани, жили близко от одного из популярных у арабов торговых путей, поскольку их этнографическое описание очень подробно. Но Ибн Русте, ал-Марвази, Гардизи русов не локализуют как соседей других народов.
Несколько другая картина представлена в «Худуд ал-алам». Написанный в 982/983 гг., этот труд истоками уходит в географическую литературу IX—X вв., соединяя в себе различные традиции этого периода. Единственное пока всеобъемлющее исследование текста «Худуд» было закончено в 1938 г. В. Ф. Минорским, который отнесся к анониму с изрядной долей скепсиса. По его мнению, географ «пал жертвой стремления к картографической точности», «втискивая» в рамки карты этносы, упоминаемые в разновременных источниках.
Российские источниковеды второй половины ХХ — начала XXI в. усилили недоверие к тексту, придя к выводу, что «система «Худуд ал-алам» относительно Восточной Европы создавалась умозрительно, посредством соединения разнородных данных, относящихся к разным источникам и эпохам, без привязки к существующим реалиям». Поэтому «Худуд» подлежит использованию в качестве исторического источника только как памятник средневековой исторической мысли, и не более. Европейские исследователи не отличаются подобной категоричностью, но в локализации конкретных этносов и стран Восточной Европы придерживаются авторитетного взгляда В. Ф. Минорского.
Мнения об основных источниках «Худуд» высказаны самые разные. Наиболее подробно этот вопрос был исследован В. Ф. Минорским, который выделил для каждого региона наиболее очевидные параллели, но отмечал и использование анонимом неизвестных в настоящий момент источников. Для более поздних исследователей «Худуд» характерен поиск «системообразующих» источников. Таковым для описания европейских народов («страна Рум») ал-Истахри, а для народов Восточной Европы — «Анонимную записку» и собственные географические представления автора. Х. Гёкенян и И. Зимони полагают, что в описании мира ислама автор опирался в основном на ал-Истахри (т. е. школу ал-Балхи), а в том, что касается немусульманских народов, — на ал-Джайхани.
В целом аноним представлял Землю традиционно для арабской географии: в виде шара, состоящего из двух полушарий — видимого, четверть поверхности которого населена людьми, и невидимого, которое еще не исследовано в силу недостаточного развития мореплавания.
Известный представитель школы ал-Балхи ал-Мукаддаси в конце Х в. подчеркивал достижения ал-Джайхани в географической науке: если ал-Балхи указывает всего 3 моря, то ал-Джайхани знает 5 морей, добавив Хазарское море и Константинопольский залив. Интересно, что Ибн Русте знает именно пять морей, но Константинопольский залив (т. е. Черное море) и Хазарское море (Каспийское) присутствуют в его перечне совсем под другими названиями:
— море ал-Хинд, Фарис и ас-Син (Индийский океан и часть Тихого океана);
— море ар-Рум, Ифрикийи и аш-Шам (Средиземное море);
— море Укийанус (море Запада — ал-магриб, оно же «Зеленое море» — Атлантика);
— море Бунтус (Черное);
— море Табаристана и Джурджана (Каспийское).
Несовпадение названий у ал-Мукаддаси и Ибн Русте заставляет усомниться в том, что последний пользовался работой ал-Джайхани напрямую.
Если обратиться к «Худуд», то там возникает другая картина:
— Зеленое море (Восточный океан — современный Тихий океан, точнее — его часть, омывающая Юго-Восточную и Восточную Азию);
— Западный океан (Атлантика);
— Великое море (бахр ал-А'зам — Индийский океан);
— море Рума, включая Константинопольский пролив, который ведет к морю Гурз (Средиземное море);
— море ал-Хазар (Каспийское);
— море Гурз (Черное море);
— море Хваризма (Аральское).
Очевидно, что источник «Худуд» представлял себе моря и океаны ойкумены более адекватно, чем информатор Ибн Русте и ал-Джайхани, знавших только 5 морей. Что это за произведение — неизвестно. Достоверные параллели в более ранних текстах не прослеживаются. Из позднейших сочинений В. Ф. Минорский находит некоторые соответствия в системах конца XI—XII в. ал-Бируни и ал-Идриси. Описание рек и горных систем подтверждает, что автором «Худуд» была использована неизвестная оригинальная карта, которая была близка к действительности много больше, чем, например, ал-Хваризми и Ибн Хаукаль.
Описание жителей Восточной Европы в источнике идет по единому принципу с запада на восток, а не с востока на запад, как гласит заголовок произведения. Значит ли это, что в «Худуд» включен пласт информации о западных евразийских степях, независимый от цикла о северных народах Азии? Если сопоставить текст «Худуд» с расположением стран и народов на общих картах полушария («круглых картах»), которые, например, имеются в трудах ал-Идриси и Йакута, очевидно, что система «Пределов мира» построена так: сначала круг «по часовой стрелке» по северной половине ойкумены, потом — южная часть. В начале текста в разделе «О странах» перечисляются все страны ойкумены. Северные страны расположены именно по кругу, начиная с Китая и заканчивая граничащими с Китаем тогузгузами и киргизами. Народы Восточной Европы и Центральной Азии перечислены здесь в таком порядке: Сарир (вслед за Румом), аланы, хазары, славяне (саклаб), хазарские печенеги, м.р.ват, внутренние булгары, русы, мадьяры, н.нд.р, тюркские печенеги, б.радас, буртасы, кипчаки, гузы, кимаки, чигиль, тухсы, карлуки, ягма, тогузгузы, киргизы. То есть европейская и азиатская степь здесь не разрываются.
Но в основном разделе в северной части из этой логики выбивается описание народов Северной Евразии, которое у Гардизи и других соответствует циклу «О тюрках»: азиатская группа поставлена между Тибетом и Хорасаном, а европейская завершает рассказ о северной части ойкумены в целом. Таким образом «круг» оказывается искусственно разорванным.
В подробном описании Восточной Европы упоминаются следующие народы: славяне —русы —внутренние булгары — мирват —хазарские печенеги —аланы —Сарир —хазары — буртасы и б.радасы —в.н.нд.р. После этого народа автор «Худуд» переходит к Зангистану (Занджану, части Иракского султаната) и Абиссинии.
Несоответствие во взаимном расположении этносов между кратким перечнем и подробным описанием, равно как и искусственное отделение Восточной Европы от Центральной Азии можно объяснить. Вероятно, трактат «Пределы мира» являлся пояснением не к одной карте, а к атласу, аналогично произведению ал-Идриси, в начале которого имелась круглая карта мира. На такую карту обычно наносились названия народов, причем весьма кучно, в силу небольших размеров карты. Краткий перечень являлся комментарием к такой карте и составлялся исходя из ее содержания. То же можно сказать о горной и водной системе. А к подробным описаниям отдельных этносов и стран полагались свои карты, не по климатам, как в классическом направлении, а по географическим областям, в основе которых, возможно, были семь кешваров иранской традиции. Сам цикл «О тюрках», инкорпорированный в «Худуд» может являться описанием одного из семи кешваров — шестого.
Цикл об азиатских тюрках разрывает повествование, в котором, как и на круглой карте, вслед за Индией и Тибетом должны идти Хорасан и Трансоксиана. По каким соображениям — можно только догадываться. Автора могла подвигнуть и политическая актуальность темы восточных тюрок для его региона, в отличие от обитателей Восточной Европы. Но это могло быть и неправильное (с точки зрения авторского замысла анонима) расположение подробных карт в источнике.
Итак, в «Пределах мира» обитатели лесостепи и степи Восточной Европы четко отделены от зауральских кочевников. Нет самостоятельного параграфа о мадьярах в данном разделе. Они упоминаются в главе о зауральских кочевниках. Весь раздел о Восточной Европе проникнут внутренней логикой, локализации в большинстве случаев четко обозначены в системе геофизических ориентиров — горных цепей и рек.
* * *
В «Худуд» имеются географические описания, отсутствующие в других памятниках либо упомянутые неясно. Прежде всего это река Рус — одна из трех (кроме Атиля и Руты) рек, помещаемая автором «Пределов мира» в Восточной Европе. В главе, посвященной природным ориентирам, даются следующие сведения: «Другая река (перед этим шел рассказ об Аттиле.) — Рус, которая вытекает из глубины страны славян и течет на восток, пока не достигнет границ русов. Далее она проходит границы Уртаб, Слаб и Куйафа, которые являются городами русов, и пределы Кифджак. Там она меняет направление и течет на юг к пределам печенегов и впадает в Атил».
Следом идет описание реки Руты: «Другая река — Рута, которая течет с горы, находящейся на границе между печенегами, мадьярами и русами. Потом она достигает пределов русов и течет к славянам. Там она достигает города Хурдаб, принадлежащего славянам, и используется на их полях и лугах».
Вокруг реки Рус сломано немало копий из-за этнической окраски ее названия. Происходили такие оронимы от названий этносов, проживавших около водных артерий. Кроме этого, река Рус служила в «Худуд ал-алам» ориентиром для локализации славян, русов, печенегов и кипчаков. В. Ф. Минорский осторожно отождествил реку Рус с Верхней Волгой, хотя следов печенегов на севере Восточной Европы никогда не было. В. В. Бартольд считал ее Доном. А. П. Новосельцев в работе 1965 г. связывал Рус с искаженным «Ра»/»Рас» —Волгой. Присутствие в источнике Атиля как знакомого арабам русла Волги он относил на счет ошибки гузганского автора, не разобравшегося в источниках. В 1986 г. А. П. Новосельцев полагал, что это Ока и Дон. Многие современные исследователи придерживаются данной точки зрения. Они объединяют информацию о реке Рус классической школы и традиции ал-Джайхани: нахр ар-Рус в Х в. обозначает либо приток Атила («Худуд ал-алам»), либо весь Атил (Ибн Хаукаль). Таким образом, смешивается разновременная информация: Волга стала называться Русской рекой после путешествия Ибн Фадлана и его встречи с некими русами. В цикле «О тюрках» отражены более ранние сведения.
Река Рута — последняя из водных артерий, которые локализует в Восточной Европе гузганский географ (далее идет описание р. Тигр). С ней связаны взаимные координаты русов, тюркских печенегов, мадьяр, славян. Традиционно Руту через конъектуру отождествляли с Дунаем, город Хурдаб — с искаженным названием южнославянского племени хорватов. Связано такое отождествление не только с очевидностью конъектур, но и с кажущейся легкостью объяснения взаимных ориентиров. Так, славяне этого отрывка «Худуд» объявлялись западными и южными, а русами — соответственно все восточнославянские племена. Однако славяне Центральной Европы фигурируют в «Худуд ал-алам» под названием «славяне-христиане», а допущение конъектуры «хорват» дает возможность и локализации его в Прикарпатье.
А. П. Новосельцев в 1960-е годах возводил данные о Руте к Птолемею (птолемеевский Рудон); позже он утверждал, что Руту «Пределов мира» невозможно нанести на современную карту, так как автор источника пользовался несовпадающими данными. Причем А. П. Новосельцев не приводит конкретных доказательств разновременности материала о Восточной Европе. Его аргумент — то, что рассказ «Пределов мира» о городе Итиль похож на данные Ал-Масуди. Однако Ал-Масуди предоставляет новые, современные ему сведения о Северном Причерноморье, а не о Волго-Балтийском пути. Эту торговую магистраль Ал-Масуди представляет настолько плохо, что не видит разницы между волжскими булгарами и дунайскими. Информация о столице хазар была заимствована Ал-Масуди из более ранних источников, связанных с традицией ал-Джайхани.
Реки арабо-персидской географической литературы — это водные торговые магистрали. Их расположение определяется археологами по скоплению монетных кладов и предметов импорта. Для реки Рус имеется и важный ориентир: ее «нижнее течение» на юге впадает в Атил (в данном случае Волгу). Таких больших правых притоков Волга не имеет, но расстояние между Нижним Доном и Волгой в районе Цимлянского водохранилища было очень невелико.
Карты находок кладов арабских дирхемов и восточного импорта показывают начало и среднее течение этой «реки» — торгового пути по верховьям Дона, Северского Донца и правым притокам Днепра (Псел, Ворскла, Сула). Временные рамки этих кладов и импорта — VIII — первая половина IX в. В дальнейшем этот торговый путь теряет свое значение. После прекращения торговли по этому пути представления восточных ученых о реке Рус должны были стать более смутными, а упоминания — редкими.
У реки Руты в арабо-персидской книжности более сложная судьба. Название это встречается только в «Худуд» (^ 31) и у ал-Марвази (^ 31). У Гардизи отражена близкая форма Дуба (■Ъ ■?'). Но в этих источниках река однозначно связывается с мадьярами (это одни из основных ориентиров в их локализации — между двумя реками) и больше нигде не упоминается. В «Худуд» место обитания мадьяр не связано с междуречьем, а Рута с запада отделяет мадьяр от русов. Кроме того, аноним упоминает еще одну реку с похожим названием (^ 31), локализуя ее на юг от русов. Несомненно, в атласе автор «Худуд» обозначил обе эти реки, но в протографе «южной Руты» не было, — она не упомянута в разделе «О реках». Гузганский географ позаимствовал ее из другого источника.
Восстановить название реки невозможно. Конъектура Дуна ^ЗЬ) наиболее вероятна, исходя из распространенности оронимов с таким корнем в Восточной Европе. Но изначально это не Дунай, который известен в арабской географии под другим именем —
Масуди. В североиранских языках дон — это любая река, вода, и назвать так могли любую водную артерию. Поэтому все зависит от информатора, через которого в Халифате стало известно это название. Им мог быть купец алано-сарматского происхождения.
Ориентируясь на монетные клады, «северную» реку Руту можно отождествить в верхнем течении с Окой (действительно выходящей с гор — со Среднерусской возвышенности), но согласиться с распространенной трактовкой славян в «Худуд ал-алам» как вятичей нельзя. Поселения предков вятичей IX в. обнаружены на Верхней Оке в очень небольшом количестве, причем ареал ранних вятичей соответствует территории финно-угорской мощинской культуры. В рассматриваемое время количество финно-угорского населения значительно превосходило славян, и для путешественников жители Верхней Оки, скорее, должны были быть финно-уграми. Но автор «Пределов мира» как раз не знает жителей Среднерусской возвышенности. Монетные же клады ведут вниз по Оке до других правых притоков Днепра — Десны и Сейма.
Река Гардизи, ал-Марвази и «южная Рута» анонима, видимо, появилась позже (сюжет о междуречье датируется более поздним временем, чем пребывание мадьяр в Заволжье). Возможно, гузганский географ пользовался двумя источниками, один из которых — старая карта(ы), на которой были отображены мадьяры на Средней Волге и «северная» Рута. В другом источнике уже упоминалось междуречье у Черного моря. Аноним воздержался от нанесения на свою карту второго мадьярского анклава, который разрушал систему взаимных координат народов Восточной Европы, но реку упомянул.
Таким образом, главные речные ориентиры анонима для локализации племен Восточной Европы во времена создания протографа «О тюрках» таковы: р. Рус — торговый путь VIII — первой трети IX в. от устья Волги по Нижнему и Среднему Дону, верховьям Северской Донца и правым притокам Днепра. Река Рута (северная) — менее важная торговая артерия, соед и-нявшая Среднее Поднепровье со Среднерусской возвышенностью чрез Сейм, Десну и Верхнюю Оку.
Кроме рек, в «Худуд» дается такой ориентир, как «горы». Это не горные хребты в современном понимании. Вполне можно согласиться с Б. А. Рыбаковым, что для торговых экспедиций были хорошо ощутимы возвышенности как водораздельные линии, тем более что «горы» анонима никак не были заимствованы из античной географии.
В начале описания «пределов мира» аноним рассказывает о горной системе от Сирии до страны славян: «...Горы тянутся строго на север между Арменией и Румом к началу территории Сарира. Тогда они поворачивают на восток, пересекая Сарир, Армению, Арран (Арран — название Кавказской Албании со времени захвата Закавказья Арабским халифатом, т. е. со второй четверти VIII в.) и Кабк по соседству с Хазарским морем. Далее они меняют свое направление и поворачивают обратно, на запад, проходя между Сариром и Хазарией, и достигают начала земли алан. Потом они идут строго на север дальше, до конца страны хазар. Потом они пересекают страну хазарских печенегов и отделяют внутренних булгар от русов, следуя к пределам славян. Тогда они избирают северное направление, пересекают славян, называемых КЬиМаЬ, после чего они достигают конца страны славян и там заканчиваются».
При анализе этого фрагмента важно учесть наблюдение В. Ф. Минорского: часто координаты «Худуд» показывают некую погрешность, как если бы автор принимал северо-восток или восток за север.
Представление о горах Малой Азии и Кавказа как о единой системе часто заставляет скептически относиться к сообщению «Худуд». Но еще В. Ф. Минорский показал, что основные хребты Кавказа находят точные соответствия в этом описании. Другое дело, что скепсис исследователя вызвало северное окончание, где горы заканчиваются в конце страны славян, успев пересечь область хазарских печенегов и отделить внутренних булгар от русов. Происхождение этой фантастической горной цепи В. Ф. Минорский объяснял тем, что автор неправильно расположил земли народов м.р.ват и в.н.нд.р, а также ориентиры, с ними связанные.
Б. А. Рыбаков сопоставил «горы» «Худуд» с крупными водоразделами Восточной Европы на основе своей локализации этносов: цепь включает у него Кавказ, Ставропольскую возвышенность, Донецкий кряж и Днепровско-Волынский водораздел, Среднерусскую возвышенность. Горы, включенные в описание народов Восточной Европы, академик локализовал независимо от этой цепи.
Действительно, перенести «горы» анонима на современную карту нельзя, не локализовав основные этносы — это слишком взаимосвязанные ориентиры. Но нельзя согласиться с частными выводами Б. А. Рыбакова. Прежде всего потому, что составитель свода о Восточной Европе и Заволжье в «Пределах мира» — весьма грамотный ученый, как правило, не допускавший повторений и пропусков. Поэтому искать горные системы разделов, посвященных этногеографии, нужно в разделе «О горах и рудниках, в них существующих ».
Народам, живущим между Волгой и правобережьем Днепра, аноним дает такие ориентиры (с запада на восток):
— славяне: восток — внутренние булгары и некоторые из русов, юг — часть моря Гурз (здесь: Черное море.) и некоторая часть Рума, запад и север — необитаемые пустыни севера;
— русы: в. — горы печенегов, ю. — река Рута, з. — славяне, с. — необитаемые пустыни севера;
— внутренние булгары: в. — м.р.ват, ю. — море Гурз, з. — славяне, с. — гора Рус;
— м.р.ват: в. — некоторые горы и некоторые из хазарских печенегов, ю. — некоторые из хазарских печенегов и море Гурз, з. — море Гурз и внутренние булгары, с. — некоторые из внутренних булгар и горы в.н.нд.р;
— хазарские печенеги: в. — горы хазар, ю. — аланы, з. — м.р.ват;
— аланы: в. и ю. — Сарир, з. — Рум, с. — хазарские печенеги;
— Сарир: в. и ю. — границы Армении, з. — границы Рума, с. — аланы;
— хазары: в. — горы, море и р. Атил, ю. — Сарир, з. — горы, с. — буртасы и в.н.нд.р;
— буртасы: в. — гузы, з. — р. Атил, с. — тюркские печенеги;
— б.радасы: в. — р. Атил, ю. — хазары, з. — в.н.нд.р, с. — тюркские печенеги;
— в.н.нд.р: в. — буртасы, ю. — хазары, з. — горы, с. — мадьяры;
— мадьяры: в. — гора, ю. — христиане в.н.нд.р, з. — некоторые русы (либо «какая-то область русов»);
— тюркские печенеги: в. — гузы, ю. — буртасы, з. — мадьяры и русы, с. — р. Рута (северная).
Выше, в разделе о морях, есть перечень народов, граничащих с Каспийским и Черным морями: «Еще одно море — море хазар. К востоку от него пустыня, граничащая с гузами и Хорезмом. Северная его сторона прилегает к гузам и некоторой части хазар. На западе от него города хазар и Азербайджана. Еще одно море — Гурзийан, и оно называется Бонтос. Его восточный предел — границы алан, северный — земли печенегов, хазар, м.р.ват, внутренних булгар и славян, западный предел — страна бурджан, а с юга — страна Рум...».
Одни этносы практически неизвестны. Это м.р.ват и в.н.нд.р. Для других спорно их место жительства (внутренние болгары, хазарские печенеги, буртасы). Но упоминаются в «Пределах мира» и народы, чья территория не вызывает сомнений. Точно известна локализация в период с VIII по Х в. алан в Центральном Предкавказье, хазар в Нижнем Поволжье и прикаспийском Дагестане, государства Сарир на западе Дагестана (археологическая культура авар начиная с VIII в.). Результаты археологических исследований этих районов соответствуют для VIII—X вв. ориентирам анонима. Поскольку информация «Худуд» о степной и лесостепной зоне составляет единый комплекс, нет оснований не доверять положению в источнике других этносов региона. Археологические данные позволяют более точно датировать источник, которым пользовался автор этого свода.
Прежде всего, это размещение мадьяр на Средней Волге, в Заволжье. Интересно сравнить с данным других представителей традиции ал-Джайхани. У них место жительства мадьяр весьма путаное: указывается и Поволжье, и Северное Причерноморье. То есть составитель «Пределов мира» располагал источником, содержащим более ранние сведения.
Предки мадьяр жили в степях Зауралья и со второй половины VI в. по первую половину VII в. находились в зависимости от Тюркского каганата. В 630-х годах в Западном Тюркском каганате начались смуты, и он начал быстро распадаться. Примерно в это время и началось формирование мадьярского этноса из кочевых племен, расселившихся по рекам Уфа, Белая, Кама. В преданиях, зафиксированных в «Деяниях венгров», упоминается где-то в Среднем Поволжье и Прикамье «Великая Венгрия». Большинство археологов сейчас отождествляет с Великой Венгрией кушнаренковско-караякуповскую археологическую культуру, памятники которой расположены по берегам рек Белая, Уфа и Урал. Основные признаки мадьяр, по данным археологии, — это подкурганные захоронения в ямах, головой на север или северо-запад, с остатками конской шкуры (череп и кости ног животного). Таким образом, гора, упоминающаяся в «Худуд ал-алам» как восточная граница мадьяр, — это хребты Урала.
Но, судя по другим ориентирам, территория мадьяр должна охватывать и собственно Среднее Поволжье. Эта информация географа также находит подтверждение в археологических находках. С конца VIII в. на востоке территории будущей Волжской Булгарии известны памятники хусаиновского (позднекушнаренковского) типа, которые отождествляются с «р., мадьярами, а в первой четверти IX в. отдельные курганы с
кушнаренковскими чертами встречаются в верховьях Дона, на Хопре и Медведице.
Небольшая часть мадьяр осталась в этих местах и после того, как их соплеменники ушли на запад. Доминиканский монах Юлиан, венгр по происхождению, путешествовал на восток в 1235 и 1237 гг. Один из его приближенных оставил записки о путешествии, из которых известно, что в это время по левым притокам Средней Волги жили люди, понимавшие язык придунайских венгров и сохранившие предания об общем с ними происхождении. В начале XV в. францисканцы пытались (без успеха) обратить в католичество жителей Верхнего Дона, говоривших на мадьярском языке и остававшихся язычниками.
Описание восточноевропейских земель у анонима интересно еще одним фактом: в «Пределах мира» не упоминается Волжская Булгария, в отличие от других сочинений традиции ал-Джайхани. Эту непонятную «забывчивость» гузганского ученого обычно объясняют разновременностью его источников и путаностью сведений о Поволжье. Основанием к такому предположению, возможно, была фраза географа сразу после описания народов Восточной Европы о городах Булгар и Сувар. Эта информация действительно взята из труда какого-то представителя школы ал-Балхи, однако автор «Пределов мира» не счел возможным вставить ее в текст о евразийском севере, которым он пользовался, а лишь осторожно, не комментируя, дополнил его: «Эти все страны, которые мы перечислили... — в северной части ойкумены. Булгар — город, которому принадлежит маленькая провинция на берегу Атиля. Жители все мусульмане... Сувар — город около Булгара.».
Однако возможна и другая интерпретация молчания о стране волжских булгар с учетом данных археологии территории (Среднее Поволжье и Прикамье).
Волжская Булгария как влиятельная политическая сила, контролировавшая торговлю на Средней Волге, появилась в Х в.
Другие географы традиции ал-Джайхани в описании Восточной Европы достаточно подробно упоминают булгар, проживающих в трех днях пути от буртасов вверх по Волге, уже оседающих на землю и торгующих с хазарами и русами. В ранних работах этой традиции сохранилось такое свидетельство: «Булгарская земля граничит с землей буртасов. Живут булгары на берегу реки, которая впадает в Хазарское море и называется Атил и она между хазарами и славянами. И царя их называют Алмуш, и он исповедует ислам... Они — трех разрядов. Один разряд называется б.р.сула, другой разряд — ас.к.л и третий — булгары. Средства существования каждого из них в одном месте. Хазары торгуют с ними, так же и русы привозят к ним товары. И все, кто из них был на берегах той реки, везут свои товары для торговли с ними...».
О кочевом племени Ас.к.л, обитающем, возможно, где-то в районе среднего течения р. Белой и подчиненном главе булгар, упоминает Ибн Фадлан.
В «Пределах мира» имеется отрывок о «трех разрядах» с теми же названиями и с точным термином «живущие в одном месте», но по отношению к буртасам: «На восток и юг от них — гузы, на запад — река Атил, на север — страна печенегов. Жители мусульмане, но говорят на особенном языке. Царя называют Mus (?). У них есть палатки и войлочные хижины; они разделены на три орды: Б.р.зула, Аш.к.л, Б.лкар. Все они пребывают в войне друг с другом, но если появляется враг, они примиряются».
В. Ф. Минорский отнес этот отрывок на счет ошибок автора «Худуд», который вместо булгар в заголовке написал «Буртасы» и искусственно разделил надвое настоящих буртасов (буртас и б.радас), части из них приписав обычаи булгар, заимствованные у ал-Истахри и географов традиции ал-Джайхани. Современные исследователи развивают эту точку зрения, полагая, что разница в написании: б.р.дас в традиции ал-Джайхани и б.ртас у Истахри — оказалась «непреодолимым препятствием» для гузганского географа, решившего, что это разные народы. А булгары были спутаны с буртасами, так как абзац с информацией о булгарах начинается со слов «Буртас — название области». Там же утверждается, что часть сведений о буртасах-булгарах отсутствует в традиции ал-Джайхани, но есть у ал-Истахри в «Книге путей и стран». Это «упоминание о палатках и собственном, не похожем на другие, языке». Но с этим комментарием согласиться нельзя.
Буртасы ал-Истахри проживали не в «палатках», а в домах из дерева. О языке в источнике сказано следующее: «Язык булгар похож на язык хазар, у буртасов другой язык, и также язык русов отличен от языка хазар и буртасов».
Таким образом, ал-Истахри говорит о различиях и сходстве языков конкретных народов, между тем как в «Худуд» язык буртасов противопоставляется языку других мусульман. Во-вторых, если бы автор «Пределов мира» механически скопировал у ал-Истахри все, что следует после фразы «Буртас — название области», то в текст анонима обязан был войти фрагмент о башкирах, так как он следует сразу за этой фразой: «Буртас — название области. Они — владельцы деревянных жилищ. И басджарт (м^ — их два вида: вид, живущий в последних пределах гузов (ал-гузийа) вплоть до начала булгар. Говорят, что их количество достигает 2000 человек (мужчин), укрепившихся в лесах так, что никто не в состоянии их достать. Они в подчинении булгар. Другие басджарты граничат с баджанаками, которые баджанаки-тюрки, граничащие с Румом».