Вначале центральной темой холодной войны был передел границ в Европе. Таким образом, в глубине все еще скрывалась «немецкая проблема», поскольку разрешение этого вопроса, в свою очередь, определяло степень влияния стран-победителей на Европу. Русские определенно сильнее всех пострадали от немецкой агрессии в первой половине XX века и не собирались допустить подобного во второй половине столетия, тем более что Сталин был одержим идеей безопасности. С этой целью на территории Восточной и Центральной создается барьер или некая пограничная полоса в лице просоветских режимов, объединенных в ОВД и СЭВ.
Особенности Холодной войны:
1. Углубление «раскола» между двумя европейскими блоками. Угроза распространения советского влияния привела к политике сдерживания СССР. Важнейшим компонентом любой долгосрочной политики сдерживания должна была стать масштабная программа американской экономической помощи, которая бы позволила восстановить разрушенную промышленность, фермы и города Европы и Японии. Ярким примером является план Маршала, корейское и японское экономическое чудо. Также стоит выделить оказание военной помощи и прямое участие США в войне во Вьетнаме, Корее. Соперничество между двумя блоками проходило не только на экономическом, но и на военном уровне. Берлинский кризис 1948-1949 и Карибский кризис 1962 г – периоды, когда война казалась не такой уж и не реальной. Усиление роли «красной угрозы» роли в идеологии государств Запада. Создание НАТО как защиты от СССР и как дополнительного проводника американского влияния.
2. Постоянное распространение Холодной войны из Европы на весь мир. Геополитические сферы интересы сверхдержав можно разделить на следующие регионы:
А) Юго-Восточная Азия. Военное столкновение между Южным и Северным Вьетнамом. США были заинтересованы не допустить проникновение СССР на территорию Юго-Восточной Азии и Индокитая. Вмешательство в дела Вьетнама была обусловлено обстрелом американского эсминца «Мэддокс» в ходе Тонкинских инцидентов. СССР не осталось в стороне от конфликта и оказала чрезвычайную помощь Северному Вьетнаму, как материально-технического плана, так и личным кадрами. Однако сильный всплеск антивоенной кампании в США из-за многочисленных потери американцев в конфликте и осознание того факта, что удержать южновьетнамский режим невозможно, вынудили американское правительство выйти из конфликта.
Б) Ближний Восток. Арабо-израильский конфликт, Иранский вопрос.
В) Противостояние в Африке.
Гонка вооружений и создание военно-политических альянсов.
Но действительно ли это соперничество Вашингтона и Москвы за симпатии остальной части земного шара, эта борьба за влияние посредством договоров, кредитов и экспорта оружия означали зарождение биполярного мира, в котором все важные международные вопросы вращались вокруг двух противоположных центров притяжения — США и СССР? С точки зрения условного Даллеса или условного Молотова, именно так был устроен мир. И все же даже в то самое время, когда оба блока состязались между собой в разных точках планеты, включая те, что были еще неизвестны им в 1941 году, им стала заметна совершенно новая тенденция. Дело в том, что как раз созревал «третий мир», и многие его страны, наконец-то сбросившие с себя узы традиционных европейских империй, вовсе не стремились оказаться банальными сателлитами далеких сверхдержав, даже если те способны были предоставить им полезную экономическую и военную помощь. Этот мир назывался «третьим» именно потому, что настаивал на своем отличии как от западного, так и от советского блока.
Раскол биполярного мира
Возрастание внешнеполитической активности и расширение международных обязательств СССР неизбежно требовали и соответствующего увеличения затрат. Прежде всего нужно было добиться паритета с США в области стратегических вооружений. Ведь даже во время Карибского кризиса 1962 г. превосходство США над СССР по числу ядерных зарядов выражалось в соотношении 17 к 1. Нужно учитывать, что Советский Союз должен был иметь военную мощь, которая уравновешивала бы силы США, их европейских союзников по НАТО и Японии. А эти государства в экономическом отношении были наиболее развитыми государствами мира. Союзники же СССР по своему экономическому потенциалу значительно уступали государствам западного блока. «Дружба» многих из них, особенно «стран социалистической ориентации», была замешана на желании получить помощь. Размеры этой помощи из года в год возрастали и ложились дополнительным бременем на плечи Советского Союза. Пока советская экономика в 1950—1970-е гг. развивалась поступательно, существовала и возможность финансировать растущие расходы, связанные с международными обязательствами и военно-стратегическими задачами СССР. Но неэффективность советской экономической системы постепенно стала проявляться, темпы экономического роста снизились, возможность сохранения крупных затрат на оборону и внешнюю политику уменьшилась.
В какой-то степени этот процесс затормозился в связи с ростом доходов от экспорта энергоносителей и другого сырья. Но как только поток нефтедолларов уменьшился, кризисные явления в СССР усилились. Параллельно стали разворачиваться кризисные процессы и внутри других стран социалистического лагеря. А степень прочности политических и экономических систем, утвердившихся в этих странах после Второй мировой войны была на порядок меньше, чем у аналогичной системы в Советском Союзе. Как отмечают российские историки, «советская модель в Восточной Европе не прошла в своем развитии этапа, который бы в такой мере закрепил позиции тех, кто олицетворял собой режим. Ни война в Корее, ни атомный шантаж, ни жупел третьей мировой войны и связанное с этим движение сторонников мира не вызвали к жизни в странах региона такой общенациональной идеи, выразителем и защитником которой выступал бы существующий политический режим, как это было в СССР в годы Великой Отечественной войны. Не стали консолидирующими власть и общество и планы коренных социально-экономических перемен, которые должны были обеспечить рывок в цивилизационном развитии. Экстенсивная индустриализация, приобретшая в условиях холодной войны односторонний характер (развитие военного и обслуживающего его производства), по времени совпала с массовыми политическими репрессиями в обществе. Эта «спресованность» внутренней политики компартий имела своим прямым следствием угасание энтузиазма тех, кто доверял власти и рассчитывал на скорую реализацию своих общественных перспектив. Угасанию энтузиазма в немалой степени способствовало и сохранение здесь (в отличие от СССР) значительной части способной к критическому осмыслению происходящего «старой интеллигенции» — носительницы общенациональных идеалов и прежде всего идеи независимости»
США смогли приспособиться к новом условиям. Однако на тот момент не все было так очевидно. Огромное влияние на США оказала война во Вьетнаме:
1. Вьетнамский конфликт послужил полезным и отрезвляющим напоминанием о том, что подавляющее превосходство в вооружении и экономических показателях не всегда автоматически приводит к военной эффективности.
2. Война во Вьетнаме заставила США глубже задуматься о своих политических и стратегических приоритетах и более трезво подстроиться к миру, который уже очень сильно изменился с 1945 года.
3. Нагрузка на экономику.
4. Отчуждение от США. Зацикленность американцев на Вьетнаме беспокоила даже благосклонных союзников; методы ведения войны в поддержку коррумпированного режима отталкивали общественность не только в Западной Европе, но и в странах «третьего мира», что стало серьезным фактором в «отчуждении» США от значительной части остального мира