Н.В. Шаброва
Уральский федеральный университет
Имени первого Президента России Б.Е. Ельцина
N. V. Shabrova
Ural Federal University named after the First President of Russia B.N. Yeltsin
В статье рассмотрены результаты эмпирического исследования готовности студентов к переходу к нелинейной модели высшего образования. Проблема анализируется сквозь призму трех элементов модели: вариативность в выстраивании образовательной стратегии, включение в сетевые связи и отношения, открытость инновациям. Проверяется гипотеза о влиянии мотивации студентов к образованию, их социальной активности и социально-демографических параметров как факторов перехода к нелинейной модели высшего образования. Делаются выводы: 1) о слабом влиянии обозначенных факторов; 2) о том, что, несмотря на выявленную готовность части студентов к переходу к нелинейной модели высшего образования, существует проблема: насколько ожидания (представления) студенчества относительно нелинейной модели высшего образования и ее элементов воплотятся в реальной управленческой практике вузов Уральского макрорегиона.
Ключевые слова: нелинейная модель высшего образования, студенты, готовность, типология студентов
In the article the results of empirical research on the readiness of students to transition to a nonlinear model of higher education. The problem is analyzed through the prism of the three elements of the model: the variability in the alignment of educational strategies, inclusion in a network of communications and relationships, openness to innovation. Focuses on the impact of motivation of students to education, their social activity and socio-demographic parameters as factors in the transition to a nonlinear model of higher education. Conclusions: 1) the weak influence of indicated factors; 2) that, despite the revealed willingness on the part of students to transition to nonlinear models of higher education, there is a problem: how expectations (submission) students relative to a nonlinear model of higher education and its elements will be in the real practice of universities of the Ural macro-region.
Keywords: a nonlinear model of higher education, students, readiness, typology of students
Поиск путей развития системы высшего образования в России привел к разработке группой исследователей Уральского федерального университета (среди них и автор статьи) под руководством проф. Г.Е. Зборовского концепции нелинейной модели российского высшего образования [1]. Ключевая роль в данной модели отводится образовательным общностям (преподавателям и студентам) как базовым участникам образовательной деятельности и ориентирована на создание комфортных условий для их самореализации, удовлетворения самых разнообразных потребностей, интересов и ценностных ориентаций [2].
Функционирование образовательных общностей в рамках нелинейной модели высшего образования предполагает гибкость, вариативность в выборе и реализации образовательных (для студентов) [3] и профессиональных (для преподавателей) [4] стратегий, включение в широкий спектр сетевых, горизонтальных связей и отношений [5; 6], открытость инновациям [7].
Одним из базовых условий перехода к нелинейной модели высшего образования, на наш взгляд, является готовность образовательных общностей включиться в данную практику. Под готовностью перехода к нелинейной модели высшего образования мы понимаем характеристику образовательных общностей, связанную с реализацией указанных выше элементов нелинейной модели в практике их регулярной деятельности [8].
Целью данной статьи является анализ готовности студентов Уральского макрорегиона к переходу к нелинейной модели высшего образования. В качестве гипотезы рассматривалось влияние таких факторов как: мотивация обучения, социальная активность (включенность в научную, инновационную, внеучебную деятельность) и социально-демографические факторы (пол, регион Уральского федерального округа - УрФО, уровень подготовки, направление подготовки, форма обучения).
Эмпирической базой исследования стали результаты массового опроса студентов макрорегиона УрФО (в генеральную совокупность входил 51 вуз округа). В ходе исследования была реализована квотная выборка, она формировалась на основе статистических данных об образовательной общности студентов регионов УрФО (Свердловской, Челябинской, Тюменской, Курганской областей, Ханты-Мансийского автономного округа)*. Внутри каждого региона осуществлялось квотирование по направлениям подготовки (инженерно-техническое, естественно-научное, гуманитарное, социально-экономическое). Здесь мы использовали открытую информацию, размещенную на сайтах вузов. Объем выборочной совокупности студентов составил 1860 человек (были опрошены студенты 3-4 курсов и магистранты).
Для достижения поставленной цели мы рассмотрели три элемента нелинейной модели высшего образования, касающихся студенчества: возможности вариативно выстраивать свою образовательную траекторию, включаться в сетевые взаимодействия (электронное обучение, академическая мобильность) и инновационные проекты.
Готовность вариативно выстраивать свою образовательную траекторию. В ходе анкетного опроса выяснилось, что порядка 2/3 опрошенных студентов готовы учиться в условиях «текучей», постоянно меняющейся образовательной среды, хотя это и вызывает у них определенные сложности (табл. 1).
При этом следует отметить, что мы выявили степень влияния на ответы респондентов факторов мотивации и социальной активности, но она оказалась чрезвычайно мала. Из блока социально-демографических факторов слабая связь прослеживается лишь по половому признаку: девушки более готовы к переходу к нелинейной модели, чем молодые люди.
Таблица 1
Готовность студентов учиться в условиях «текучей», постоянно меняющейся образовательной среды, % от числа ответивших
| Показатели готовности студентов учиться в условиях меняющейся образовательной среды | Да, мне это легко | Да, хотя это и нелегко | Нет, но приходится | Нет, не могу и не хочу учиться в таких условиях | Итого |
| Постоянно менять содержание и формы своей учебной деятельности | 21,5 | 41,5 | 22,8 | 14,2 | 100,0 |
| Постоянно доказывать свою конкурентоспособность | 17,7 | 49,6 | 21,9 | 10,8 | 100,0 |
| Постоянно изменять/корректировать свою образовательную траекторию | 17,0 | 45,3 | 24,7 | 13,0 | 100,0 |
| Быстро реагировать на изменения условий и правил деятельности | 24,0 | 44,1 | 21,1 | 10,7 | 100,0 |
Готовность включаться в сетевые взаимодействия. В рамках исследования мы рассмотрели два аспекта включения в сетевые взаимодействия: электронное обучение и академическую мобильность.
Как показало исследование, лишь около 15% студентов готовы практически полностью перейти на электронное обучение. Полученные данные практически воспроизводят результаты опроса Фонда «Общественное мнение», в котором 13 % населения в целом предпочли бы дистанционное (в т.ч. электронное) обучение очному [9]. Негативным моментом данной ситуации является, на наш взгляд, то, что, несмотря на прогнозы и определенные усилия со стороны государства в активизации развития дистанционного (в т.ч. электронного) образования, за 4 года эта цифра практически не изменилась.
Изучение проблемы включения студентов в сетевые взаимодействия посредством участия в академической мобильности показало готовность более половины опрошенных к участию в данных программах (табл. 2). Кроме того, как видно из таблицы 2, приоритет студенты отдают зарубежным поездкам. В целом данную ситуацию можно расценивать как позитивную, поскольку, по результатам исследования Ю.Д. Артамоновой и А.Л. Демчук, только пятая часть студентов считает возможным освоить часть основной образовательной программы в другом вузе посредством академической мобильности [10].
Хотелось бы отметить, что на готовность включаться в сетевые взаимодействия также оказывают влияние факторы мотивации и социальной активности, но степень их воздействия незначительна. Из блока социально-демографических факторов вновь прослеживается слабая связь лишь по половому признаку: девушки чаще, чем молодые люди, готовы участвовать в программах академической мобильности.
Таблица 2
Готовность студентов принять участие в программах академической мобильности, % от числа ответивших
| Направления академической мобильности | Скорее да | Скорее нет | Затрудняюсь ответить | Итого |
| Внутри региона (УрФО) | 51,4 | 35,5 | 13,1 | 100,0 |
| В России | 54,9 | 31,5 | 13,6 | 100,0 |
| За рубежом | 56,8 | 26,3 | 16,9 | 100,0 |
Готовность включаться в разработку инновационных проектов. Изучение готовности включаться в разработку инновационных проектов продемонстрировало, что чуть меньше половины (48,4%) студентов готовы участвовать в разработке инновационных проектов, тогда как 51,6% не проявили такой готовности. Среди тех, кто все-таки выразил готовность участвовать в разработке инновационных проектов, меньше всего студентов отдает предпочтение разработке проектов в области академической науки (табл. 3). Данная ситуация, на наш взгляд, четко отражает низкий уровень престижа научной деятельности в глазах студентов и их ориентацию на прикладные аспекты деятельности.
Таблица 3
Сферы деятельности, в которых студенты готовы разрабатывать инновационные проекты, % от числа ответов
| Сферы деятельности | % от числа ответов |
| Бизнес | 28,7 |
| Социальная сфера (культура, образование и др.) | 27,5 |
| Управление | 28,8 |
| Академическая наука | 22,9 |
| Итого | 107,9* |
Анализ факторов, влияющих на готовность студентов включаться в разработку инновационных проектов, показал влияние показателей социальной активности. Например, участие в разработке инновационных проектов в настоящее время существенно воздействует на готовность включаться в такую работу в перспективе (Хи-квадрат Пирсона = 364,244a, Асимптотическая значимость (2-сторонняя) 0,0; Коэффициент Крамера = 0,548, связь сильная). Кроме того, было выявлено влияние региона УрФО, в котором обучается студент, на готовность включаться в разработку инновационных проектов, причем во всех сферах деятельности. Лидерами по такой готовности оказались студенты Тюменской области и ХМАО. Наибольшая связь в данных регионах выявлена в разработке проектов в сфере управления. Возможно, это связано со спецификой развития субъектов северных регионов УрФО и соответствующей политикой вузов.
Для формирования общего представления о готовности студентов к переходу к нелинейной модели высшего образования мы провели кластерный анализ, который позволил выделить четыре типа студентов (рис. 1). Первый тип был назван нами «Инноваторы» (15%) – это студенты, готовые и вариативно выстраивать свою образовательную траекторию, и включаться в сетевые взаимодействия и, что самое главное, участвовать в разработке инновационных проектов. Второй тип – «Традиционалисты» (44%) – социально активные студенты, включенные в научную и внеучебную деятельность, готовые менять свою образовательную траекторию и осуществлять академическую мобильность. Третий тип – «Неопределившиеся» (15%), имеющие чуть более низкие показатели готовности менять свою образовательную траекторию и затрудняющиеся в оценке своей готовности включаться в сетевые взаимодействия. И, наконец, «Инертный» тип (26%), характеризующийся низкой социальной активностью и неготовностью к переходу к нелинейной модели высшего образования.
Рис. 1. Типы студентов по уровню готовности к переходу к нелинейной модели высшего образования
В заключение хотелось бы подчеркнуть, что наша гипотеза о влиянии мотивации студентов к образованию, их социальной активности и социально-демографических параметров как факторов перехода к нелинейной модели высшего образования подтвердилась частично. Замеренные нами социально-демографические параметры (кроме пола и региона УрФО) не влияют на готовность к переходу к нелинейной модели высшего образования. По большей части воздействуют факторы мотивации образования и социальной активности, хотя степень их влияния незначительна. Существование «инноваторов» и «традиционалистов» как типов студентов, проявляющих готовность к переходу к нелинейной модели высшего образования, говорит о назревшей «снизу» потребности перемен. Проблема заключается в том, насколько ожидания (представления) студенчества относительно нелинейной модели высшего образования и ее элементов воплотятся в реальной управленческой практике вузов Уральского макрорегиона.
Список литературы
1. Нелинейная модель российского высшего образования в макрорегионе: теоретическая концепция и практические возможности / Г.Е. Зборовский [и др.]; под ред. Г.Е. Зборовского. – Екатеринбург: Гуманитарный университет, 2016. – 336 с.
2. Зборовский Г. Е. Предпосылки и проблемы концепции нелинейного развития высшего образования в российском макрорегионе (статья 1) / Г.Е. Зборовский // Университетское управление: практика и анализ. – 2016. – № 5. С. 15 – 27.
3. Кузьминчук А. А. Нелинейные образовательные стратегии студенчества и институциональные условия их формирования / А.А. Кузьминчук // Вестник ПНИПУ. Серия: Социально-экономические науки. – 2016. – № 4. С. 50 – 67.
4. Амбарова П. А. Нелинейные профессиональные стратегии научно-педагогического сообщества и институциональные условия их формирования / П.А. Амбарова, Н.В. Шаброва // Вестник ПНИПУ. Серия: Социально-экономические науки.– 2016. – № 4. С. 32 – 49.
5. Певная М. В., Калинина А. Н. Академическая мобильность как объект исследований в контексте понимания нелинейности высшего образования в России / М.В. Певная, А.Н. Калинина // Вестник СурГПУ. – 2016. – № 2. – С. 73–81.
6. Шуклина Е. А. Massive Open Online Courses как форма нелинейного развития университетского образования / Е.А. Шуклина // Вестник ПНИПУ. Серия: Социально-экономические науки. – 2016. – № 4. С. 79 – 93.
7. Клюев А. К. Программы инновационного развития региона и университетов: поиск соответствия / А. К. Клюев // Университетское управление: практика и анализ. – 2010. – № 1. – С. 30-34.
8. Халитова И. В. Организационная готовность к изменениям: обзор методологии и практических методик оценки готовности / И.В. Халитова // Государственное управление. Электронный вестник. – 2013. – №39. С. 152 – 162.
9. Дистанционное образование в России. Еженедельный опрос «ФОМ-нибус» (31 августа – 1 сентября 2013 г.) [Электронный ресурс]. – URL: https://fom.ru/Nauka-i-obrazovanie/11118 (дата обращения: 19.05.2016).
10. Артамонова Ю. Д. Развитие академической мобильности в вузах России и ФГОС / Ю.Д. Артамонова, А.Л. Демчук // Высшее образование в России. – 2012. – № 12. – С. 87–89.
Сведения об авторе
Шаброва Нина Васильевна – кандидат социологических наук, доцент кафедры социологии и технологий государственного и муниципального управления ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России Б.Е. Ельцина», г. Екатеринбург, тел. +7(343)3754822, e-mail: urfu-stu@mail.ru.
Shabrova Nina Vasiljevna – PhD (Sociology), Associate Professor of Ural Federal University named after the First President of Russia B.N. Yeltsin, phone: +7(343)3754822, e-mail: urfu-stu@mail.ru.
[1] Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда, проект № 16-18-10046 «Формирование нелинейной модели российского высшего образования в регионе в условиях экономической и социальной неопределенности».
[2] The article has been prepared by the Russian Science Foundation Grant (№ 16–18–10046) «Forming nonlinear model of the Russian higher education in the region in the context of economic and social uncertainty».
*Ямало-Ненецкий автономный округ не был включен в выборку, поскольку в нем нет самостоятельных вузов.
*Сумма больше 100%, т.к. респонденты могли выбрать более одного варианта ответа.