Ротлисбергер Ф., Диксон В. Организация первичной рабочей группы // Общая социология: хрестоматия / под ред. А. Г. Здравомыслова. М., 2006. С.216-236.

 

Фриц Ротлисбергер (1898-1974) и Вильям Диксон (род. в 1904 г.), инженеры, работавшие в компании «Вестерн электрик» на предпри­ятии Хауторна (Hawthorne) в городе Чичеро, штат Иллинойс, США. В 1924 г. провели серию экспериментов, направленных на изучение влияния физических условий работы, в частности освещенности рабочего места, на производительность труда работников. К 1927 г. получили неожиданный результат: в связи с улучшением освещен­ности достигалось повышение производительности труда рабочих, но в то же время наблюдалось фактическое сохранение высокого ее уровня после возвращения к изначальной степени освещен­ности. Следовательно, вступал в действие какой-то иной фактор, требовавший изучения. В связи с этим руководство компании при­гласило продолжить изучение этой проблемы известного уже к тому времени психолога и социолога, профессора Гарвардского универ­ситета Элтона Мэйо (1880-1949), который провел еще три серии экспериментов, продолжавшихся с 1927 по 1932 г. Процедуры этой работы, полученные первичные материалы и аналитические отчеты по этому проекту вошли в историю как Хауторнский эксперимент, ставший основой «теории человеческих отношений». Публикация его итогов стала важной вехой в истории индустриальной социоло­гии, поскольку в ходе этого эксперимента были обоснованы новые подходы к практике управления производством.

В 1939 г. Ротлисбергер и Диксон опубликовали с помощью Гар­вардского университета книгу «Управление и рабочий» (Management and Worker), которая стала одной из классических работ по теории управления на производстве.

Основные выводы Хауторнского эксперимента сводятся к сле­дующим положениям:

1. производительность труда отдельного работника зависит не столько от физических условий работы, сколько от обстоя­тельств социального характера; из экономических стимулов, влияющих на отношение к рабо­те, наиболее действенным является повышение заработка;

узкая специализация и разделение обязанностей могут быть неэффективными. Напротив, разнообразие операций и само­стоятельность могут стимулировать творческое отношение к работе и заинтересованность, влияющие на увеличение про­дукции;

отдельный работник воспринимает себя в качестве члена груп­пы, при этом стандарты его поведения задаются не столько официальными правилами, контролируемыми менеджмен­том, сколько принадлежностью к своей группе.

В приведенном ниже отрывке из этой книги описывается процедура и проведение четвертого этапа экспериментирования, названного «Эксперимент на участке по производству банковской сигнализации» (1939). Здесь демонстрируется тщательность подхода к изучению мотивов поведения работника (личности) в производ­ственной ситуации (общества), которые имеют существенное значе­ние для успеха производственной деятельности в любых социальных условиях. Одновременно становится ясно, что поведение человека в неформальной группе влияет на эффективность всей деловой орга­низации, но остается вопрос: как это влияет на характер отношений в обществе? Этот вопрос обсуждается в базовом пособии учебного комплекса (глава 5).

<...> Вопросы, которые возникали у наших исследователей по поводу полученных данных, точнее, по поводу материалов наблю­дения, могут быть сформулированы следующим образом:

• Имеем ли мы в Комнате наблюдения просто некоторое число «индивидов» или же они относятся друг кдругу таким образом, что образуют некоторую группу либо устойчивое соединение (configuration)?

* Цит. по: Rothlisberger F.I. and Dickson W.J. The Organization of the Primary Work­ing Group (From "Management and the Worker" (Harvard University Press, 1939) // Theories of Society. Foundation of Modern Sociological Theory. Ed. T. Parsons et all. The Free Press of Glencoe, 1961. V. 1. P. 348-356. Пер. ВТ. Кузьминова, редактор пере­вода — AT. Здравомыслов. Цитируемый текст иллюстрирует содержание главы 5 второго раздела базового пособия учебного комплекса по общей социологии.

 

• Если это некоторое устойчивое соединение, то чем оно отли­чается от других групп, и как эта группа интегрируется с дру­гими группами? Короче говоря, имеются ли в данном случае свидетельства существования социальной организации?

Ясно, что метод анализа данных должен быть разработан так, чтобы обнаружить признаки социальной организации, каковыми бы они ни были. Подобную процедуру можно вкратце суммировать следующим образом.

Во-первых, каждый человек, который становился объектом ис­следования, будь то оператор, контролер или начальник, рассматри­вался отдельно от других. Для этого материалы наблюдения и интер­вью тщательно изучались, и каждая запись, в которой фигурировал данный человек, выделялась и обозначалась под его собственным именем. В результате применения данного метода классификации степень и вид социального участия каждого индивида в Комнате на­блюдения участка по производству банковской сигнализации (Bank Wiring Observation Room) становились очевидными.

Во-вторых, материал, классифицированный подобным обра­зом, исследовался с точки зрения масштаба участия именно этого персонажа. Ставились два вопроса: 1. На кого распространяются отношения этого человека? Оказывает ли он влияние на всех членов этой группы, или же его социальное воздействие ограничивается не­сколькими людьми? 2. Являются ли его контакты существенными, или же они остаются сравнительно мало значимыми для тех людей, с которыми он вступает в эти контакты? Другими словами, если ГТ-11 разговаривает и общается только с членами своей рабочей группы, исключая третьих лиц, то как часто он это делает?

В-третьих, была предпринята попытка определить вид соци­ального участия каждого работника. С этой целью рассматрива­лись следующие вопросы: выполняет ли он роль руководителя или подчиненного? Стремится ли он к лидерству? Если это так, то по­зволяется ли ему руководить, или его попытки в этом направлении наталкиваются на сопротивление других? Связано ли большинство его социальных контактов с его работой, или же они проистекают из дискуссий, бесед и занятий, не имеющих непосредственного отношения к его работе?

В-четвертых, каждое событие, в котором участвовал данный индивид во взаимодействии с другими, изучался под углом зрения

 

1 Здесь и далее авторы используют следующие сокращения: П — паяльщик, Э — электромонтер, К — контролер, Т — транспортировщик. — Прим. пер.

того, было ли данное участие проявлением антагонизма (враждеб­ности), дружбы или было просто нейтральным. Каждый случай, разумеется, должен был быть соотнесен с социальным контекстом, прежде чем его значение могло быть определено. Рассмотрим, например, следующую запись: «П-4 провел большую часть своего свободного времени за рисованием. Он изобразил в деталях ко­рабль, который он назвал «Старая Железяка»2. Заключение, которое можно сделать из этого факта как такового, было бы следующим: П-4, по-видимому, предпочитает проводить свое время за рисо­ванием, нежели тратить его на общение с другими операторами. Это, далее, могло быть истолковано в том смысле, что между П-4 и группой сложились отрицательные отношения, т.е. он предпо­читает уединение общению в компании. Однако после рассмо­трения других обстоятельств этой же ситуации было установлено, что данная интерпретация на самом деле противоположна той, которая была дана исследователями в конечном итоге. П-4 в тот момент был новичком, только что заменившим П-3. Он еще ни с кем не успел познакомиться в этой группе. После того как он про­работал в Комнате наблюдения неделю и получше познакомился с членами группы, он перестал заниматься рисованием в свободное время. Исследователи заключили, что рисование, следовательно, было для П-4 средством привлечь к себе внимание и восторженные оценки и тем самым интегрироваться в группу. Это был скорее путь к сближению, чем к отчуждению...

1. Отношения между профессиональными группами, выполняю­щими исполнительские функции

В исследуемом подразделении работали четыре профессиональ­ные группы: электромонтеры, паяльщики, контролеры и транспорти­ровщики. С чисто технической точки зрения члены этих групп — «опе­раторы», т.е. они все они принадлежат к рангу исполнителей.

Возникает вопрос: различаются ли эти группы только с точки зрения функций, которые они выполняют, или это техническое раз­деление труда становится основанием социальной стратификации? Рассматривают ли себя работники одной группы как вышестоящих или нижестоящих по отношению к работникам другой группы? Если такое различие существует, то как оно проявляется? Чтобы ответить на этот вопрос, были выделены схожие черты поведения разных работников в каждой профессиональной группе. При этом выделенные черты не зависели от личностных особенностей работ­ников. Электромонтеры как группа рассматривались по отношению к паяльщикам как к группе и т.д.

Электромонтеры, работающие с соединителями, по отношению к электромонтерам, работающим с селекторами

Электромонтеры на участке работали с двумя типами оборудо­вания. Один из них назывался «соединителями», другой — «селекто­рами». Технология проводки была одной и той же для обоих типов. Единственное различие, кроме названия, заключалось в следующем: соединительный комплект сигнализации мог связывать и обычно связывал одиннадцать блоков, в то время как селекторный — не более десяти и, во-вторых, соединительный комплект весил в два раза меньше селекторного. В Комнате наблюдения Э-7, Э-8 и Э-9 обычно работали с селекторами, а остальные операторы — с со­единителями.

Во время интервью некоторые электромонтеры, работавшие на участке, высказывались в пользу соединительного комплекта. В качестве причины обычно назывался небольшой вес этого обо­рудования. В действительности, однако, вес не играл никакой роли. Комплекты можно было поднять без особого труда, и только два из них нужно было переносить в течение дня. Усилие, которое для этого нужно было приложить, вряд ли было чрезмерным для здоровых молодых людей, которые часто занимались атлетическими видами спорта после работы. Поэтому данное объяснение вряд ли можно рассматривать в качестве истинной причины их предпочтения.

Дальнейшее исследование выявило реальную причину пред­почтения соединительной проводки. В помещении все электро­монтеры, работающие с соединителями, располагались лицом к центру комнаты, т.е. в том направлении, в каком они смотрели во время работы, а электромонтеры, работающие с селекторами, рас­полагались за их спиной. Расположение работников в помещении, следовательно, было таким, чтобы подчеркнуть, что первая группа электромонтеров, поскольку они были впереди, были в чем-то вышестоящими по отношению к тем, кто располагался у них за спиной. Из беседы с мастерами и с некоторыми электромонтерами исследователи выяснили, что новички в группе электромонтеров, а также отстающие помещались «за спиной». По мере того как эти люди «за спиной» приобретали мастерство, при поступлении новых работников они передвигались вперед. Поскольку повышение про­изводительности обычно сопровождалось повышением почасовой оплаты, то это означало, что у людей, которые передвигались вперед в пространстве, также повышался социальный статус. Простран­ственное расположение индивида в грубой форме отражало его относительные позиции в плане производительности, заработка и оценки со стороны начальства. Электромонтеры, работающие с соединителями, представляли собой элиту.

И действительно, некоторые электромонтеры рассматривали «перевод на соединители» как продвижение, даже если их почасо­вая оплата не менялась. И напротив, некоторые электромонтеры, работающие с соединителями, чувствовали себя обиженными, если их «перебрасывали назад» на селекторы. Они воспринимали такое изменение как понижение, даже если их почасовая оплата не ме­нялась. Здесь, таким образом, минимальное техническое различие становилось столь значительным, что в известном смысле создавало почву для социальных различий между электромонтерами.

Электромонтеры по отношению к паяльщикам

Положение электромонтеров воспринималось на участке как в чем-то вышестоящее по отношению к паяльщикам. Новички обычно начинали как паяльщики, а потом с пайки переходили на провод­ку. Смена работы обычно сопровождалась повышением почасовой оплаты. Данное обстоятельство, наряду с тем фактом, что работа электромонтера требовала более специализированных знаний, чем работа паяльщика, обеспечивало электромонтерам несколько более высокий статус на участке. Это выражалось разными способами, некоторые из которых будут описаны ниже.

Один из наиболее часто встречающихся способов, с помощью которого электромонтеры демонстрировали свое превосходство, была подмена на рабочем месте. Теоретически предполагалось, что такой подмены быть не должно. Электромонтеры должны были за­ниматься проводкой, а паяльщики — пайкой. Разумеется, данное правило имело своей целью обеспечить производительность через специализацию. Однако, несмотря на это правило, люди подменяли друг друга. Важным моментом в этом было то, что практически в каждом случае просьба о переводе исходила от электромонтера, а паяльщики почти всегда воспринимали эту ситуацию как должное. Иногда электромонтеры предъявляли свои требования о подмене руководителю группы, но чаще они этого не делали. И хотя вре­менами паяльщики протестовали против подмены, обычно они соглашались без лишних слов. Другими словами, электромонтеры приказывали, а паяльщики подчинялись.Разница статусов электромонтеров и паяльщиков становилась очевидной в процессе получения ланчей для группы. Обычной прак­тикой в цехе было следующее: один из работников шел в ближайший кафетерий и приносил ланч для тех, кто его заказал. Такая практика предотвращала столпотворение у стойки и избавляла работников от многих проблем. Человек, который приносил ланч, выполнял роль «помощника по ланчу» ("lunch boy"), хотя он был взрослым человеком и на него не были возложены обязанности курьера. Когда работники перешли в Комнату наблюдений, они продолжали эту практику до тех пор, пока постоянный «помощник по ланчу» не был переведен в другое место. Руководитель группы после объявления о переводе спросил, хочет ли кто-либо из группы взять на себя эту обязанность. После непродолжительного обсуждения П-1 сказал, что он согласен. В первый день руководитель группы пошел вместе с П-1, чтобы помочь ему. На второй день, однако, руководитель группы отказался это делать, сказав, что нет необходимости тратить время двух работников. Пока руководитель группы своим авторите­том подкреплял действия паяльщика, группа молчала, но как только паяльщик начал делать это в одиночку, над ним стали насмехаться. П-1 приносил ланч в течение недели, а потом П-4 начал делать это на постоянной основе, как часть работы. К концу исследования, когда П-4 перевели в цех, эти обязанности снова перешли к П-1. Он это делал до тех пор, пока обязанность не была возложена снова на руководителя группы. Руководитель группы, однако, не преми­нул объяснить наблюдателю, что в действительности он не получал ланчи, а только собирал заказы и передавал их другому человеку из цеха. Он, по-видимому, чувствовал, что эта обязанность была несколько ниже его достоинства. В записях наблюдателя нет ни одного описания случая, когда ланч принес бы электрик. Однажды Э-1 обошел работников, собрал заказы и деньги, а потом передал все П-1. Как только Э-1 стал собирать заказы, К-2 закричал: «По­смотрите, кто идет сегодня за ланчем!» Это можно рассматривать как знак того, что для электромонтера это необычное дело. Э-1 продолжал собирать заказы еще какое-то время, но покупал заказы и приносил их в комнату всегда П-1.

Следующая иллюстрация также служит доказательством того, что электромонтеры ощущали некоторое свое превосходство.

Руководитель секции вошел в комнату и обнаружил, что П-1 за­нимается пайкой без защитных очков. Он попросил П-1 прекратить работу и надеть очки. П-1 где-то их положил и минут пять их искал. При этом он ворчал по поводу того, что их нужно одевать. П-]: — Я не знаю, черт побери, где эти очки. Может, кто-то из парней их спрятал. В них нет никакого смысла. Я паял четыре года, и никто не вспоминал про эти очки. А вот теперь их надо носить. Искра в глаз никогда не попадет. Из-за дурацких идей, которые пришли кому-то в голову, мы должны мучиться. Я должен целый день находиться в тумане, потому что какой-то чертов дурак хочет, чтобы мы носили очки.

Руководитель секции: «Не забивай голову ерундой. Просто найди очки и надень».

Э-2: — У меня была работа, где я три года вынужден был носить очки и, как видишь, остался жив.

П-1: — Ну конечно! И, разумеется, ты носил их, не снимая!

Э-2: — Может быть, и нет. Но в любом случае, когда я их на­девал, они мне не мешали. Есть одна вещь, которую ты должен запомнить, П-1. Ты слышишь? Не делай то, что я делаю, делай то, что я говорю. Дошло?

П-1: — А почему же ребята не надевают очков, когда исправляют брак?

Э-3: — Нет нужды их надевать, когда паять-то всего ничего, но ты-то паяльщик! Ты должен их носить.

П-1: — А ну вас, вы просто сборище идиотов.

Электромонтеры и паяльщики по отношению к транспорти­ровщику

Работа транспортировщика состояла в том, чтобы обеспечивать группу заготовками и увозить готовые комплекты. Прежде чем по­грузить готовую продукцию на ручную тележку, он ставил на каждый комплект штамп с идентификационным номером, чтобы контроль­ная служба могла проследить, какой именно контролер пропустил эту продукцию. В течение первых недель наблюдения ничто не указы­вало на характер отношений транспортировщика и группы. Однако потом, когда группа привыкла к присутствию наблюдателя, стали происходить события, которые отражали отношения транспортиров­щика и операторов. Например, группа стала называть его «жиголо» и «бестолочью». Члены группы пытались поддеть его другими много­численными способами: плевали на то место, где подвозчик должен был ставить идентификационный номер, задерживали тележку, когда он пытался выкатить ее из комнаты, или щекотали его, когда он гру­зил продукцию на тележку. То, что эти факты отражали отношения между профессиональными группами, а не особые межличностные отношения, подтверждалось тем, что большинство как электромонтеров, так и паяльщиков вели себя одинаково по отношению к транспортировщику, равно как и тем, что они демонстрировали то же самое отношение к другому транспортировщику, который заме­нил первого примерно в середине исследования. Общее отношение группы не зависело от конкретных персонажей.

Электромонтеры и паяльщики по отношению к контролерам

Контролеры принадлежали к внешнему подразделению — службе контроля. Они подчинялись другому начальству, работали на условиях почасовой оплаты и в целом были более образованны, чем те работни­ки, которых они контролировали. Функции контролеров ставили их в командное положение по отношению к операторам. Это проявлялось различным образом. Например, электромонтеры и паяльщики неиз­менно приходили на интервью в рубашках или, если было прохладно, в свитерах. В то время как контролеры всегда являлись в пиджаках и жилетках. Значение данного факта нельзя оценить, если не знать некоторые детали различий в одежде в производственном отделении. Мастер и его помощник, как правило, носили строгие деловые тройки, при этом фасон жилета мог быть различным. Руководители секций и групп обычно носили жилеты без пиджака. Их рубашки были, как пра­вило, белыми, и к ним полагалась бабочка. Операторы, как правило, не носили ни пиджаков, ни жилетов. Они могли носить белую рубашку с бабочкой, но обычно ворот их рубашки был расстегнут или, если они носили галстук, то его узел не был туго затянут, а верхняя пуговица была расстегнута. Таков был общий стиль. Бывали и исключения или отклонения, однако факт остается фактом: характер одежды имел со­циальный смысл. Таким образом, то обстоятельство, что контролеры приходили на интервью в пиджаках и жилетах, можно рассматривать как отражение их социального статуса в компании.

Контролеров воспринимали как аутсайдеров. На это указывало многое, помимо того, что они не подчинялись руководителям про­изводственного отдела. То, что они не подменяли операторов и не бегали за ланчем, свидетельствовало о характере отношений между операторами и контролерами. Но, пожалуй, наиболее показательным было то, кто именно распоряжался окнами в помещении. Электро­монтеры, которые располагались вдоль той стороны комнаты, окна которой выходили во двор, воспринимали окна, находившиеся напротив их рабочих скамеек, как свою собственность. Если Э—1, например, хотел, чтобы окно было открытым, он открывал его, не­смотря на протесты других. Работники, которые располагались в отдалении от окна, сильно возражали, поскольку в их части комнаты возникал сквозняк. По этому поводу продолжались бесконечные споры. Здесь следует отметить, что контролер вступил в один из этих споров лишь в одном случае, и это был именно тот случай, который ясно продемонстрировал отношения между операторами и контролерами. Этот контролер замещал К-3. Он пожаловался на холод в комнате, т.к. кто-то выключил отопление и открыл одно из окон. Поскольку его жалоба осталась без внимания, он подошел к окну с намерением закрыть его. Только он собрался снять фиксатор, который удерживал окно открытым, как Э-9 запретил ему закры­вать окно и положил руку на фиксатор. Тогда контролер попытался включить отопление, но Э-9 вступил с ним в потасовку и, в конечном итоге, оторвал ручку от задвижки отопителя. На протяжении этой стычки другие работники устно поддерживали Э-9. Наконец, после того, как операторы убедили контролера в том, что он не вправе распоряжаться окном, и он сдался, один из паяльщиков подошел к окну и закрыл его. Контролер поблагодарил паяльщика, и спор прекратился. Электромонтеры и паяльщики могли открывать окна по собственному усмотрению, но контролеры этого делать не мог­ли, рискуя нарваться на неприятности. Они, вероятно, чувствовали ситуацию и никогда не пытались перейти черту.

Социальная стратификация в обследуемой группе

Приведенный выше анализ отношений между профессио­нальными группами в Комнате наблюдений показывает, что род занятий нескольких профессиональных групп действительно имел социальное значение. Процесс упорядочения имел место в органи­зации человеческого элемента в отделении, и различные выполня­емые задачи приобретали социальную значимость. С точки зрения неформального положения, далее, обследуемая группа делилась на пять градаций, которые располагаются от высшей к низшей в следующем порядке: контролеры, электромонтеры, работающие с соединителями, электромонтеры, работающие с селекторами, паяльщики и транспортировщик.

2. Неформальная организация в обследуемой группе

На первый вопрос, которым задались исследователи в связи с изучением данных, был получен утвердительный ответ. Социальная дифференциация рабочих имела прямое отношение к их роду заня­тий. Но означало ли это, что члены каждой профессиональной груп­пы стремились объединиться внутри себя? Стремились ли работники к образованию клик по роду занятий или они были организованы

на какой-то другой основе? Если род занятий не был основой их интеграции, то тогда как они были организованы? Ответ на этот вопрос, как предполагалось, мог быть получен путем наблюдения за тем, как члены группы различались между собою в реализации таких способов неформальной деятельности, как игры, споры по поводу окон, распределение работ и взаимопомощь.

Игры

С самого начала исследования наблюдатель отметил и зафик­сировал ряд видов деятельности, которые могли проходить под этой рубрикой. Большей частью это были игры наудачу, как-то: «орел или решка», игра в кости, карточные игры, ставки на комбинации цифр в номерах серий на еженедельных платежных чеках, ставки на скачках, в бейсболе, на спортивных состязаниях, выбор того, кто идет за конфетами, и «лотереи». Работники обычно играли в эти игры во время коротких перекуров или во время простоев. Игры были самы­ми разными, и казалось, что они начинались сами собой, как только появлялась возможность сыграть наудачу. Денежный выигрыш не был главным мотивом, поскольку ставки в большинстве своем были минимальными — от одного до десяти центов. Как бы то ни было, те, кто делал ставки на лошадей, относились к этому вполне серьезно. Они даже дали их фавориту кличку «Лошадка из нашей комнаты» и постоянно делали на него ставки.

 

 

Рис. 1. Участие в играх

 

На рис. 1 показаны работники, которые принимали участие в этих играх попарно. Внутри кружочков помещены символы, обозначающие каждого оператора. Операторы организованы в рабочие группы, ко­торые отделены друг от друга большими пробелами. Таким образом, Э-1, Э-2, Э-3 и П-1 образуют рабочую группу А; Э-4, Э-5, Э-6 и П-2 образуют рабочую группу В; Э-7, Э-8, Э-9 и П-4 образуют рабочую группу С. Контролеры расположены над группами, которые они кон­тролируют. Стрелки, соединяющие кружочки, указывают на то, что работники, соединенные подобным образом, принимали участие в одной или нескольких играх либо попарно, либо как члены группы.

Важным моментом, который отражен на рис. 1, является то, что участие в играх ограничивалось двумя группами, причем участие в одной из групп исключало участие в другой. Одна группа, которая для удобства будет обозначаться как группа А, включала в себя Э-1, Э-2, Э-3, Э-4, Э-5, П-1 и К-1. Эти работники взаимодействовали в процессе труда и располагались в передней части комнаты. Другая группа, которая обозначается как группа В, состояла из Э-6, Э-7, Э-8, Э-9 и П-4. Они также взаимодействовали на рабочих местах и располагались в задней части комнаты. Два человека, П-2 и К-3, никогда не принимали участия в играх. Хотя на этой диаграмме не показано, как часто каждый работник участвовал в играх, следует отметить, что Э-5 принял участие только в одной игре с членами группы А, в то время как остальные члены группы А принимали участие в разных играх. Следует также отметить, что Э-5 однажды играл с Э-7. Он был единственным человеком в группе А, который играл с членом группы В.

Участие в играх, следовательно, не было случайным. Лишь две группы принимали участие в играх, что предполагает, что в группе наблюдения в играх реализовывались межличностные отношения. Это предположение еще больше подтверждается тем фактом, что игры также служили для различения между этими двумя группами. Например, группа А играла только в азартные игры, а группа В — в «лотерейные». Обе группы покупали конфеты в магазине клуба, но покупки делались раздельно, и ни одна из групп не угощала другую.

Споры по поводу окон

Уже упоминалось, что электромонтеры, которые располага­лись ближе к окнам, относились к ним как к своей собственности. И большая часть споров возникала по поводу того, должны окна быть открытыми или закрытыми. То, что эта активность также вы

Рис. 2. Участие в спорах по поводу окон 228

Рис.2 показывает работников, которые участвовали в этих спо­рах, и их взаимодействие. Эта диаграмма должна интерпретироваться таким же образом, как и диаграмма игр.

В качестве участника споров рассматривался каждый, кто при­нял в них участие даже вербально. Главный смысл этой диаграммы заключается в том, что большинство споров по поводу окон про­исходило в группе В (Э-6, Э-7, Э-8, Э-9 и П-4). 90% всех споров приходилось на ссоры среди членов этой группы и между этой группой и другими работниками в комнате наблюдения. В ссорах с работниками, не являвшимися членами этой группы, участвовали П-1, Э-4 и Э-5. Споры по поводу окон среди членов группы А были редки и происходили между Э-4 и Э-5 и между П-1 и Э-5.

Подмена на рабочем месте (job trading)

Подмена на рабочем месте уже упоминалась в связи с отноше­ниями между электромонтерами и паяльщиками. Подробные записи этих подмен велись на протяжении всего исследования и графически отображены на рис.33. Контролеры не включены в эту диаграмму, поскольку они не участвовали в подменах. Стрелки направлены от того, от кого исходила просьба о подмене, к тому, кто согласился выполнить эту просьбу. Цифры около стрелок показывают, сколько раз обозначенные люди участвовали в подмене.

3 Для того чтобы не усложнять диаграмму, замены между электромонтерами и П-3, который недолго находился в комнате наблюдения, и замена среди электро­монтеров, когда один из них занимался пайкой, не отражены на данном рисунке. Эти исключения никоим образом не влияют на выводы, вытекающие из рисунка.

Возможно, наиболее интересный вывод, который вытекает из этой диаграммы, заключается в том, что чаще всего просьбы о подмене были обращены к П-4 — паяльщику, который должен был подменить трех электромонтеров, работающих на селекторах. П-4 участвовал в тридцати трех подменах из сорока девяти. Более того, следует отметить, что в то время как электромонтеры, работа­ющие на соединителях из рабочих групп А и В обращались к П-4, никто из электромонтеров, работающих на селекторах (Э-7, Э-8 и Э-9), ни разу не обращался с просьбой о подмене к работникам, не входящим в их рабочую группу. Другими словами, электромонтеры, работающие на соединителях, очевидно, чувствовали себя вправе обращаться с просьбой о подмене либо к своим паяльщикам, либо к паяльщикам, обслуживающим группу электромонтеров, работа­ющих на селекторах. В то время как последние не чувствовали, что они могут подменять кого-либо, покидая свой участок.

Взаимопомощь (helping one another)

В то время как никаких письменных правил на этот счет не су­ществовало, взаимопомощь, как, например, и подмена на рабочем месте, была практически запрещена. Несмотря на это правило, однако, взаимопомощь была широко распространена, в то время как технически она не была оправдана. Электромонтеры говорили, что им приятно, когда им помогают. Это ощущение наилучшим образом выражено в следующей выдержке из интервью с Э-4. Он только что сказал, что ему нравится работать в Комнате наблюдений, потому что здесь он более свободен в передвижениях, чем в своем цехе.

Интервьюер: — Ты не очень-то привязан к своему месту, не так ли? Значит ли это, что ты не все свое время работаешь на своем оборудовании?

Э-4: — Нет, не все время, но большую его часть. Ну, время от времени; когда кто-то из парней отстает, то другой к нему подходит и помогает.

Интервьюер: — Они помогают любому, кто отстает?

Э-4: — Нет. Вы знаете, смешная вещь с этой компанией. По­хоже на то, что если кто-то бездельничает и поэтому отстает, ему никто не будет помогать. Но если он честно старается, но у него не получается, ему помогут. Я наблюдал это не раз и не два. Тому, кто упорно работал целый день, но ему не пофартило, тому помогут.

Интервьюер: — Ты не находишь, что одни и те же люди все

4 Операторам было разрешено помогать друг другу только в случае очевидных технических причин, когда из-за перебоев с деталями они не могли работать с обору­дованием. Это правило объяснялось тем, что электромонтер будет предположительно работать быстрее, когда ему не будет досаждать присутствие другого электромонтера. На практике лишь в очень немногих случаях помощь одного другому была технически оправдана. В силу этого большая часть этой деятельности шла вразрез с правилами.

Все время помогают одним и тем же людям или все же круг этих людей несколько меняется?

Э-4: — Ну, некоторые более дружелюбны, чем другие, и, видите ли, когда нужно, они помогают друг другу. Даже тот, кто обычно хорошо работает, время от времени отстает. С каждым это иногда случается. Я видел, что один парень вон там отстал, тогда два других подошли и стали ему помогать. Это было примерно без четверти четыре. Они сделали свою работу и подумали, что они могут взять его на буксир. Он ничего не сказал и позволил помочь ему, хотя сам, видишь ли, никогда никому не помогает. С тех пор он так никому и не помог. Вы думаете, они ему в следующий раз помогут? Нет, сэр! Они от него отвернулись. Они не любят людей, которые так поступают. Мне кажется, что это неплохая идея — немного помочь парню, когда требуется. И я это ценю. Это меняет мир к лучшему.

Смешная вещь: если я работаю целый день и не успеваю, то чув­ствую себя совсем измотанным. И вдруг кто-то подходит и начинает делать проводку вместе со мной на моем оборудовании. Я как будто заново рождаюсь, и это здорово! Неважно, пусть он тебе поможет всего пару минут, но ты собираешься и работаешь дальше, как вол, до самого конца.

Интервьюер: — Интересно, почему?

Э-4: — Я не знаю, почему так. У тебя возникает такое чувство, когда ты отстаешь, что у тебя скопилось столько работы, что ты никогда не сможешь ее сделать. А когда тебе кто-нибудь поможет, это дает тебе новый импульс или что-то вроде того.

Случаи взаимопомощи также регистрировались. Они отражены графически на рис. 4. Контролеры опять не включены в диаграмму, так как они не оказывали помощь другим. Стрелки на диаграмме идут от того, кто оказывал помощь, к тому, кому помогали. Главные вы­воды заключаются в том, что, во-первых, каждый оказывал помощь и, во-вторых, взаимопомощь не ограничивалась рамками рабочих групп. В этом плане данная активность отличалась от других ее видов, описанных выше. Представляется, что взаимопомощь интегрировала группу в целом, а не ее части. Частота, с которой различные люди помогали друг другу, не показана на рис.4, поскольку только два человека выделялись из группы в этом отношении. Это были Э-3 и Э-6. Э-3 помогали больше, чем кому-либо другому в комнате на­блюдений, даже в тех случаях, когда он в помощи не нуждался. Э-1, Э-2, Э-4, Э-5 и Э-6 помогали ему время от времени. Им нравилось с ним работать. Э-6, с другой стороны, помогал больше, чем кто-либо другой в комнате. Его помощь всегда принималась, но ему редко помогали в ответ. Два человека — Э-5 и П-2 помогали несколько раз, но ни разу не получали помощь сами.

Дружеские отношения и враждебность

Для обобщения отношений дружбы и вражды в группе были сделаны рис. 5 и 6. Рис.5 показывает дружественные отношения, рис.6 — враждебные. Три рабочие группы являются теми же самыми, как и в предыдущих диаграммах.

Если посмотреть сначала на рис. 5, отражающий отношения дружбы, будет видно, что они распадаются на две группы. Одна группа включает в себя пять человек, работавших в передней части комнаты — Э-1, Э-3, Э-4, П-1 и К-1. Другая группа включает в себя членов рабочей группы С, т.е. четырех человек, работавших в задней части комнаты. Вне этих двух групп сильная дружба связывалалишь П-1 и Э-7. Пять человек — Э-2, Э-5, Э-6, П-2 и К-3 не были связаны сильными дружескими чувствами.

Далее. Если посмотреть на рис.6, где изображена диаграмма, отражающая вражду, можно увидеть, что она исходила в основном от электромонтеров в рабочей группе С и была направлена от них, как группы, на Э-2, Э-5 и К-3 — трех из тех людей, которые не были связаны сильной дружбой. Вражда, возникшая за рамками рабочей группы С, была направлена главным образом на Э-5 и К-3 — двух человек, которые вызывали наибольшую неприязнь в группе. Так­же очевидно, что отсутствовала вражда среди связанных дружбой людей в передней части комнаты и среди людей, к которым первые

не были дружественно настроены. К-1 испытывал чувство вражды в отношении К-3 и Э-2, П-1 — в отношении Э-5 и Э-4 — в отношении Э-5, но вражда со стороны Э-1, Э-3, Э-4, П-1 и К-1, как группы, к кому-либо отсутствовала. В этом плане электромонтеры в рабочей группе С были уникальны: их отличала внутригрупповая солидар­ность, определенная внутренняя сплоченность и сильно выраженная неприязнь или вражда к определенным личностям вне их группы.

Две клики

На основе материала, который только что был рассмотрен, можно сделать некоторые выводы относительно неформальной организации данной группы работников. Во-первых, совершенно ясно, что на вопрос, поставленный в начале предыдущего раздела, нужно дать отрицательный ответ: эти работники не объединялись на основе рода занятий, они не образовывали профессиональных клик. Во-вторых