Представляемых на назначение стипендии Губернатора Самарской области
Студентами образовательных организаций высшего образования
Самарской области(далее – методика)
1. Методика определяет порядок подготовки аннотации научно-исследовательской работы, представляемой на назначение стипендии Губернатора Самарской области студентам образовательных организаций высшего образования Самарской области (далее соответственно –аннотация научно-исследовательской работы, вуз).
2. Методика разработана в соответствии с п.4 «Положения о порядке назначения стипендии Губернатора Самарской области студентам образовательных организаций высшего образования Самарской области», утвержденного постановлением Губернатора Самарской области от 02.05.2017 №80 «О внесении изменения в постановление Губернатора Самарской области от 29.10.2003 №414 «Об учреждении стипендии Губернатора Самарской области студентам образовательных организаций высшего образования Самарской области»» (далее – Положение).
В соответствии с п.3 Положения именная стипендия назначается не имеющим академических задолженностей студентам очной формы обучения 1 – 3 курсов (со второго по пятый семестры) вузов по результатам оценки их научно-исследовательских работ, представленных в форме научных статей (далее – научно-исследовательская работа). Научно-исследовательские работы не должны дублировать работы, представленные на назначение областной стипендии имени П.В.Алабина, стипендии имени Н.Д.Кузнецова, на присуждение областной премии имени Д.И.Козлова, премий Губернатора Самарской области обучающимся профессиональных образовательных организаций и организаций высшего образования в Самарской области, достигшим значительных результатов в учебной, научной, общественной, культурной и спортивной деятельности, а также в рамках конкурса работ областного конкурса «Молодой учёный», финансируемых из областного бюджета.
|
|
В соответствии с п.5 Положения кандидат на назначение именной стипендии должен одновременно удовлетворять следующим условиям:
успешно завершить экзаменационную сессию, непосредственно предшествующую назначению именной стипендии, на оценки «хорошо» и «отлично»;
при назначении именной стипендии по итогам весеннего семестра быть победителем (занимать первое, второе или третье место на секции) ежегодной вузовской конференции научно-исследовательских работ студентов своего вуза, непосредственно предшествующей назначению именной стипендии;
при назначении именной стипендии по итогам осеннего семестра получить положительную оценку выполненной им в семестре научно-исследовательской работы на заседании соответствующей ее профилю кафедры вуза;
представить разработанную в соответствии с методикой аннотацию научно-исследовательской работы, выполненной им в семестре, непосредственно предшествующем назначению именной стипендии.
3. Методика определяет порядок многокритериальной оценки научно-исследовательской работы на секции ежегодной вузовской конференции научно-исследовательских работ студентов (при назначении именной стипендии за весенний семестр) или на заседании соответствующей кафедры вуза (при назначении именной стипендии за осенний семестр), оформления аннотации научно-исследовательской работы и рассчитанного этой основе числового рейтинга научно-исследовательской работы. Для междисциплинарных работ на заседания секции или кафедры рекомендуется приглашать представителей сопряженных отраслей науки.
|
|
4. Многокритериальная оценка научно-исследовательской работы и оформление аннотации научно-исследовательской работы осуществляются вузом, который представляет эту работу на соискание именной стипендии.
5. Многокритериальная оценка научно-исследовательской работы производится по системе критериев, представленных в Приложении 1.Лицо (или согласованно действующая группа лиц), проводящее оценку научно-исследовательской работы, должно указать по каждому критерию уровень, отвечающий оцениваемой научно-исследовательской работе, и кратко в письменной форме (не более 400 знаков с пробелами) обосновать соответствие оцениваемой научно-исследовательской работы содержательному названию этого уровня.
6. Аннотация научно-исследовательской работы включает:
название вуза, представившего научно-исследовательскую работу;
ФИО и контактные данные автора;
ФИО и контактные данные научного руководителя (если имеется);
ФИО и контактные данные председателя секции ежегодной вузовской конференции научно-исследовательских работ студентов (при назначении именной стипендии по итогам весеннего семестра) или заведующего соответствующей профилю научно-исследовательской работы кафедрой вуза(при назначении именной стипендии по итогам осеннего семестра);
|
|
тему научно-исследовательской работы;
направление науки (естественнонаучное, техническое, социально-гуманитарное), к которому относится научно-исследовательская работа;
отрасль науки, в соответствии с Приложением 2;
краткий реферат научно-исследовательской работы объемом не менее половины и не более одной страницы печатного текста шрифтом 14пт Times New Roman с одинарным межстрочным интервалом;
многокритериальную оценку научно-исследовательской работы в соответствии с п.4 методики.
7. Аннотация научно-исследовательской работы должна быть подписана всеми перечисленными в п.6 лицами, что будет подтверждать достоверность приведенной в ней информации, и заверена вузом, представившим научно-исследовательскую работу.
8. Аннотация научно-исследовательской работы оформляется по форме, приведенной в Приложении 3.
9. При подготовке аннотации научно-исследовательской работы рекомендуется пользоваться действующей в вузе специализированной системой для организации и проведения научно-исследовательских работ творчески одаренной молодежи в сфере науки и техники, основанной на использовании современных информационных технологий (далее – информационная система «Полет»), размещенной на сайте www.creative-youth.ru.
Обработка персональных данных в информационной системе «Полет» осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» и может производиться анонимно.
10. Расчет числового рейтинга научно-исследовательской работы осуществляется межвузовской кафедрой «Информационные и развивающие образовательные системы и технологии» (далее – межвузовская кафедра).
11. Расчет числового рейтинга научно-исследовательской работы проводится с учетом сравнительной важности критериев оценки научно-исследовательской работы: «обычный», «важный», «наиболее важный». Сравнительная важность критериев установлена в методике на основе опыта восьмилетнего непрерывного использования аналогичной системы критериев на факультете информационных систем и технологий Самарского государственного архитектурно-строительного университета.
12. Межвузовская кафедра проводит входной контроль поступивших из министерства образования и науки Самарской области (далее – министерство) аннотаций научно-исследовательских работ (в текстовой форме и в виде электронных файлов) и в случае несоответствия Положению или методике возвращает их в министерство для принятия решения.
13. Расчет числового рейтинга научно-исследовательской работы производится в два этапа с использованием метода аналитической иерархии.
На первом этапе уровень оценки научно-исследовательской работы по каждому критерию переводится в его числовой эквивалент по таблице 4.1 Приложения 4.
На втором этапе рассчитывается числовой рейтинг научно-исследовательской работы как сумма произведений числовых эквивалентов оценки научно-исследовательской работы по различным критериям на коэффициенты относительной важности этих критериев, приведенные в таблице 5.1 Приложения 5.
14. В соответствии с пунктами 8, 9 Положения межвузовская кафедра готовит материалы министерству по назначению кандидатам именных стипендий по различным направлениям науки и вузам на конкурсной основе в зависимости от рейтинга заявок. Для этого:
а) в каждом направлении науки рассчитывается среднее арифметическое значение от рейтинга заявок (рейтинг каждой научно-исследовательской работы указан в её аннотации), и из рассмотрения исключаются заявки, имеющие рейтинг не выше 25% от этого числа в данном направлении науки;
б) количество именных стипендий распределяется между направлениями науки пропорционально оставшемуся в них количеству заявок;
в) в каждом направлении науки для каждого вуза Самарской области рассчитывается среднее арифметическое значение от рейтинга оставшихся от него заявок, а затем пропорционально этим значениям между вузами распределяется количество именных стипендий;
г) в пределах каждого направления науки внутри каждого вуза оставшиеся от него заявки упорядочиваются в порядке убывания их рейтинга;
д) результаты оформляются протоколом заседания межвузовской кафедры и направляются на рассмотрение в министерство.
| Руководитель рабочей группы Координационного совета по работе с одарённой молодёжью в сфере науки и техники при Администрации Губернатора Самарской области С.А.Пиявский «__» ___________2017 г. | Руководитель управления профессионального образования, науки и кадрового обеспечения отрасли министерства образования и науки Самарской области А.Н.Мочалов «__» ___________2017 г. |
Приложение 1
к Методике оценки студенческих научно-исследовательских работ, представляемых на назначение стипендии Губернатора Самарской области студентами образовательных организаций высшего образования Самарской области
Система критериев
оценки научно-исследовательской работы (НИР)
| Номер и название критерия | Шкала критерия (номер и содержательное название его уровня) |
| 1. Тип результатов НИР | 0 - не носят исследовательского характера, |
| 1 - носят исследовательский характер, т.е. получен результат, который был неочевиден до ее выполнения, | |
| 2 - кроме 1, автор сопоставляет полученный им результат с известными аналогичными результатами | |
| 3 - кроме 2, знает по литературе о научных школах соответствующего направления | |
| 4 - кроме 3, работа содержит выдвижение собственных новых идей | |
| 5 - кроме 4, предложена новая формализованная постановка задачи | |
| 2. Результаты НИР являются частью НИР руководителя, научной группы кафедры, вуза | 0 – не являются |
| 1 – связаны с НИР руководителя | |
| 2 – связаны с НИР разновозрастного исследовательского коллектива, в который входит автор | |
| 3 – результаты использованы в публикациях в научной печати с указанием фамилии автора | |
| 4 – автор является оплачиваемым участником ведущихся исследовательских работ | |
| 5 - автор является оплачиваемым участником работ по грантам РФФИ или отраслевым программам | |
| 3. Результаты относятся к перспективному направлению науки, техники, технологий | 0 - научное направление как таковое отсутствует |
| 1 – традиционное научное направление | |
| 2 - новое перспективное научное направление | |
| 3 – входят в перечень приоритетных направлений и критических технологий РФ | |
| 4 - входят в перечень приоритетных направлений и критических технологий Самарской области | |
| 5 – входят в тематику организации-лидера НТТ, для которой работает автор | |
| 4. Направлена (подготовлена) публикация в научной печати | 0 - нет |
| 1 - статья направлена в научную печать, но еще не опубликована, | |
| 2 – статья опубликована в журнале, реферируемом в РИНЦ | |
| 3 - статья опубликована в журнале из перечня ВАК | |
| 4 - статья опубликована в журнале, реферируемом в Scopus | |
| 5 - статья опубликована в журнале, реферируемом в WebofScience | |
| 5. Результаты внедрены или подготовлены к внедрению в сторонних организациях | 0 - результаты не имеют практического значения |
| 1 - результаты могут быть использованы в конкретной организации (есть справка) | |
| 2 - результаты уже используются в конкретной организации (есть справка о внедрении) | |
| 3 – получен грант на реализацию результатов или создание малого предприятия | |
| 4 –– результаты уже используются в организации-лидере или функционирует созданное предприятие | |
| 5 - результаты работы защищены патентом или кем-то приобретено право их использования | |
| 6. Представлен глубокий обзор научной проблематики | 0 - анализ отсутствует, |
| 1 – участник знает историю развития направления, перспективы, ученых и названия их работ | |
| 2 – знает об отдельных научных школах в России и за рубежом, их отличиях, различные точки зрения приводятся без обсуждения | |
| 3 – знает об отдельных научных школах в России и за рубежом, их отличиях, различные точки зрения приводятся и обсуждаются | |
| 4 – подробно знает о работах организации-лидера НТТ, ее партнерах и конкурентах | |
| 5 – кроме 4,подробно увязывает свою работу с исторической логикой развития всего направления | |
| 7.Используются теоретические методы (математические, понятийный аппарат социально-гуманитарного научного познания) | 0 - нет, |
| 1 – традиционный, несложный аппарат, в основном, руководителем | |
| 2 – традиционный, несложный аппарат, в основном, самостоятельно | |
| 3 - достаточно сложный аппарат, в основном, руководителем | |
| 4 - достаточно сложный аппарат, в основном, самостоятельно | |
| 5 –междисциплинарные методы, выходящие за рамки отдельного научного направления | |
| 8. Получены новые научные результаты | 0 – новые научные результаты отсутствуют |
| 1 – принадлежат, в основном, руководителю, но участник их использует в работе | |
| 2 – получены совместно с руководителем, не очень значительны, не могут быть опубликованы | |
| 3 – получены, в основном, участником, не очень значительны, не могут быть опубликованы | |
| 4 – получены совместно с руководителем, значительны, могут быть опубликованы | |
| 5 – получены, в основном, самим участником, значительны, могут быть опубликованы | |
| 9.Имеются собственные оригинальные идеи участника | 0 - оригинальные идеи отсутствуют |
| 1 – отражены незначительные элементы оригинальности мышления автора | |
| 2 – предложены оригинальные варианты развития идей других исследователей, | |
| 3 - предложены оригинальные идеи самим автором без достаточной аргументации, | |
| 4 - предложены оригинальные идеи с достаточной для обоснования аргументацией | |
| 5 – дана неожиданная, парадоксальная интерпретация результатов работы и ее выводов | |
| 10.Имеется глубокий анализ литературы (по авторам и времени) | 0 - отсутствует, |
| 1 - целиком заимствован, участник этим материалом не владеет | |
| 2 – заимствован, но увязан с работой, участник этим материалом владеет и его использует | |
| 3 - выполнен самостоятельно по нескольким Интернет-источникам с перекрестным сопоставлением | |
| 4 - выполнен по Интернету и журнальным статьям (> 6) с перекрестным сопоставлением | |
| 5 - анализ выполнен самостоятельно, в том числе и по зарубежным источникам, на высоком уровне | |
| 11. Используются/разработаны специальные технологии проведения исследований | 0 – не используются, не разработаны, |
| 1 – используются традиционные технологии | |
| 2 – используются новые технологии, нестандартное оборудование, программное обеспечение | |
| 3 – разрабатываются новые технологии, нестандартное оборудование, программное обеспечение | |
| 4 – используются уникальное оборудование, дорогостоящее программное обеспечение | |
| 5 - разрабатываются уникальные продукты, работа ведется в международных коллективах | |
| 12. Масштабность предполагаемых последствий полной реализации работы | 0 - незаметны |
| 1 – аналогичны нескольким ссылкам в научной печати | |
| 2 –аналогичны повышению эффективности производственных процессов на отдельном предприятии | |
| 3 – аналогичны выпуску предприятием нового вида продукции | |
| 4 – аналогичны строительству новых предприятий для выпуска качественно новой продукции | |
| 5 – аналогичны созданию новых подотраслей промышленности | |
| 13. Масштабность проведенного исследования | 0 - незначительна, |
| 1 – по небольшому числу параметров, направлений, не дает существенных выводов | |
| 2 – по небольшому числу параметров, направлений, но приводит к существенным выводам | |
| 3 – проводится с помощью специально разработанных средств | |
| 4 – кроме 3, проводится на большом материале, приводит к существенным выводам | |
| 5 – кроме 4, значительно меняет обычные представления об объекте исследования | |
| 14. Качество оформления представленных результатов | 0 – неряшливое, неграмотное, непонятное описание работы, присутствует плагиат |
| 1 – оформлена аккуратно, грамотно, но ключевые положения и выводы не обоснованы | |
| 2 – оформлена аккуратно, грамотно, но не все ключевые положения и выводы имеют обоснование | |
| 3 – оформлена аккуратно, грамотно, все ключевые положения и выводы имеют обоснование | |
| 4 – кроме 3, использованы известные специальные средства, облегчающие понимание работы | |
| 5 – кроме 3, участником применены оригинальные приемы, облегчающие понимание работы | |
| 15. Качество доклада и ответов на вопросы при защите работы | 0 - не может четко объяснить суть работы, ответить на вопросы |
| 1 - понимает, что докладывает, но не может четко объяснить, ответить на вопросы, говорит тихо | |
| 2 - докладывает самостоятельно, четко, громко, однако не может ответить на большинство вопросов | |
| 3 - докладывает самостоятельно, четко, громко, отвечает на все вопросы | |
| 4 - кроме 3, использует дополнительные средства усиления доклада | |
| 5 - кроме 4, доклад производит выдающееся впечатление |
Приложение 2
к Методике оценки студенческих научно-исследовательских работ, представляемых на назначение стипендии Губернатора Самарской области студентами образовательных организаций высшего образования Самарской области
Отрасли науки
1. Математика;
2. Физика;
3. Химия;
4. Биология и медицина;
5. География и краеведение;
6. Информатика и информационные технологии;
7. Экология и сельское хозяйство;
8. Экономика и менеджмент;
9. Авиационная и космическая техника, механика и астрономия;
10. Строительство, архитектура и охрана среды;
11. Техническое творчество, энергетика и транспорт;
12. Машиностроение и робототехника;
13. Русский язык;
14. Литература;
15. История;
16. Обществознание и право;
17. Социология;
18. Психология и педагогика;
19. Культурология и искусствоведение;
20. Иностранные языки.
Приложение 3
к Методике оценки студенческих научно-исследовательских работ, представляемых на назначение стипендии Губернатора Самарской области студентами образовательных организаций высшего образования Самарской области
Форма аннотации научно-исследовательской работы
1. Название вуза
2. ФИО и контактные данные автора
3. ФИО и контактные данные научного руководителя (если имеется)
4. ФИО и контактные данные председателя секции ежегодной вузовской конференции научно-исследовательских работ студентов или заведующего соответствующей профилю научно-исследовательской работы кафедрой вуза, подписавшего аннотацию
5. Направление науки (в соответствии с п.6 Методики)
6. Отрасль науки (в соответствии с Приложением 2). Для междисциплинарных работ указываются ведущая и сопряженные отрасли)
7. Тема
8. Краткий реферат (в соответствии с п.6 Методики)
9. Многокритериальная оценка (в соответствии с Приложением 1)
| Номер критерия | Название критерия | Номер выбранного уровня оценки критерия | Название выбранного уровня оценки критерия | Краткий комментарий всоответствии с п.5 Методики |
| 1. | ||||
| 2. | ||||
| … | ||||
| … | ||||
| 15. |
«Достоверность содержащейся в аннотации информации подтверждаем:»
подпись автора, дата
подпись научного руководителя (если имеется), дата
подпись председателя секции или заведующего кафедрой, дата
печать вуза, дата
---- конец формы аннотации
Приложение 4
к Методике оценки студенческих научно-исследовательских работ, представляемых на назначение стипендии Губернатора Самарской области студентами образовательных организаций высшего образования Самарской области
Таблица 4.1 – Числовые эквиваленты уровней шкалы оценки
научно-исследовательской работы по отдельному критерию,
рассчитанные методом аналитической иерархии
(числовой эквивалент нулевого уровня принят равным нулю)
| Номер уровня | Числовой эквивалент в 100-балльной шкале |
Обоснование таблицы 4.1 для лиц, знакомых с методом аналитической иерархии, приведено в таблице 4.2.
Таблица 4.2 – Расчет числовых эквивалентов уровней шкалы оценки научно-исследовательской работы по отдельному критерию
(числовой эквивалент нулевого уровня принят равным нулю)
| Номер столбца | |||||||||
| Номера уровней | Номера уровней | Произведение элементов столбцов 1-5 | Корень пятой степени из элемента столбца 6 | Числовой эквивалент уровня - значение элемента столбца 7, нормированное по отношению к максимальному из значений столбца 7, принятому за 100 баллов | Округленное значение элемента столбца 8 | ||||
| 3,936283 | |||||||||
| 0,33 | 2,036168 | 51,73 | |||||||
| 0,20 | 0,33 | 25,40 | |||||||
| 0,14 | 0,20 | 0,33 | 0,02857 | 0,491119 | 12,48 | ||||
| 0,11 | 0,14 | 0,20 | 0,33 | 0,00106 | 0,254047 | 6,45 |
Приложение 5
к Методике оценки студенческих научно-исследовательских работ, представляемых на назначение стипендии Губернатора Самарской области студентами образовательных организаций высшего образования Самарской области
Таблица 5.1 - Коэффициенты относительной важности критериев оценки научно-исследовательской работы (НИР),
рассчитанные методом аналитической иерархии
| Название критерия | Важность критерия в общей оценке научно-исследовательской работы | Коэффициент относительной важности критерия |
| 1. Тип результатов НИР | Наиболее важный | 0,137837 |
| 2. Результаты НИР соответствуют тематике научной деятельности руководителя, научной группы кафедры, вуза | Обычный | 0,022662 |
| 3. Результаты НИР относятся к перспективному направлению науки, техники, технологий | Важный | 0,055890 |
| 4. Направлена (подготовлена) публикация в научной печати | Наиболее важный | 0,137837 |
| 5. Результаты НИР внедрены или подготовлены к внедрению в сторонних организациях | Обычный | 0,022662 |
| 6. Представлен глубокий обзор научной проблематики | Важный | 0,055890 |
| 7.Используются теоретические методы (математические, понятийный аппарат социально-гуманитарного научного познания) | Наиболее важный | 0,137837 |
| 8. Получены новые научные результаты | Наиболее важный | 0,137837 |
| 9.Имеются собственные оригинальные идеи участника | Важный | 0,055890 |
| 10.Имеется глубокий анализ литературы (по авторам и времени) | Важный | 0,055890 |
| 11.Используются/разработаны специальные технологии проведения исследований | Важный | 0,055890 |
| 12. Масштабность предполагаемых последствий полной реализации результатов НИР | Обычный | 0,022662 |
| 13. Масштабность проведенного исследования | Обычный | 0,022662 |
| 14. Качество оформления представленных результатов НИР | Важный | 0,055890 |
| 15. Качество доклада и ответов на вопросы при защите НИР | Обычный | 0,022662 |
| Всего |
Обоснование таблицы 5.1 для лиц, знакомых с методом аналитической иерархии, приведено в таблицах 5.2, 5.3.
Таблица 5.2 – Расчет числовых эквивалентов уровней сравнительной важности критериев оценки научно-исследовательской работы
| Номер столбца | ||||||
| Уровни | Номера уровней | Произведение элементов столбцов 1-5 | Корень пятой степени из элемента столбца 6 | Числовой коэффициент уровня - значение элемента столбца 7, нормированное по отношению к максимальному из значений столбца 7, принятому за 100 баллов | ||
| наиболее важный | 2,4662 | |||||
| важный | 0,33 | 40,548 | ||||
| обычный | 0,2 | 0,33 | 0,06667 | 0,4055 | 16,441 |
Таблица 5.3 – Расчет коэффициентов относительной важности критериев оценки научно-исследовательской работы
| Номер столбца | |||
| Название критерия | Уровень важности критерия | Числовой коэффициент уровня | Коэффициент относительной важности критерия - значение элемента столбца 2, нормированное по отношению к сумме значений элементов столбца 2, принятой за единицу |
| 1. Тип результатов НИР | 0,137837 | ||
| 2. Результаты НИР соответствуют тематике научной деятельности руководителя, научной группы кафедры, вуза | 40,548 | 0,05589 | |
| 3. Результаты НИР относятся к перспективному направлению науки, техники, технологий | 40,548 | 0,05589 | |
| 4. Направлена (подготовлена) публикация в научной печати | 16,441 | 0,022662 | |
| 5. Результаты НИР внедрены или подготовлены к внедрению в сторонних организациях | 16,441 | 0,022662 | |
| 6. Представлен глубокий обзор научной проблематики | 40,548 | 0,05589 | |
| 7.Используются теоретические методы (математические, понятийный аппарат социально-гуманитарного научного познания) | 16,441 | 0,022662 | |
| 8. Получены новые научные результаты | 16,441 | 0,022662 | |
| 9.Имеются собственные оригинальные идеи участника | 40,548 | 0,05589 | |
| 10.Имеется глубокий анализ литературы (по авторам и времени) | 0,137837 | ||
| 11.Используются/разработаны специальные технологии проведения исследований | 16,441 | 0,022662 | |
| 12. Масштабность предполагаемых последствий полной реализации результатов НИР | 40,548 | 0,05589 | |
| 13. Масштабность проведенного исследования | 0,137837 | ||
| 14. Качество оформления представленных результатов НИР | 0,137837 | ||
| 15. Качество доклада и ответов на вопросы при защите НИР | 40,548 | 0,05589 | |
| Итого | 725,495 |