2.4 Сценарий развития российской экономики с 2004г.
Чиновники разработали новый сценарий развития российской экономики.
Авторы сценария из Минэкономразвития прогнозируют снижение инфляции с 10% в 2004 г. до 8–9 % в 2005 г., 7–7,5% в 2006 г. и 5,5–6,5% в 2007 г. Этого снижения власти собираются достигнуть за счет двух факторов – ограничения роста тарифов естественных монополий и финансовой политики Центрального банка.
Ежегодное снижение роста тарифов на электроэнергию и железнодорожные перевозки действительно позволило правительству добиться уменьшения инфляции. Подобная политика должна быть продолжена, если власти хотят достигнуть обозначенных в сценарии целей. Тем не менее правительство Михаила Фрадкова, похоже, собирается ее изменить. Впервые за последние несколько лет чиновники поддались давлению “Газпрома” и хотят повысить тариф на газ не на 20%, как решили еще в мае, а на 23%.
Тарифы на газ всегда были исключением из правила антиинфляционной политики. В то время как у других монополий потолок роста цен постепенно понижался (для РАО, например, 14% в 2003 г., 13% в 2004 г., 9,5% в 2005 г.), у “Газпрома” он был стабильным и высоким – 20%. Это объясняется стратегическим желанием властей увеличить внутреннюю цену на газ.
“Газпрому” мало этого исключения. Каждый год монополия требует значительно более высокого роста, чем 20%, ссылаясь на необходимость финансирования своей инвестпрограммы. Сложно сказать, почему менеджеры монополии не в состоянии составить инвестпрограмму, которая исходит из роста тарифов на 20%.
Но на этот раз им удалось убедить Минэкономразвития, что 20% – мало. Тут же проснулись и остальные монополии, которые потребовали симметричного роста своих тарифов, что может негативно сказаться на темпах инфляции.
|
|
Анекдотичен аргумент, которым “Газпром” убедил чиновников. Власти повысили налоги на монополию, изымая пресловутую природную ренту ради снижения налоговой нагрузки на остальные секторы экономики, а “Газпром” потребовал компенсации. Тем самым выплата природной ренты перекладывается на потребителей, ради которых она якобы изымается. Правительству следует быть более последовательным в выполнении собственных планов. Иначе неясно, зачем планировать.[10]
2.5 ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ СОЦИАЛЬНО - ЭКОНОМИЧЕСКОГО
РАЗВИТИЯ 2003-2004год.
| Показатели | 2003 год | 2004 год | |||||
| февраль | январь-февраль | февраль | январь-февраль | Справочно: | |||
| январь | |||||||
| Экономический рост, в % к соответствующему периоду предыдущего года | |||||||
| ВВП1 | 106.8 | 106.6 | 108.7 | 108.3 | 107.9 | ||
| Объем промышленной продукции | 106.5 | 105.7 | 108.7 | 108.1 | 107.5 | ||
| Инвестиции в основной капитал | 110.9 | 109.5 | 113.2 | 113.4 | 113.7 | ||
| Инфляция, прирост в % (на конец периода) | |||||||
| Потребительские цены | 1.6 | 4.1 | 1.0 | 2.8 | 1.8 | ||
| Цены производителей в промышленности | 1.4 | 1.8 | 3.4 | 7.8 | 4.2 | ||
| Номинальная начисленная среднемесячная зарплата, в руб. | 4700.9 | 4699.4 | 59922) | 59622) | 5932.2 | ||
| Реальная зарплата, в % к соответствующему периоду предыдущего года | 110.7 | 110.4 | 113.92) | 113.02) | 112.1 | ||
| Реальные располагаемые денежные доходы, в % к соответствующему периоду предыдущего года | 116.8 | 115.7 | 110.32) | 115.32) | 121.1 | ||
| Федеральный бюджет, в % к ВВП | |||||||
| Доходы | 16.9 | 17.5 | 15.9 | 17.0 | 18.2 | ||
| Дефицит(-), профицит(+) | 0.6 | 4.4 | -4.7 | 2.2 | 9.6 | ||
| Первичный профицит(+) | 4.6 | 7.3 | -1.6 | 4.3 | 10.7 | ||
| Деньги и кредит | |||||||
| Денежная масса (М2) (изменение за период), в % | +4.0 | -0.5 | +3.41) | +3.41) | 0.0 | ||
| Обменный курс, в руб. за 1 долл. США (средний за период) | 31.6983 | 31.7550 | 28.5154 | 28.7204 | 28.9253 | ||
| Индекс реального курса рубля к доллару США, в %1) | 101.2 | 103.3 | 101.9 | 105.1 | 103.1 | ||
| Внешнеэкономическая деятельность, в млрд. долл. США | |||||||
| Экспорт товаров3) | 9.8 | 19.4 | 11.91) | 22.71) | 10.8 | ||
| Импорт товаров3) | 5.2 | 9.9 | 6.21) | 11.41) | 5.3 | ||
| Золотовалютные резервы (изменение за период) | +3.787 | +5.268 | +2.328 | +9.380 | +7.052 | ||
1)Оценка Минэкономразвития России
|
|
2) Предварительные данные
| 3)По методологии платежного баланса |
Заключение
В современном мире существует немало проблем, которые мы можем со всеми основаниями назвать глобальными. Инфляция - одна из них. Инфляция как негативное явление распространяется на все сферы жизни общества, затрагивая не только экономику России, но прежде всего российский социум. Результатом этого влияния оказывается деградация общества. Нарушается его нормальная структура. Огромные темпы роста цен привели к люмпенизации и маргинализации больших слоев населения. Отсюда пораженческие настроения, социальная напряженность, неприятие реформ и снова дальнейшая деградация российского общества. В таком состоянии последнее не может стать опорой для проведения последующих рыночных преобразований. Поэтому в последние годы проблема борьбы с инфляцией обычно выдвигается правительством на первое место.
Какие выводы можно сделать из данной работы?
Во-первых, исходя из причин инфляции, можно без особых затруднений ответить на вопрос, реально ли вообще избавиться от этой глобальной проблемы? В современной рыночной экономике инфляционный рост цен неистребим, ибо невозможно искоренить такие глубокие причины этого явления, как:
|
|
1. значительная монополизация экономики;
2. структурные кризисы, вызываемые НТР и другими обстоятельствами;
3. военно-промышленный комплекс;
4. долгосрочные инвестиции;
5. локальные войны;
6. государственный бюджетный дефицит и др.
Стало быть, остается одно: вести борьбу не столько с причинами обесценения денег, сколько с их последствиями. Иначе говоря, более реально сделать инфляцию управляемой, а её уровень - умеренным.
Во-вторых, необходимо проводить твёрдую антиинфляционную политику со стороны правительства и эффективных совместных действий Центробанка и Минфина по связыванию излишней рублевой массы. А также, необходимость сочетания рыночных методов регулирования инфляции с государственными, а именно сочетание монетаристского подхода с кейнсианским. Поскольку недостаточность только лишь рыночного подавления инфляции уже сполна себя проявила в первые годы российских реформ.
В-третьих, за последние годы отмечена тенденция снижения уровня инфляции начиная с 2003г. – 12%, планируется, что уровень инфляции за 2004г. будет составлять 10% и в перспективе тоже будет снижаться, в 2005г. – 8-9%. На сегодняшний день, условно достигнут уровень умеренной (ползучей) инфляции, т.е. в целом является безвредной и соответствующей нормальному экономическому развитию, но масштабы ее приводят к непредвиденным нарушениям в распределении национального дохода между различными социальными группами.
Список используемой литературы
1. Андрианов В. Инфляция и методы ее регулирования//ЭКО. – 1999. - №7.
2. Афанасьев М., Вите О. Инфляция издержек и финансовая стабилизация//ВЭ. - 1995. - №3.
3. Беккер А., Федорин В. Сценарий развития российской экономики с 2004г.//Ведомости. – 2004. - № 146(1186).
4. Белоусов Д., Клепач А. Монетарные и немонетарные факторы инфляции в российской экономике//ВЭ. - 1995.- №3.
5. Березина М. О взаимосвязи платежной системы и инфляции в России//Финансы. - 1999. - №6.
6. Гайгер Л. Макроэкономическая теория и переходная экономика. - М.: Инфра -М, 1996.
7. Гальперин В., Гребенников П., Леусский А., Тарасевич Л. Макроэкономика.- С-Пб.: Экономическая школа. - 1994.
8. Дж.Сакс., Ф. Ларрен. Макроэкономика. Глобальный подход. - М.: Дело. – 1999.
9. Гранвиль Б. Инфляция: высокая цена и никакой отдачи//ВЭ. - 1995. - №3.
10. Красавина Л. Инфляция и антиинфляционная политика в России как многофакторный процесс//АБЖ. - 1998. - №11-12.
11. Райская Н., Сергиенко я., Френкель А. Исследоание инфляционных роцессов в условиях переходной экономики//ВЭ. – 1997 - №10.
12. Экономическая теория/Под ред. Булатова А. - М.: Бек, 1997.
13. Экономическая теория /Под ред. Камаева В. – М.: Владос,1999.
[1] Экономическая теория/Под ред. Камаева В. М.: “Владос”, 1999г.,с.414
[2] Экономическая теория/Пол ред. Хаустова Ю. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 1998г.,с. 465
[3] Гальперин В., Гребенников П., Леусский А., Тарасевич Л. Макроэкономика. С.-Пб.: “Экономическая школа”, 1994г.,с. 210.
[4] Экономическая теория/Под ред. Булатова А. М.: “Бек”, 1997г., с. 381.
[5] Дж. Сакс., Ф. Ларрен. Макроэкономика. Глобальный подход. М.: “Дело”, 1999г., с.364.
[6] Экономическая теория/Под ред. Камаева В. М.: “Владос”, 1999г.,с.415
[7] Райская Н., Сергиенко Я., Френкель А. Исследование инфляционных процессов в условиях переходной экономики//Вопросы экономики. 1997г.,№10,с.154
[8] Красавина Л. Инфляция и антиинфляционная политика как многофакторный процесс//Аналитический банковский журнал. 1998г.,№11-12,с.17
[9] Красавина Л. Инфляция и антиинфляционная политика как многофакторный процесс//Аналитический банковский журнал. 1998г.,№11-12,с.18
[10]“Ведомости” №146(1186) от 17.08.2004