(ПРОЕКТНАЯ ПАПКА)
| Что оценивается | Максимальное количество баллов | |||
| Требования к тексту ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЫ | ||||
| СОДЕРЖАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ | ||||
| 1. | Общая структура работы – наличие выделенных частей: I.ВВЕДЕНИЕ. II.АНАЛИЗ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА ПО ПРОБЛЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ(обзор источников). III.МЕТОДЫИ МЕТОДИКИ ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОТЫ, ОПИСАНИЕ ХОДА РАБОТЫ, РЕЗУЛЬТАТЫ. IV.ВЫВОДЫИ ЗАКЛЮЧЕНИЕ. (См. Приложения 1, 2) | |||
| А) Структура работы не очевидна | ||||
| Б) Структурирование не полное | ||||
| В) Присутствует большинство требуемых разделов | ||||
| С) Отдельные недочеты | ||||
| Д) Полное соответствие требованиям к структуре исследовательской работы | ||||
| КачествоВВЕДЕНИЯ § Обоснование темы § Цели и задачи § Гипотеза § Методы и методики (в назывном порядке) § Полнота логической связи между целями, задачами, гипотезой, методами и выводами. | ||||
| Разрозненные данные по основным подразделам | ||||
| Материал в подразделах представлен недостаточно полно | ||||
| Основная часть подразделов проработана удовлетворительно | ||||
| Отдельные недочеты | ||||
| Каждый раздел завершен, сформулирован полно и лаконично, в логической связи с целью и другими подразделами | ||||
| Качество главыI. АНАЛИЗ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА ПО ПРОБЛЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ (обзор источников) § Соответствие содержания главы теме работы и поставленной цели. § Полнота и аналитическая направленность содержания - отражение в тексте причинно-следственных связей, наличие рассуждений и выводов; § Соответствие выводов по главе I теме работы и поставленной цели. | ||||
| Приведены разрозненные данные | ||||
| Материал в обзоре представлен недостаточно полно, со значительными логическими и/или речевыми недочетами (в формулировках и выводах) | ||||
| Содержание обзора источников достаточно логично, но допущены логические и/или речевые ошибки (в формулировках и выводах) | ||||
| В содержании обзора источников допущены отдельные логические или речевые недочеты (в формулировках и выводах) | ||||
| Глава имеет завершенный характер, выводы обзора сформулированы полно и лаконично, в логической связи с введением, даны ссылки на использованные источники. | ||||
| Качество главы II. ОПИСАНИЕ ОПЫТНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ РАБОТЫ § Обоснование выбора и описание методов и методик исследования, их логическая связь с темой и целью работы. § Описание этапов работы и/или опытно-экспериментальной части – самостоятельного использования/применения методов и методик, иллюстративное сопровождение. § Описание результатов опытно-экспериментальной работы, наглядность и обобщенность их представления. § Наличие и соответствие выводов по главе II теме работы и поставленной цели. | ||||
| Затруднительно составить представление о методах, характере и ходе работы | ||||
| Приведены самые общие сведения о сущности работы, недостаточно полно и логично представлены необходимые этапы работы | ||||
| В целом складывается весьма общее представление о том, какие методики и каким образом использованы автором, какие результаты получены | ||||
| В целом складывается целостное представление о том, какие методики и каким образом использованы автором, какие результаты получены; возникают вопросы только к отдельным элементам | ||||
| Дает полное представление о работе и ходе ее выполнения, работа хорошо иллюстрирована | ||||
| Качество ВЫВОДОВ И ЗАКЛЮЧЕНИЯ § Наличие и соответствие общих выводов по исследованию теме работы и поставленной цели (логичные ответы на вопросы, поставленные в теме и цели) § Решение каждой из поставленных задач; соответствие полученных результатов гипотезе. § Наличие и описание возможного использования/применения результатов исследования и /или постановка задачи на развитие исследования на основе полученных знаний. | ||||
| Затруднительно установить связь с целью, задачами, методами и результатами опытно-экспериментальной части | ||||
| Установлена самая общая взаимосвязь с целью, задачами, методами и результатами опытно-экспериментальной части | ||||
| В целом складывается весьма общее представление о взаимосвязи с целью, задачами, методами и результатами опытно-экспериментальной части | ||||
| В целом складывается целостное представление о взаимосвязи с целью, задачами, методами и результатами опытно-экспериментальной части; возникают вопросы только к отдельным элементам | ||||
| Выводы соответствуют теме работы, поставленной цели, задачам и гипотезе; приведено описание возможного использования/применения результатов исследования и /или постановка задачи на развитие исследования на основе полученных знаний. | ||||
| ВСЕГО | ||||
| ОФОРМЛЕНИЕ ТЕКСТА РАБОТЫ | ||||
| Оформление титульного листа в соответствии с требованиями (См. Приложение 2). | ||||
| Оформление текста работы в соответствии с требованиями | ||||
| a) форматирование; нумерация страниц; (См. Приложение 3) | ||||
| б) наличие и оформление сносок, ссылок, графиков, схем, таблиц, рисунков и т.п. (См. Приложение 3, Приложение 5). | ||||
| Оформление списка использованных источников в соответствии с требованиями (См. Приложение 4). | ||||
| Соответствие объема предъявляемым требованиям (См. Приложение 1) | ||||
| ВСЕГО | ||||
| ИТОГО ЗА ПРОЕКТНУЮ ПАПКУ | ||||
| КРИТЕРИИ ОЦЕНИВАНИЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЫ | ||||
| Логика изложения материала, соответствие темы, цели и задач, методов, результатов и выводов | ||||
| Выводы не связаны с поставленными целью и задачами | ||||
| При желании можно проследить связь постановки цели и задач с результатами и выводами | ||||
| Автор в целом удерживает логическую цепочку работы | ||||
| Отдельные логические сбои | ||||
| Логика работы четкая и понятная, изложение свободное | ||||
| Уровень методической компетентности: понимание и умение объяснить сущность применяемых методов; понимание ограничений используемых методик | ||||
| Автор слабо понимает, что такое метод и какая именно методика применялась | ||||
| Имеются общие представления о научном методе и примененных методиках | ||||
| В целом неплохое понимание используемых методов и методик | ||||
| Непонимание отдельных звеньев методики и границ ее применимости | ||||
| Полное владение методикой проведения исследования, условиями ее реализации и ограничениями | ||||
| Уровень компетентности в области проводимого исследования | ||||
| Плохо знаком с объектом исследованияи литературой по теме исследования | 1-2 | |||
| Фрагментарные знания и слабое владение терминологией | ||||
| В целом представляет себе область исследования, знаком с литературой и терминологией | ||||
| Понимание места своего исследования в системе знаний по данному вопросу. | ||||
| Ответы на вопросы: понимание сущности вопроса и адекватность ответов | ||||
| Не понимает сути вопросов, ответы односложные, не по сути работы | 1-2 | |||
| В целом понимает вопросы, старается отвечать по сути работы, не вполне владеет материалом, терминологией | 3-4 | |||
| Хорошо понимает суть вопросов, отвечает полно, лаконично в логике работы | ||||
| Соблюдение регламента | ||||
| Не соблюдает | ||||
| Соблюдает | ||||
| Качество сопровождения выступления: четкость, доступность для восприятия с учетом расстояния до зрителей; отсутствие дублирование текста выступления. (См. Приложение 6) | ||||
| Сопровождение выступления (наглядность в любой форме) отсутствует или включает совокупность недостатков: недоступно восприятию, или дублирует текст выступления, или не отражает сути выступления; слабо отражает логику представления работы | 0-1 | |||
| Сопровождение выступления включает один из недостатков: недоступно восприятию, или дублирует текст выступления, или не отражает сути выступления; не полностью отражает логику представления работы | 2-3 | |||
| Сопровождение выступления доступно для восприятия с учетом расстояния до зрителей; отсутствует дублирование текста выступления; отражает логику представления работы | 4-5 | |||
| ИТОГО ЗА ЗАЩИТУ ПРОЕКТА | ||||
| ОБЩАЯ СУММА БАЛЛОВ | ||||