Ставки подоходного налога




Налогооблагаемый доход, долл. Налоговые ставки, %
Супружеская пара (совместные доходы) Супружеская пара (раздельные доходы) Одинокий глава семьи. Глава домохозяйства Одинокий человек  
0-40100 40100-96900 96900-147700 147700-263750 свыше 263750 0-20500 20500-48450 48450-73850 73850-131875 свыше 131875 0-32150 32150-83050 83050-134500 134500-263750 свыше 263750 0-24000 24000-58150 58150-121300 121300-263750 свыше 263750 39,6

 

До 1986 г. в стране действовали 14 ставок подоходного налога, величина которых нарастала от 11% до 50%. В ходе налоговой реформы 1990-х годов шкала ставок была упрощена: максимальная ставка существенно снижена, необлагаемый минимум увеличен. Наряду с этим уменьшилось количество налоговых льгот.

Отчисление на социальное страхование - вторая по величине статья доходов федерального бюджета - вносятся как работодателем, так и наёмным рабочим. В отличие от европейских стран (в том числе и России), где основную часть данного взноса платит работодатель, в США взнос делится пополам. Ставка меняется ежегодно при формировании бюджета. В 1995— 1996 годах общая ставка составляла 15,3% от фонда заработной платы, причем работодатель и трудящиеся вносили по 7,65%[40]. Но облагается не весь фонд заработной платы, а только первые 62,7 тыс. долл. в 1996 г. (в расчете на каждого занятого). Отчисления имеют строго целевое назначение. Как следует из приведенных данных налицо тенденция повышения ставок.

Налог на доходы корпораций занимает лишь третье место в доходах, бюджета. Его основная ставка в 1996 г. составляла 34%. Вносится он по следующей схеме — корпорация уплачивает 15% за первые 50 тыс. долл. налогооблагаемого дохода, 25% — за следующие 25 тыс. долл. и 34% — на оставшуюся сумму. Кроме того, на доходы в переделах от 100 до 335 тыс. долл. установлен дополнительный сбор в размере 5%. Такое ступенчатое налогообложение имеет чрезвычайно важное значение для средних и малых предприятий.

Налоги на доходы корпораций взимаются также и в бюджеты штатов. Ставка обычно стабильна, хотя встречается и градуированная шкала штатного налога. Наиболее высок этот налог в штатах Айова — 12%, Коннектикут — 11,5%, федеральном округе Колумбия (адм. центр — г. Вашингтон) — 10,25%. Наиболее низкие налоги в штатах Миссисипи — от 3 до 5%, Юта — 5%.

Налог на доходы корпораций имеет большое количество льгот, из чистого дохода вычитаются местные налоги на доходы, 100% дивидендов от находящихся в полной собственности мест­ных дочерних компаний, 70—80% дивидендов, полученных от облагаемых налогом местных корпораций, доходы по ценным бумагам местных властей и штатов, взносы в благотворительные фонды. Применяются налоговые льготы в рамках системы уско­ренного возмещения стоимости основного капитала (амортизации), льгота на инвестиции, на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР). Действуют налоговые скидки, стимулирующие использование альтернативных видов энергии. Компаниям предоставляется "налоговый кредит" в размере 50% стоимости оборудования, использующего солнечную энергию или энергию ветра в ходе производственного процесса.

Для поддержки отраслей добывающей промышленности используется налоговая скидка на истощение недр, которая позволяет снижать налог на прибыль корпораций, работающих в этих отраслях. Скидка не должна уменьшать величины налога более чем на 50%. Не включается в доходы удорожание стоимости активов, если оно не реализуется путем продажи. Действуют и другие многочисленные налоговые льготы.

В особых случаях с корпораций взимается налог на сверхприбыль. Например, такой налог применялся во время войны во Вьетнаме. В начале 1980-х годов введен налог на сверхприбыль от нефть который должен был уменьшить предполагаемый рост прибыли нефтяных компаний от снятия контроля за внутренними ценами на нефть. Базой налогообложения служила разница между фактической ценой нефти и ее базовой ценой.

Налоги на сверхприбыль составляют часть антимонопольного механизма регулирования экономики США. Рыночный механизм, основанные на свободе предпринимательской деятельности, регулирует распределение ресурсов и обеспечивает установление цен на уровне, отражающем затраты на производство товаров, с учетом средней нормы прибыли. Как это происходит? В условиях конкуренции на рынке компании не могут устанавливать произвольные цени на свои товары и услуги. Они должны учитывать цены, назначаемые другими фирмами и предприятиями, предлагающими аналогичную продукцию или услуги. Рынок дает потребителю возможность выбора, и это его главное свойство. В ходе конкурентной борьбы цены начинают снижаться до уровня, приближающегося к издержкам производства.

Однако следует помнить, что при возникновении монополии рыночный механизм не срабатывает, что приводит к обратному неэффективному распределению и использованию ресурсов.

В США понятие "монополия" применяется к фирме или к группе фирм, обладающих таким влиянием на конкретном рынке, которое позволяет подавлять конкуренцию, регулировать объем и условия поставок и фиксировать цены, нанося ущерб потребителю. При этом абсолютный размер хозяйственной единицы не предопределяет ее монопольные позиции в отрасли или на рынке. Фирма, независимо от ее величины, становится монополией, если ей принадлежит подавляющая часть продаж на конкретном товар ном или географическом рынке.

Ограничение негативных последствий деятельности монополий ведется по нескольким направлениям. Среди них: прогрессивное налогообложение доходов фирм, налоги на сверхприбыль. При этом законы о конкуренции, как правило, не распространяются на инфраструктурные отрасли (транспорт, банковское дело, коммунальные службы — снабжение водой и энергией). Зачастую не затрагивают они и добывающую промышленность — добычу угля производство стали. В этих отраслях государство регулирует объемы, цены, доступ на рынок. Считается, что здесь конкуренция не может способствовать успешному выполнению возложенных на данные отрасли функций. В этих отраслях велик удельный вес государственных предприятий, поскольку главное для них не прибыль, а удовлетворение потребностей общества.

Налог на доходы от продажи капитальных активов взимается по той же ставке, что и в целом с дохода корпорации (максимально 34%). Но если при этой операции вместо дохода образуются убытки, то сумма убытков не может вычитаться из налогооблагаемого дохода.

Федеральные акцизные сборы имеют ограниченное значение Онизанимают скромное место в доходах государственного бюджета Федеральные акцизы установлены на товары — алкогольные, табачные изделия, услуги — на дороги и воздушные перевозки.

За последние годы произошли определенные изменения в структуре налоговых поступлений. Например, в 1995 г. подоходный налог составил 594,4 млрд. долл. Он увеличился почти на 20 млрд. долларов или на 17,6%, по сравнению с 1992 г. Отчисления на социальное страхование повысились до 483 млрд. долл., или на 17,3%. Налог надоходы корпораций возрос до 157,8 млрд. долл., или на 36% Увеличились акцизные сборы на 10 млрд. долл., или на 20%. Высокие темпы роста за три года объясняются тем, что из-за обострения дефицита федерального бюджета были повышены акцизы на ряд товаров, в том числе на пиво, вино, табачные изделия. Введен акциз по ставке 10% на дорогие автомобили, драгоценности, меха, личные самолеты.

Налоги на имущество, переходящее в порядке наследования или дарения, выросли почти на 25% и составили 148 млрд. долл. Имущество стоимостью до 10 тыс. долл. от данного налога освобождено. Более дорогой подарок или наследство облагаются налогом по прогрессивной шкале от 18 до 50%. Самая высокая ставка применяется, если стоимость наследства превышает 2,5 млн. долл., при этом учитывается степень родства.

Пошлины, главным образом таможенные, в 1995 г. превысили 20 млрд. долл. Рост составил 13,8% по отношению к 1992 г.

Общая сумма собственных доходов государственного бюджета США без заемных средств в 1995 г. составляла 1446,9 млрд. долл., что превысило уровень 1992 г. почти на 300 млрд. долл., или на 20,5%. Достаточно весомый прирост в условиях малой инфляции.

Объем расходов федерального бюджета с учетом заемных средств составил в 1995 г. примерно 1529 млрд. долл. В структуре расходов наибольший удельный вес занимают затраты на социальное обеспечение — свыше 40%; четвертую часть составляют расходы на военные нужды; остальная часть приходится на выплаты ссуд и процентов по ним, субсидии штатам и городам, прочие федеральные расходы.

Каждый штат имеет свою (отдельную от федеральной) налоговую систему. Штаты взимают подоходный налог с корпораций и с граждан. Причем конкретные вопросы обложения решать бывает подчас непросто. Так, штат имеет право на налог с доходов компании в том случае, если на его территории расположены строения или работают служащие данной компании. Однако последняя может не иметь на территории штата ни строений, ни служащих, но проводить торговлю и получать прибыль (особенно при широком распространении торговли по каталогам). Актуальным становится вопрос о правомерности налогообложения штатами компаний в этом случае.

Не всегда однозначно решается вопрос и с налогообложением личных доходов. Подоходный налог платят и жители штата, и граждане, получающие доход на территории. Например, люди, работающие (но не живущие) в Нью-Йорке, платят налог с заработанной платы (с остальных доходов платят по месту жительства). Ставки подоходного налога колеблются от 2 до 12%.

Одним из основных источников доходов штатов, которым они делятся с бюджетом городов, является налог с продаж — косвенный налог на потребление (схожий с налогом на добавленную стоимость). Обычно им не облагаются продовольственные товары (за исключением ресторанов). В 1993—1994 финансовом году налог с продаж применялся в 44 (из 50) штатов США. Например, этот налог отсутствует в штатах: Аляска, Дэлавер, Нью-Джерси. В остальных — ставка колеблется от 3 до 8,25 %, поскольку устанавливается правительствами самих штатов. Наиболее низкая — в Колорадо и Висконсине (3%), в Алабаме, Луизиане, Мичигане, Джорджии, Южной Дакоте, Айове (4%); наиболее высокая — в Калифорнии (7,25%), Иллинойсе (8%), Нью-Йорке (8,25%). Налог с продаж может распределяться, например, следующим образом: в штате Иллинойс в бюджет штата — 6%, в бюджет крупных городов, таких, как Чикаго, Спрингфельд, —1% (направляется на нужды департамента скоростного транспорта — железные дороги). Некоторые штаты, например, Калифорния, взимают налог на деловую активность. Он включает в себя два элемента: налогообложение общего годового оборота предприятия (обычно в пределах от 1 до 2,5%) и налог на фонд заработной платы, который в Калифорнии составляет 1,6%.

Таким образом, финансы штатов базируются на подоходном налоге с граждан, налоге с корпораций, налоге с продаж и налоге на деловую активность.

Города США имеют свои налоговые источники. Главным из них можно назвать налог на имущество. Например, в г. Нью-Йорке этот налог обеспечивает 40 % собственных доходов бюджета. Он взимается с владельцев примерно 900 тысяч зданий и сооружений. При этом коммерческая и иная собственность облагается налогом по дифференцированным ставкам. Собственник квартиры платит меньше, чем собственник сдаваемого в наем жилого дома или собственник основных производственных фондов. Арендатор квартиры не платит налог на имущество, хотя он, конечно, учитывается при назначении владельцем аренд­ной платы. Личное имущество, используемое для собственного потребления, данным налогом не облагается.

В г. Уинтон (штата Иллинойс) налог на имущество в 1991— 1992 финансовом году был установлен в 6,75 % (это очень высокий уровень). В облагаемую собственность входили земля и строения. На этом основании база налогообложения равна 1/3 рыночной стоимости. Владелец получал один раз в четыре года письмо с уточненной оценкой его собственности. Налог поступал в бюджеты штата, города, школьных и парковых округов. В среднем налог на имущество в США составляет 1,4%.

Из других местных налогов в городе можно выделить: налог на гостиничное обслуживание (5% от платы за гостиницу); налог на коммунальные услуги (3% от платы за телефон, газ, электричество); налог на сделки (при продаже и покупке недвижимости вносятся 2 доллара 50 центов за каждую тысячу долларов).

Местными органами власти лицензируется право продажи продуктов (отдельно молока), спиртных напитков, табачных изделий, владение ресторанами. Выдаются лицензии на право пользования автомобилями, мотоциклами, на право содержания домашних жи­вотных. Лицензионные сборы входят в систему местных налогов.

Местные налоги в США играют самостоятельную роль, и в отличие от России и ряда европейских стран, служат основой доходной части местных бюджетов. Тем не менее последние без крупных правительственных субсидий не обходятся. Даже столица США г. Вашингтон, имеющий в качестве федеративного округа Колумбия прерогативы штата, может покрывать свои расходы лишь на 80%. Остальные затраты возмещаются федеральными субсидиями. В Нью-Йорке субсидии возмещают около трети бюджета города.

Как мы видим, именно субсидии, субвенции и дотации федерального правительства могут активно влиять на социально-экономическое развитие городов.

Напомним, что и система местных налогов во многом устанавливается законодательством государства.

Анализ структуры и ставок местных налогов в США позволяет классифицировать их по четырем основным группам:

• Первая — это собственные налоги, которые собираются только на данной территории. Сюда относятся прямые и косвенные налоги.Из прямых — основными являются: поимущественные, промысловые, поземельные, местные налоги с наследств и дарений. Косвенное налогообложение весьма разнообразно. Оно представлено как налогом с продаж, так и специфическими акцизами.

• Вторая группа местных налогов включает в себя надбавки к общегосударственным налогам, отчисляющиеся в определенном проценте в местный бюджет. По финансовой сущности эти надбавки отличаются от местных налогов только формой мобилизации финансовых ресурсов.

• Третья группа — это налоги на транспортные средства, на зрелища, на гостиницы, коммунальные сборы и прочие. Среди налогов на потребление в США можно отметить такие, как налог на регистрацию автомашин, налог на парковку автомобиля, акциз на топливо, налог за пользование автострадами. Последний делится между бюджетами штата и городов. Ставки налога зависят от вида автомобиля.

• Наконец, есть четвертая группа местных налогов. Эти налоги не носят фискального характера, а определяют политику местных органов управления. Сюда входят прежде всего экологические налоги, направленные на защиту окружающей природной среды. В Нью-Йорке есть, например, налог на очистку нефтяных пятен на водоемах. Имеется налог на корпорации, в результате деятельности которых появляются отходы "риска". Специальным налогом облагаются компании, производящие емкости для жидкостей без их вторичного использования (имеются в виду консервные банки и прочая тара, идущая после использования продукции в отходы).

Для всех стран характерно преобладание налогов, взимаемых в центральный бюджет, и подчиненное положение местных налогов.Но в то же время урбанизация приводит к ускоренному росту доходов городских бюджетов. Поэтому местные налоги повышаются наиболее быстрыми темпами.

В отличие от государственных налогов местные налоги характеризуются множественностью и регрессивностью. Их ставки не учитывают доходов налогоплательщиков.

Нередко возникает вопрос: с чем связана множественность налогообложения, применяемая во всех развитых странах? Дело в том, что множественность налогов обусловлена психологическим фактором, позволяющим сделать общее налоговое бремя менее заметным; охватывая разнообразие форм доходов, воздействовать на потребление и накопление. Эффективное функционировании множества налоговых форм предполагает одновременно умеренность обложения каждым из налогов и всей их совокупностью.

Поэтому удельный вес налогов в США по отношению к ва­ловому внутреннему продукту (ВВП) составляет лишь около 27%, что ниже, чем в большинстве европейских стран.

4.1.1. Экономическая реформа Билла Клинтона 1993 года [41]

Президент - демократ Б. Клинтон - “президент перемен” (так назвала его печать) без промедления пошел по пути пересмотра в духе федеральных концепций практически всех аспектов федеральной бюджетной политики. Клинтон не просто провел через конгресс программу сокращения бюджетного дефицита. Он сумел перестроить систему федерального индивидуального подоходного дохода в направлении прямо противоположном тому, куда толкал её Рейган и теоретики “экономики предложения”.

Прежде всего, Клинтон добился от конгресса целого “пакета” повышения налогов[42]. Причем, что касается индивидуального подоходного налога, то налоговая шкала была повышена с установлением новой верхней базисной ставки - 39,6% (для семейных пар, подающих совместную налоговую декларацию).

Таблица 2.

Шкала индивидуального подоходного налога после реформы 1993 года (%) (для семейных налогоплательщиков) [43].

Годовой налогооблагаемый доход (тыс. долл.) Налоговая ставка при администрации Буша Налоговая ставка после реформы 1993 года
до 36,9    
36, 9 - 89,2    
89,2 - 140,0    
140,0 - 250,0    
свыше 250,0   39,6[44]

Таким образом, Клинтон и его советники существенно изменили “основное течение налоговой политики” на базе финансовой концепции своей партии, которая защищает прогрессивность системы индивидуального подоходного дохода и её эгалитарные принципы (как подчеркивал Б. Клинтон, фактически налог был повышен всего для 1,2% налогоплательщиков с наивысшими доходами).

Повышение налога дало ожидаемые результаты: налоговые сборы увеличились и к 1996 году доходы от федерального индивидуального подоходного дохода достигли 8,6% ВВП, вернувшись к уровню 1980 (8,8%), когда начиналось их скольжение вниз, инициированное “экономикой предложения” Рейгана.

Подобные же изменения, хотя и менее радикальные, претерпел в 80 - 90-е годы подоходный налог с корпораций - третий по значению источник доходов федерального бюджета. Реформы Клинтона способствовали увеличению сборов федеральных корпоративных налогов. В результате к 1995 году их вес в общей доле федеральных поступлений достиг 11,8% (почти до уровня 1980 года).

Эволюцию, отличную по своей форме, но “созвучную” главной черте развития федерального подоходного налога в 80 -90-е годы проделали налоги и взносы по социальному страхованию. И существо дела заключается даже не в том, что после 3-х десятилетий интенсивного роста эти налоги приблизились к удельному весу федерального подоходного налога. Важно то, что повышая и ставки налогообложения, и пределы налогооблагаемого дохода, американская бюджетная система превратила налоги по социальному страхованию (и, особенно, главный из них, так называемый “налог AOSD”[45]) в весьма значительный регрессивный налог с очень широкой сферой охвата. Важно отметить, что совокупную ставку по “налогу AOSD” уплачивают и работающие по найму, и работодатели, причем теперь его теперь стали прилагать ко всему доходу независимо от величины. Фактически налог по социальному страхованию стал выступать как блок регрессивный “квази - подоходных” налогов, который благодаря своему весу в федеральном бюджете ещё сильнее снизили степень прогрессивности его налоговой структуры. С другой стороны, они стимулируют развитию “социальной ориентации” американской налоговой системы.

Четыре остальных источника доходов федерального бюджета в рассматриваемый период какие - либо новые тенденции не обнаружили, по прежнему оставаясь второстепенными элементами федеральной налоговой системы.

В центре республиканской атаки на Клинтона стало (опять) радикальное снижение налоговых ставок. Администрация решительно пошла по нелёгкому пути увязывания сокращения федеральных налогов со стабилизационной стратегией, повышающей налоги на самых состоятельных американцев. Выдвинув план поэтапного достижения бюджетного баланса, Клинтон сделал ещё одно важное заявление, подчеркнув преемственность в проведении макроэкономической “линии” демократов. Важность сбалансированности федерального бюджета подтверждена всеми налоговыми предложениями Клинтона. Вместо радиальных, разрушающих бюджет, налоговую структуру бюджета сокращений ставок подоходных налогов президент предложил пакет селективных налоговых льгот, вокруг которого и пошла борьба в конгрессе и после победы Клинтона на выборах 1996 года. Селективные данные “облегчения налоговых обязательств”, несколько высокопарно названные “Биллем о правах для среднего класса”, включает:

Þ право на вычет из налогооблагаемого дохода расходов на послешкольное образование американцев с малыми и средними доходами (фактически прямая налоговая субсидия) вплоть до суммы 10 000 $ в год

Þ умеренное налоговое сокращение для семей с доходами ниже 75 000 $ в год в форме прямой льготы 500 $ на каждого ребёнка моложе 13 лет

Þ некоторое расширение системы необлагаемых налогом индивидуальных пенсионных счетов граждан с низкими и средними доходами

Всё это вместе взятое действительно представляет собой альтернативу республиканскому налоговому “экстремизму”. Можно заключить, что если в русле бюджетной стратегии, выкристаллизовавшейся к концу 90-х годов, проблема сбалансированности федерального бюджета будет решена[46], то макроэкономические и социальные ориентиры Клинтона будут доминировать в федеральной бюджетной политике “завтрашнего дня”.

5 августа 1997 года президент Клинтон подписал законодательный акт, по которому доходы федерального бюджета были урезаны на 157 млрд. долл. благодаря послаблению налогового бремени.

Заключение.

Россия переживает сейчас жесточайший экономический кризис. Как это ни парадоксально звучит, но именно сейчас наступает время перемен. Необходимы комплексные преобразования во всей структуре российской экономики. Эффективная налоговая система является одной из важнейших составляющих экономического процветания страны. Об этом можно судить по зарубежным странам, где обсуждение налогов давно уже занимает почетное место среди экономического планирования.

Система налогов и сборов служит инструментом экономического воздействия на общественное производство, его структуру и динамику, разме­щение, ускорение научно-технического прогресса. Налогами можно стимулировать или, наоборот, ограничивать деловую активность, а следовательно, развитие тех или иных отраслей предпринимательской деятельности. Можно создать предпосылки для снижения издержек производства и обращения частных предприятий, для повышения конкурентоспособности национальных предприятий на мировом рынке. С помощью налогов можно проводить протекционистскую экономическую политику или обеспечить свободу товарному рынку. Налоги создают основную часть доходов государственного и местных бюджетов, давая возможность финансового воздействия на экономику че­рез расходную часть.

В данной работе мы постарались проанализировать действующую сейчас в России налоговую систему, обратились к опыту зарубежных стран. В итоге можно сделать вывод, что действия Правительства РФ направлены на улучшение ситуации. В целом российская модель налоговой системы не так уж далека от налоговых систем развитых зарубежных стран. Но, во - первых, по уровню среднедушевого дохода, структуре производства и потребления, наличия имущества в руках у населения Россия серьёзно отличается от стран с развитой рыночной экономикой. Во - вторых, в России сложилась катастрофическая ситуация со сбором налоговых поступлений. В этом виноваты и налоговые “перегибы” и особенности русского народа. Американские экономисты говорят, что если бы в США была бы налоговая система Швеции, то никто не стал бы работать. Швеция же неплохо развивается. Это говорит о том, что российским экономистам необходимо, возможно, выработать особенные пути оптимизации налоговой системы. Но для этого необходимо проанализировать уже существующие налоговые системы, общемировые тенденции развития, что и было сделано в данной работе.


Список использованной литературы:

1. Юткина Т.Ф. Налоги и налогооболожение: Учебник. - М.: Инфра - М, 1998. - 429 с.

2. Налоги: Учеб. пособие/Под. ред. Д. Г. Черника - 4-е изд., перераб. и доп. - М: Финансы и статистика, 1998. - 544с

3. Налоговые системы зарубежных стран: Учебник для вузов, под ред. В.Г. Князев, Д.Г. Черник. - М.: Закон и право, Юнити, 1997. - 191 с.

4. //"Мировая экономика и международные отношения" №12/1998 год.

5. Химичева Н.И. Налоговое право: Учебник.М: Издательство БЕК, 1997. - 336с

6. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение Учебник - М.: ИНФРА - М, 1999 - 429 с.

7. Налоги: Учебное пособие /Под. ред. Д.Г. Черника - М.: Финансы и статистика, 1995 год. - с. 400

8. Райзберг Б.А. Экономическая энциклопедия для детей и взрослых. - М.: АОЗТ “Нефтехиминвест”, 1995 год. - 688 с.

9. Налоговый кодекс Российской федерации (часть первая). - М.: Ассоциация авторов и издателей “ТАНДЕМ”. Изд. “ЭКМОС”. - 1999 г. - 80 с.

10.Современная экономика. Общедоступный учебный курс. Ростов - на - Дону, Изд. “Феникс”, 1995 г. - 608 с.

11.Вареха Ю.М.: Совершенствование системы налогообложения. // Аудит и финансовый анализ. - №1/1999

12.Экономика: учебник/Под ред. доц. А.С. Булатова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд. БЕК, 1997 год - 816 с.

13.Курс экономики: учебник/Под ред. Б.А. Разберга. - ИНФРА - М, 1997 год. - 720 с.

14.Налоги: Учебное./Под. ред. Д.Г. Черника - пособие - 2-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 1996 год. - с. 688

15.. Паскачев Коллегия МНС России подводит итоги за 1998 год // Российский налоговый курьер. - №4/1999

16.С.Н. Шульгин Реформирование налоговой системы // Российский налоговый курьер. - №1/1999

 


Приложение 1.



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2019-07-29 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: