Задание II. Срок выполнения: к 14.03.2020.
1. 21.07.2015 между Ивановым и ООО «Стройинвест» заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира в третьем подъезде на 5 этаже справа от лифта ориентировочной площадью с холодными помещениями (лоджия) 58,5 кв. м со строительным номером 2. Цена договора составляет 1 901 250 руб. В соответствии с п.п. 4.2, 4.3 договора для оформления объекта долевого строительства в собственность застройщик обязуется оформить передаточный акт или иной документ для передачи в течение 2 месяцев после получения разрешения на ввод объекта.
При этом срок передачи объекта долевого строительства начинается не ранее чем через один месяц после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию застройщик обязуется получить не позднее 4 квартала 2015 года.
Ивановым выполнены обязательства по договору, денежные средства уплачены ответчиком в полном объеме. По условиям договора застройщик обязан передать участнику объект не позднее 29.02.2016. Однако по состоянию на 4 октября 2016 года квартира Иванову не передана. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию первоначально получено в Управлении архитектуры и градостроительства администрации округа Муром 28.12.2015, которое впоследствии отозвано. В марте 2016 года ответчиком в адрес Иванова направлялось уведомление о переносе срока ввода жилого дома в эксплуатацию с проектом дополнительного соглашения об изменении сроков передачи застройщиком объекта долевого строительства.18.04.2016 разрешение на строительство продлено до 01.11.2016. 13.05.2016 Ивановым в адрес ООО «Стройинвест» направлена претензия о передаче ему объекта долевого строительства и об уплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры. Претензия оставлена без ответа.
Дополнительное соглашение сторон об изменении срока передачи застройщиком объекта долевого строительства между истцом и ответчиком не заключалось.
1) Вопрос: удовлетворит ли суд требование Иванова к ООО «Стройинвест» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.03.2016 по 01.06.2016 в размере 125 482 руб. (на основании Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации») и о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя (на основании Закона РФ «О защите прав потребителей»)?
Варианты ответа:
1) Неустойка не подлежит взысканию, т.к. просрочка исполнения обязательств по договору связана с тяжелой экономической ситуацией и невозможностью своевременного получения необходимой документации в органах государственной власти. Имеют место обстоятельства, не зависящие от воли ООО «Стройинвест». Соответственно не подлежат удовлетворению и требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.
2) Подлежит взысканию только неустойка. Штраф и компенсация морального вреда не могут быть взысканы, т.к. Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется на договорные обязательства по долевому строительству.
3) Все требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
4)Требования подлежат удовлетворению со снижением размера компенсации морального вреда.
2. 26 августа 2011 года между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и Гущиной заключен кредитный договор на сумму 750 000 руб. на срок до 24 августа 2018 года с уплатой 19,5 % годовых. Согласно условиям договора Гущина обязана была погашать кредит посредством ежемесячного платежа в сроки, установленные графиком платежей. Однако, в период срока действия договора ответчица стала допускать просрочки платежей. В результате по состоянию на 30.09.2015г. задолженность Гущиной по кредитному договору составила 594 015 руб. 22 коп., из них: 505 784 руб. 51 коп. – основной долг, 88 230 руб. 71 коп. – проценты за пользование денежными средствами. В соответствии с п.6.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов и иных платежей в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. 26.08.2015г. истец направил заемщику требование о досрочном погашении кредита, которое не было исполнено.
1. Вопрос: будет ли удовлетворено судом требование ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» о взыскании задолженности по кредитному договору от 26 августа 2011 года в размере 594 015 руб. 22 коп., из которых: 505 784 руб. 51 коп. – основной долг, 88 230 руб. 71 коп. – проценты за пользование денежными средствами.
Варианты ответов:
1) Требования Банка могут быть удовлетворены в полном объеме
2) Могут быть удовлетворены требования только о взыскании просроченных процентов, т.к. кредитный договор действует до 24 августа 2018 года.
2. Вопрос: если Гущина заявит о необходимости снижения задолженности по процентам на основании стать 333 ГК РФ, будет ли оно удовлетворено.
1) да, в связи с несоразмерностью суммы процентов.
2) нет