Errare humanum est.
Каждому человеку свойственно совершать ошибки, потому что нет на земле идеальных людей. Проступки бывают разными: при обучении, на работе, в личных отношениях с кем-либо. Мы делаем слишком много ошибок, но какие из них следует анализировать? Нуждаются ли они в анализе вообще?
В любой сфере деятельности и в общении мы пытаемся свести число проступков к минимуму, чтобы самоутвердиться, заслужить уважение. Большинство ошибок мы не подвергаем детальному анализу, а просто определяем для себя алгоритм правильных действий, чтобы «не наступать на одни грабли дважды». Например, ученик написал слово «лесной» с буквой «и», но после того, как он повторил правило «Правописание безударной гласной в корне слова», недочёт был исправлен. Вся наша жизнь – работа над ошибками. Но что делать, если совершены серьёзные ошибки, которые не поддаются общим «формулам»?
Из передачи «Новости» мы часто узнаём о каких-либо чрезвычайных происшествиях: о взрывах бытового газа, об авиакатастрофах, терактах и других событиях, произошедших, явно, из-за чьих-то ошибок. Все оплошности анализируются различными государственными структурами: вводятся новые законы, ограничения, правила для граждан, различных служб, исписывается много бумаг (нужных и ненужных). Однако нет полной уверенности в том, что печальные громкие происшествия больше не повторятся или их станет меньше. Даже если каждый виновник какой-либо трагедии задаст себе вопрос: «Что было бы если я…», последствия не изменятся.
В литературе мы часто встречаемся с героями, делающими ошибки. Например, Печорин в романе М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» совершает различные злые поступки для того, чтобы развеять скуку, из удовлетворения любопытства. Но дневник главного героя не представляется способом анализа ошибкок, это всего лишь «портрет, составленный из пороков всего… поколения, в полном их развитии». Возможно, Печорин раскаивается в своих деяниях, но не говорит о том, что не было бы всего случившегося по его вине, будь он сам добрее к окружающим.
|
|
Евгений Онегин в одноимённом романе Пушкина убивает Ленского по пустому поводу, явно, переживает о последствиях:
…Несчастной жертвой Ленский пал.
Ото всего, что сердцу мило
Тогда я сердце оторвал.
Как читатели мы отмечаем: Евгений делает определённые выводы для себя, понимает, что совершил непоправимое, он не будет больше из-за каких-либо мелких интересов ставить на кон чужую жизнь, так как стал морально взрослее. Однако в произведении нет размышлений следующего характера: «не нужно было доводить ситуацию до такой ссоры» - убитого юношу не вернёшь: ошибка уже совершена.
Чацкий в комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума» сокрушается по поводу своего приезда в Москву, обвиняет в своей ошибке Софью:
Когда подумаю, кого вы предпочли!
Зачем меня надеждой завлекли?
Зачем мне прямо не сказали,
Что всё прошедшее вы обратили в смех?
Можно сказать, Александр Андреевич анализирует свои действия: знал бы – не поехал, но легче ему от этого не становится, и все его слова, что горох о стену.
Главный герой произведения А. П. Платонова «В прекрасном и яростном мире», желая вызволить своего друга из тюрьмы, предлагает следователю провести эксперимент с помощью установки Тесла. В результате подтверждается правдивость слов Мальцева, но зрение к Александру Васильевичу не возвращается. Таким образом, как ни странно, злая ошибка совершена из благих побуждений. Разговоры со следователем по поводу неё ни к каким результатам не приводят: Мальцев не прозрел. Сам герой задумывается над вопросом: «Что лучше – свободный слепой человек или зрячий, но невинно заключённый?» Ошибка это была или нет? Далее помощник машиниста не просто переживает о случившемся, а пытается сделать так, чтобы Александр Васильевич снова почувствовал себя полноценным человеком и отдаёт ему управление поездом.
|
|
Волшебные сказки строятся по схеме: запрет; его нарушение; действия, направленные на то, чтобы поставить всё на свои места. Вспомним, например, Иванушку, который напился воды из копытца и стал козлёночком. Далее Алёнушка пытается сделать всё возможное для возвращения человеческого облика брату. Следовательно, сказки учат исправлять ошибки, а не анализировать их. К сожалению, в жизни не все ошибки исправляются.
Итак, работая над предложенной темой, мы приходим к выводу: ошибки в большинстве случаев анализировать не имеет смысла, их нужно просто-напросто исправлять (где возможно) или стараться не совершать, делать всё возможное, чтобы не случались происшествия с необратимыми последствиями. Действия, направленные на предотвращение различных неприятных ситуаций, не есть анализ ошибок. Уместнее анализировать своё поведение и задавать себе вопросы «что будет, если я…», а не «что было бы, если я…».
674 слова.
Корякин А. В.
|
|
Дом – судьба.
Что такое дом? Какие именно понятия и значения мы вкладываем в слова «судьба» и «дом»? В узком смысле слова «дом» – жильё человека, в широком – родная земля.
Всю жизнь мы связываем с этим понятием, так как у каждого должна быть своя крыша над головой, страна внутри которой живём. Дом – часть нашего существования, значит с домом тесно переплетена и наша судьба. На эту тему можно размышлять долго, поэтому мы не сможем осветить её во всех аспектах, а раскроем её только на социально - бытовом уровне.
Если говорить о социуме и быте людей, то можно определить: судьба одних – дома с относительно неприглядными бытовыми условиями: теснота, обвалившаяся штукатурка, отсутствие водоснабжения и т. п. Например, в романе Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву» можно увидеть, в каких условиях живёт обычная крестьянская многодетная семья, а в пьесе Горького «На дне» для рабочего люда вообще стала домом ночлежка. Причём изменить условия своего существования герои указанных произведений не могут, как бы они ни мечтали. Как говорится, от судьбы не уйдёшь. Видимо, свыше предначертано, каким у каждого из нас должен быть дом.
В наше время олигархи проживают в коттеджах со всеми удобствами, а основная масса населения в обычных квартирах, и то, по правде говоря, часто мы не можем приобрести и обычное жильё, исходя из финансовых соображений.
Н. Г. Чернышевский в романе «Что делать?» будущее народа России связывал с большим дворцом, где жили все люди. У всех был равный социальный статус, все одинаково трудились и в одно и то же время отдыхали. Проживание в таком доме, несомненно, благополучно, но критиками произведение было названо утопией: у народа в целом не может быть такой судьбы
Вырисовывается печальная картина. Но если не склоняться к фатализму, и сказать, что человек всё-таки способен творить свою судьбу сам, то всё коренным образом изменится.
По вышеупомянутой пьесе Горького можно заметить: герои сами нацелены на замкнутый круг своего существования и не ждут перемен. Странник Лука пытается внушить обитателям ночлежки, что выход из неё возможен, но старец приходит слишком поздно. Герои уже привыкли «плыть по течению», а не против него. Они просто не способны приобрести другое жильё, так как им самим следует приложить неимоверные усилия, а трудиться в этой жизни в полную силу они не привыкли.
Говоря о «Путешествии…» Радищева: сам автор призывал крестьян бороться за свою судьбу. В результате больших исторических перемен и революций, условия жизни крестьян заметно улучшились.
Обломов в известном одноимённом романе Гончарова только лежал и не пытался даже смести с потолка и стен паутину, навести элементарный порядок, всё только мечтая о своём доме раннего детства в Обломовке, где все жили в мире и покое, и где мать Илюши проявляла излишнюю заботу о ребёнке. Что можно сказать о доме такого человека в зрелом возрасте? Какие здесь могут быть перемены?
В поэме Гоголя «Мёртвые души» у каждого помещика свой дом. Судьба Манилова – дом в соседстве с беседкой, «храмом уединённого размышления» и прудом. Однако Николай Васильевич отмечает полную безвкусицу в убранстве жилья помещика: рядом с портретами полководцев висит картина с изображением птиц, неоправданное нагромождение мебели. В поместье Коробочки наблюдается стремление каждую вещь заточить в свой футляр, сохранить те вещи, которые уже не нужны. Даже кукушка в часах хозяйки скрипит, а не поёт. Дом же Плюшкина – образец полной затхлости и разложения: полный беспорядок во всём, грязь. В таких условиях сам хозяин превращается в ключницу, одетую в лохмотья. Поместье Собакевича у читателя оставляет больше положительных эмоций, чем отрицательных: хотя в доме всё громоздкое, огромное, но во всём порядок, всё крепко сколочено, да и сам хозяин знает толк во многих делах. Однако судьба Собакевича больше подчинена бытовым делам и удобствам, а не каким-либо духовным идеалам.
Когда мы читаем повесть Н. В. Гоголя «Тарас Бульба», то мы не обходим вниманием описание жилья героя: на стенах – старинное оружие, в центре хаты – большая печь, широкий стол, за которым, очевидно, собирается много гостей, на полках – глиняная посуда, по углам – иконы. Не читая произведение дальше, о хозяине уже можно сказать, что его судьба - быть предводителем, хранить идеалы патриархального быта и веры.
Относительно произведения Чернышевского: единый дворец будущего в реальности до сих пор не создан, но это построение должно существовать в нашем сознании, в наших устремлениях. Даже в своей обычной квартире человек может создать изумительную атмосферу и уют, если приложит силы. И совсем не обязательно стремиться к приобретению дорогого жилья.
Таким образом, рассуждая на предложенную тему, мы приходим к выводу: дом скорее не судьба, а лицо человека. Не следует быть фаталистом, и полагать, что свыше мы обречены на определённые условия жизни. Следует помнить: человек – сам творец своей судьбы, своего дома, а не бревно, плывущее по реке провидения. Именно от действий человека будет зависеть, в каком доме проживать: в затхлом ли поместье, как у Плюшкина, или в доме, который можно назвать образцовым.
Объём: 768 слов, потраченное время: 2 часа.
План.
1. Вступление. Определение раскрытия темы в узком смысле (в соц. бытовом).
Основная часть
1. Размышления фаталистического характера, возникающие в соответствии с названием. Судьба – рок, положение вещей, которое нельзя изменить. Дом в соответствии с такими соображениями.
2. Размышления о том, что человек сам творец своей судьбы. Дом, согласно этому убеждению. Дом – лицо хозяина.
Заключение.
Общий итог размышлениям по теме, выводы.
Корякин А. В.
2015.