Правосознание — сложное структурное образование. Его структурная характеристика может быть дана в раскрытии составляющих элементов — правовой идеологии и социально-правовой психики; его можно исследовать как правосознание общественное, групповое, индивидуальное; можно показать структуру правосознания через осуществляемые им функции.
В данной работе я раскрываю структуру правосознания в единстве правовой идеологии и правовой психологии.
В основе взаимодействия и взаимосвязи идеологических и социально-психологических элементов правового сознания лежит отражение этими структурными элементами единого комплекса объективных процессов и явлений общественного развития. Тесная связь правовой идеологии и общественной. психологии отчетливо проявляется в функциях правового сознания: гносеологической, прогностической, правового моделирования и регулирующей. В осуществлении всех этих функций неизменно присутствие обоих структурных элементов правового сознания –идеологического и социально-психологического, рационального и эмоционального. Но характер соотношения данных элементов определяется и особенностями конкретной функции правового сознания, и сферой общественных отношений, на познание, моделирование и регулирование которых она направлена, и особенностями структуры сознания социальных групп или личностей, которые находятся в сфере действия функций правового сознания.
Правовая идеология выступает всегда как систематизированное, проникнутое единством. осознание в юридических категориях (законности, справедливости, равноправия, единства прав и обязанностей) объективных потребностей общественного развития; с точки зрения интересов рабочего класса и трудящегося крестьянства (в современных условиях—всего общества). Это осознание построено на подлинно научной основе, однако процесс познания и формирования правовых идей и принципов идеологии невозможен без социально-психологических компонентов. Социально-правовая психология приводит в движение правовую идеологию, придает действенность правовым идеям. Правовая идеология выражается и функционирует через психологические механизмы.
Следует отметить, что соотношение идеологических и психологических элементов различно, в различных формах общественного сознания. В политическом, правовом, философском сознании преобладают идеологические элементы; в этических, эстетических, религиозных формах сознания — социально-психологические.
Но независимо от удельного веса каждого из этих элементов они неизменно присущи любой форме социалистического общественного сознания, в неразрывном единстве отражают общественное бытие во всем его многообразии.
Эту мысль правильно подчеркивает Р. Самсонов, отмечая, что соотношение идеологических и психологических элементов в различных формах общественного сознания не одинаково. Политика, право, общественные науки, философия—наиболее рациональные явления, значительно ближе примыкающие к идеологии, чем к социальной психике, хотя последняя играет немаловажную роль в становлении и развитии этих форм сознания[8]. Несколько иную позицию занимает А. В. Дроздов, который считает, что общественная психология не является «сквозным» элементом, входящим во все формы общественного сознания. По его мнению, не бывает и не может быть философских чувств и настроений[9]. С этим положением едва ли можно согласиться. Конечно, было бы упрощением выделять в социальной психологии специальную группу философских взглядов и настроений. Но несомненно то, что социальная психология всегда включена в выработку, формирование философских концепций и систем, которые затем оказывают обратное воздействие на развитие определенных общественных настроений, норм поведения. Известно, например, огромное влияние философии Конфуция, идеи которого в течение многих столетий оказывали значительное воздействие на настроения всех слоев китайского общества. Можно напомнить и о большом влиянии на умы и настроения индийской идеалистической философии – брахманизма. В любую эпоху формирование философских учений и теорий неразрывно связано с определенным состоянием общественной психики тех или иных слоев, социальных групп, общественных классов, с определенным воздействием на общественные чувства и настроения. Поэтому едва ли правильно говорить, что есть формы сознания без социально-психологического содержания. Такое содержание наличествует в любой форме сознания, иначе формы сознания, как таковой, быть не может; речь могла бы идти в таком случае лишь о философской идеологии (если стать на позицию А. В. Дроздова).
Вполне понятно, что политическое сознание, правовое, философское сознание более «рационалистичны», но их формирование и движение невозможны без социально-психологических элементов. «Только сфера психики,— пишет Б. Поршнев,—непосредственно связана с действием идей. Идеи только тогда становятся силой, заставляют людей действовать, когда они преломляются в их психике, в их чувствах, настроениях, воле, в их симпатиях и антипатиях, влечении и отвращении»[10]. Эту же мысль подчеркивает Б. Д. Парыгин, отмечающий, что рациональность теоретических систем науки, философии, права и политических учений вовсе не исключает активного и нередко значительного влияния на них общественной психологии[11].
В этой связи следует остановиться на встречающемся неправильном, на мой взгляд, утверждении о том, что общественная психология является низшей ступенью развития общественного сознания[12]. Социальная психология—это не низшая ступень развития общественного сознания, а иной способ отражения общественного бытия, отличный от идеологии. Этот способ связан с непосредственным, в значительной степени эмоциональным восприятием общественных отношений, в то время как идеология — результат научного осмысливания, концептуальной обработки общественных отношений. В целом же идеология и общественная психология создают единый эмоционально-интеллектуальный сплав, который всесторонне отражает общественное бытие. Их взаимное влияние велико, поскольку познавательный процесс отражения действительности осуществляется в единстве эмоциональных и рациональных факторов. Идеология активно воздействует на формирование общественной психологии, различные идеологии отражают в себе свойства психики[13].
Как бы ни был высок уровень общественного сознания, оно всегда будет выступать в единстве своих структурных элементов: идеологии и общественной психологии, которые наиболее глубоко и всесторонне отражают, различные стороны общественного бытия. Наряду с теоретическим, системным осознанием действительности всегда будут существовать эмпирическое познание, выражающее отношение к различным сторонам действительности, определенные общественные настроения, психологические состояния, характерные для каждого данного исторического этапа развития.
Эти сферы присущи и правосознанию, отражающему общественные отношения в единстве правовой идеологии и общественной психологии. Правовое осознание общественных отношений осуществляется не только в идеологической форме, но и в форме общественных настроений, чувств, привычек, традиций и т. д. Обе стороны правосознания неизменно учитываются и в правотворческой, и в правореализующей деятельности государства. Неуклонное развитие правовой идеологии, обогащение ее новыми научными идеями, выводами, концепциями ни в какой мере не снимают вопроса о социально-психологической стороне правового сознания. И это связано не только со специфичностью отражения общественного бытия в категориях правовой психологии, но и с тем, что в правовой психологии заложен механизм, приводящий в движение всю систему правового сознания, в частности весь психологический комплекс, связанный с волевыми действиями. Выше уже отмечалось, что без элементов механизма правовой психологии невозможны ни формирование идеологии, ни ее действенная роль в жизни общества.
В социально-психологической литературе нет единства во взглядах на структуру социальной психологии. Между тем решение этого вопроса имеет большое значение, так как позволяет понять те факторы, которые лежат в основе поведения, деятельности больших и малых социальных групп.
Для выяснения структуры социальной психологии нужно прежде всего выявить составляющие ее элементы. Отсюда и начинаются разноречивые положения. Возможно, эти разноречия определяются неточностью понятий и терминов, которыми оперируют представители науки социальной психологии. Так, А. И. Горячева включает в структуру социальной психологии следующие элементы: психический склад социальной группы (привычки, обычаи, традиции, предрассудки); эмоциональную сторону (потребности, интересы, социальные чувства, настроения, аффекты); социально-психические явления непосредственного взаимодействия группы[14].
Но едва ли правильно относить исключительно к эмоциональной стороне социальной психологии категории потребности и интереса. Эти элементы социальной психологии относятся прежде всего к ее рациональной, познавательной стороне и включены в социально-психологический механизм перевода экономических факторов в определенные выводы, положения, мысли и чувства. С другой стороны, в структуре, предлагаемой А. И. Горячевой, не нашли отражения специфические элементы, способствующие возникновению социально-психический чувств, настроений, привычек. Б.Д.Парыгин обращает особое внимание на эти элементы: способы влияния, способы взаимовлияния, способы отражения влияний и взаимовлияний в процессе общения[15]. В.Н.Мясищев отмечает, что психическое взаимодействие и взаимовлияние людей, динамика их развития и результаты составляют основную проблему социальной психологии[16]. Р.Самсонов в механизм влияния в социальной психологии включает подражание, заражение, внушение[17]. Б.Поршнев все социально-психологические явления делит на две категории: психический склад и психический сдвиг (т. е. настроение, создающее временную общность людей, объединенных общим стремлением, недовольством, увлечением и т. д.)[18]. М. Я. Ковальзон и Д. М. Угринович специфическими категориями общественной психологии считают подражание, внушение, согласие, симпатии, антипатии и т. д.[19].
Даже краткий обзор позиций относительно элементов общественной психологии показывает, что в данном вопросе пока еще отсутствует ясность. Это объясняется тем, что социальная психология — наука сравнительно молодая, она делает пока первые шаги, и нужно значительное время, чтобы в ходе дискуссий и обсуждений была внесена ясность в ряд спорных проблем этой науки.
Мне представлялось бы правильным разделить структурные элементы социальной психологии на четыре группы. В первую группу следует, по нашему мнению, включить тот социально-психологический механизм, который является связующим звеном между экономическими факторами и деятельностью социальных групп и личности. Без психологических механизмов невозможно создание и движение идей, практическая деятельность людей. В этот механизм включены: определяемый объективными потребностями общественный интерес, воля, цель, мотивы деятельности. Вторую группу составляют относительно устойчивые элементы социальной психологии, характеризующие психический склад социальной группу,– привычки, традиции, предрассудки, убеждения. Третья группа – динамичные, подвижные элементы: чувства, настроения, аффекты. Четвёртая группа – способы,(механизмы) формирования социальной психологии: влияния, взаимовлияния, подражания, внушения, заражения и т.д. Внутренняя связь этих элементов и даёт в какой то мере относительно цельное представление о структуре социально-правовой психологии.
Познание как одна из важнейших функций правовой идеологии также является социально-психологическим процессом. Известно, что все многообразие психической жизни по традиционной классификации располагают по трем группам: познание, чувство и воля[20]. Эта классификация общей психологии применима и к явлениям социальной психики. Идеологический процесс познания психологичен по своему протеканию и функционированию. Он неотделим от эмоциональных и волевых аспектов правового сознания.
Отмечая неразрывное единство правовой идеологии и социальной психологии, нельзя не остановиться на вопросе об относительной самостоятельности каждого из структурных элементов правового сознания по отношению к отражаемому ими общественному бытию, с одной стороны, и по отношению их друг к другу—с другой. Правовая идеология и общественная правовая психология всегда отражают определенный конкретно-исторический характер общественных отношений. Это отражение носит гносеологический характер, поскольку отражение общественных отношений как правовой идеологией, так и социальной психологией нельзя выводить за рамки гносеологического процесса[21]. Но данный процесс отражения различен у каждого из структурных элементов правового сознания. Это различие определяется неодинаковой сферой охвата отражаемых общественных отношений, различным характером отражения, быстротой реакции на изменения в общественных отношениях.
Правовая идеология отражает общественные отношения как систему, что помогает ей в комплексе определять, какие общественные отношения требуют правового регулирования, какой метод правового регулирования целесообразен для конкретной группы общественных отношений, каким образом согласовать данный правовой институт с системой права в целом. Правовая идеология не может на основе познания отдельной, изолированно взятой группы общественных отношений выдвигать идею их урегулирования без согласования с общей системой правовых норм и институтов.
Правовая психология отражает общественные отношения, которые наиболее непосредственно примыкают к условиям жизни ее носителей—больших и малых социальных групп. Правовая психология не может в силу своих особенностей охватить системно весь комплекс общественных отношений. Поэтому отражение социально» психологией общественного бытия носит несколько ограниченный характер, охватывая прежде всего изменения, происходящие в сфере ближайшей жизнедеятельности индивидов и групп.
С этой первой особенностью отражения общественного бытия правовой идеологией и социально-правовой психологией связана и другая особенность.
Отражение бытия правовой идеологией носит, как правило, подлинно научный характер, а социально-правовой психикой—эмпирический. Это не значит, однако, что эмпирический характер отражения непременно ведет к искажению отражаемых общественных отношений. Нередко такое отражение дает подлинную картину действительности, но ему не хватает системности, правильного осознания не только данных конкретных отношений, но и их рассмотрения во взаимосвязи всей совокупности общественных отношении. Поэтому сами по себе правильные выводы, которые сделаны на уровне правовой психологии, могут не вписываться в те общие выводы, которые вытекают из комплексного научного осознания общественных отношений. Отсюда и возможные противоречия между общественным интересом и групповым интересом, которые не исключены и в условиях любого общества.
Особенность отражения общественного бытия правовой идеологией и социальной психикой состоит в различной быстроте реакции каждого из структурных элементов правового сознания на изменения различных видов общественных отношений. Поскольку изменения конкретных общественных отношений находят непосредственное отражение в условиях жизни тех или иных социальных групп общества, то они могут быстрее ощутить эти изменения, эмпирически зафиксировать их в своем сознании. Правовая идеология учитывает эти изменения конкретных общественных отношений на основе их глубокого научного осознания. И хотя в целом правовая идеология опережает в своем развитии правовую психику, необходимость оценить изменения данных общественных отношений в общей системе, учесть настроения и чувства классов и социальных групп определяет «вторичность» идеологии по отношению к социально-правовой психике при отражении таких общественных отношений, которые могут быть охарактеризованы как непосредственно составляющие условия жизни данных социальных групп, классов (например, семейные отношения, сфера бытового обслуживания и т. д.). Эта «вторичность» правовой идеологии по отношению к социально-правовой психике отнюдь не означает отставания первой от второй. Такой разрыв определяется потребностью в определенном времени (более или менее длительном) для научного осознания и оценки происходящих изменений, для проверки правильности правовых выводов и предложений вытекающих из развития данных общественных изменений.
Из этих общих положений относительно характера отражения общественных отношений различными структурными элементами правового сознания вытекает вывод об их относительной самостоятельности по отношению друг к другу. Общественное бытие в его различныхаспектах осознается различными структурными элементам] правового сознания разновременно. Как правило, правовая идеология опережает социально правовую психику в осознании, отражении общественных отношений как системы. Однако эмпирическое осознание необходимости определенных изменений в той или иной сфере правового регулирования может происходить вначале на уровне социально-правовой психики.
Здесь необходимо рассмотреть проблему относительной самостоятельности правосознании по отношению к общественному бытию. Известно, что правосознание, как и все другие формы общественного сознания, определяется общественным бытием и поэтому является производным, вторичным по отношению к нему. Эта производность, вторичность ни в какой мере не обусловливает обязательности отставания правосознанияот бытия. В развитии правосознания находят выражениезакономерности, характерные для соотношения сознания и бытия в целом: сознание может опережать развитиебытия, сознание может отставать от развития бытия, сознание может адекватно отражать развитие общественного бытия.
Закономерностью правового сознания в целом является правильное отражение достигнутого уровня общественного развития. Вместе с тем для правовой идеологии как идеологии подлинно научной характерна ее способность опережать предвидеть перспективы правового развития. Поэтомуеегносеологические и моделирующие функции в значительной мере построены на прогнозировании.
Процесс развития правосознания, отражения в нем потребностей и интересов общественного развития сложный и противоречивый. Противоречивость заложена и в сложном характере отражаемых правовым сознанием общественных отношений, и в сложном взаимодействии правовой идеологии и социально-правовой психики. Известно, что изменения в правовом сознании не происходят автоматически вслед за изменениями в экономике.
Отставание правосознания от общественного развития в условиях общества составляет временное явление, поскольку подлинная научность
идеологии—важный фактор ликвидации возможного разрыва между правосознанием и достигнутым уровнем развития общественных отношений, подтягивания социально-правовой психики до уровня развития общественных отношений.
Причем когда мы говорим о возможности отставания общественного правосознания от бытия, то речь идет об отставании не правосознания в целом, а отдельной группы правовых взглядов, которые не успели преломить происшедших изменений тех или иных сторон общественного бытия. Чтобы эти изменения были зафиксированы в правовой системе, необходимо их осознание на уровне научной правовой идеологии, которая отразит и изменения в экономических отношениях, и соответствующую социально-психологическую реакцию членов общества на эти изменения. В том случае, если экономическое развитие не может быть осознано на уровне социально-правовой психологии в силу ее стихийности, неоформленности, правовая идеология выступает в качестве основы для формирования правовой психологии в направлении осознания объективных потребностей общественного развития.
Таким образом, при относительной самостоятельности каждого структурного элемента правосознания они связаны неразрывно в своем формировании, развитии и воздействии на общественные отношения.