Не нужно принимать оптимальную точку воздействия для приложения рычага за причину. Понятно, что, если повлиять на нужный элемент, можно произвести значительное изменение, но из этого не следует, что сам элемент и есть причина всего происшедшего. Просто воздействие на него, как подножка в борьбе, дает возможность самым легким способом изменить структуру системы.
Системное мышление выявляет три заблуждения о характере причинно-следственных связей:
· Причина и следствие разделимы и следствие наступает после причины. Что наступает первым, зависит от того, с какого места мы начали. Мы привыкли мыслить в терминах либо причины, либо следствия. В системах это может быть одно и то же (курица или яйцо?)
· Во времени и пространстве следствие идет сразу за причиной. Если мы ограничим поиски причин областью, в которой проявляется следствие, мы можем прийти к неверным выводам. Мы можем «клюнуть» на правдоподобное объяснение только потому, что таким образом находят подтверждение наши ментальные модели. Надо помнить, что при системном подходе объяснением служит не какая-то отдельная причина, а структура системы и отношения факторов внутри нее. Нужно отнестись особенно внимательно к ситуации, когда наблюдается повторяемость характера событий. Ищите объяснение именно в этом воспроизводящемся рисунке, образе – «паттерне» событий, а не в особых обстоятельствах для каждого такого случая, тем более, если при этом вина за происходящее возлагается на внешние обстоятельства. Паттерн — это ключ к пониманию скрытой от нас структуры системы.
· Следствие пропорционально причине. Это не так. Вспомните детскую поговорку о кетчупе. Иногда действие не вызывает последствий, потому что у системы есть порог восприятия. Если стимул имеет величину ниже этого порога, ничего не произойдет. Но возможно и обратное, незначительное возмущение приводит к непропорциональным последствиям (последняя капля, переполнившая чашу терпения).
|
|
Открытые системы крайне чувствительны к начальным условиям. Это наблюдение лежит в основе науки о хаосе, которая изучает поведение сложных систем. Представление о хаосе и чувствительности сложных систем к начальным условиям дает так называемый «эффект бабочки», сформулированный Эдвардом Лоренцем: «Может ли трепетание крыльев бабочки в Бразилии стать причиной торнадо в Техасе?» Существует немало научно-фантастических книг (Азимов «Конец Вечности») и фильмов («Назад в будущее») о том, как жизнь могла бы развиваться иначе, если бы не произошло определенных незначительных событий.
Необходимо различать два типа сложности: подлинная, неустранимая, и внешняя, видимая. Подлинная сложность есть свойство реальности. Небольшие различия на начальном этапе становятся со временем огромными. Внешняя, видимая сложность – только выглядит сложной; на самом деле в системе есть порядок, иногда очень простой. Существуют две основные идеи, помогающие понять и ограничить сложность исследуемых систем. Прежде всего, нужно установить разумные границы. Так, если нас интересуют личные финансы, то вполне можно исключить из рассмотрения молекулярную структуру монет и банкнот.
Сложные системы тяготеют к стабильным состояниям. Эти состояния называют точками притяжения, или аттракторами. Организационные преобразования предполагают, что вначале проводится дестабилизация существующей системы, а затем создается новая точка притяжения – другое устойчивое состояние. Это ведет к обновлению не только структуры и процедур бизнеса, но и его видения и ценностей. Расшатав старый аттрактор и создав новый, вы можете перевести себя в промежуточное состояние, из которого легко перейти в новое устойчивое состояние, новый аттрактор.
|
|
За пределами логики
У логики есть свое место, но на нее нельзя положиться, когда приходится иметь дело со сложными системами. Мир нелогичен, он хаотичен, несовершенен и, как правило, неоднозначен. Следствием понимания того, что наши суждения и решения редко бывают однозначными, что они отличаются приблизительностью и неопределенностью, стала новая дисциплина — «нечеткая логика».
Системы порождают странные и алогичные парадоксы. Возьмите проблему дорожных пробок. Когда машин на дороге слишком много, возникает затор, и автомобили движутся очень медленно. Очевидное и логичное решение этой проблемы – строительство новых дорог: чем более разветвлена дорожная сеть, тем легче по ней двигаться. Оказывается, это верно далеко не всегда. Добавление новых дорог к и так перегруженной дорожной сети может только ухудшить положение. Это правило, сформулированное в 1968 г. немецким исследователем Дитрихом Брассом, известно как парадокс Брасса. Он сформулировал его, наблюдая за попытками городского совета Штутгарта разгрузить движение в центре города с помощью строительства новой дороги. Когда ее проложили, ситуация с транспортом стала еще хуже. Оказалось, проблема была не в дорогах, а в перекрестках – в сочленениях дорог, как понятно каждому системно мыслящему человеку. Одновременно с новыми улицами появляются и новые перекрестки, т.е. точки возникновения дорожных пробок. Когда городские власти Штутгарта перекрыли вновь построенную улицу, положение улучшилось.
|
|
Системное мышление использует логику, но также и выходит за ее пределы, идет дальше нее, добавляя критически важные аспекты, отсутствующие в логике: во-первых, фактор времени, во-вторых, самоприменение и рекурсию.
Фактор времени. Логика не учитывает фактора времени. Она работает с утверждениями типа: «если – то», т. е. с причинно-следственными связями. Например, вода кипит при температуре 100 °С, а это значит: если температура поднимется до 100 °С, то вода закипит. А теперь посмотрим, что происходит, когда мы такой же ход мыслей используем при анализе системы, например поддержания постоянства температуры тела. Если температура вашего тела поднимется, то вы вспотеете. Но если вы вспотеете, то температура тела понизится. Если формально следовать вышеприведенной логической схеме, отсюда следует: если температура растет, то она снижается. Это какая-то логическая бессмыслица, но, тем не менее, именно с такого рода случаями мы сталкиваемся каждый день. Данный пример показывает, почему логическое суждение – это не то же самое, что причинно-следственная связь. Дело в том, что последняя разворачивается во времени. Логические утверждения часто имеют обратную силу, они могут быть перевернуты. Но вот с причиной и следствием ничего подобного проделать нельзя. Как уже отмечалось, в системах действуют петли причинно-следственных связей, так что «следствие» в одной части петли может позднее оказаться «причиной» изменений другого элемента цикла.
Дело всегда занимает больше времени, чем рассчитываешь,
даже если учесть это обстоятельство.
Закон Хофстейтера
Самоприменение означает, что оценка некоторого признака, свойства относится и к самой этой оценке, например: «Не нужно смущаться того, что ты испытываешь смущение», или утверждение жителя Крита из знаменитого парадокса Эпименида, который заявил, что «все критяне лжецы», или совет человеку, чтобы он был более самостоятельным и не слушал советов других. Чтобы преодолеть парадокс надо занять метапозицию. Метапозиция – это принятие системной точки зрения. В последнем примере метапозиция выразится в том, чтобы показать, что одновременные требования самостоятельности и послушания противоречат друг другу, и ни в коем случае не давать ответа, который возвращает вас в исходную противоречивую ситуацию.
Рекурсия основана на многократном использовании принципа самоприменения, что, подобно восходящей спирали, поднимает вас на все более высокий уровень понимания. Материальное воплощение рекурсии – бесконечная лестница Пенроуза:
Для обнаружения ограничивающих нас ментальных моделей нужно:
· составить список трудностей и по поводу каждой ответить на вопрос, существует ли она сама по себе или только в нашем воображении;
· сделать «левую колонку», т.е. записать то, что вы думаете и что говорите в проблемных ситуациях; какие скрытые или явные убеждения и представления породили в вас эти мысли? что остановило и помешало произнести их вслух? исходя из ответов на первые два вопроса, что вы можете сказать о своих представлениях и убеждениях?
· выделить и проанализировать использование в речи определенных типов выражений: оценочных суждений, модальных операторов и лингвистических универсалий – обобщающих понятий. Все сказанное сказано кем-то. Нельзя ли поставить это под сомнение? Такие выражения, как «следует», «должен», «не следует», «не можете» известны в лингвистике как модальные операторы. Мы рекомендуем вам завести «капканы» для «отлавливания» модальных операторов, потому что они устанавливают границы и зачастую маскируют ограничивающие ментальные модели. Наконец, как это ни парадоксально, есть целый класс слов, называемых лингвистическими универсалиями, такие как: «все», «каждый», «никогда», «всегда» «никто» и «любой». Это обобщения, указывающие на отсутствие исключений, но исключения есть всегда. Вот несколько примеров: «Все делают так», «Никогда так не говори», «Мы всегда делали это так», «Никто еще никогда не возражал». Универсалии ограничивают нас, потому что, если принять их буквально, они лишают права выбора и поиска других возможностей. Услышав такое универсальное обобщение, сразу задавайте вопрос о возможности исключений.
При проведении изменений наилучшими точками приложения усилий, дающими эффект рычага, служат ментальные модели, на которых держится структура системы. Если результатом решения проблемы не стало изменение ментальных моделей, можно считать, что она решена не полностью. Учимся ли мы на собственном опыте? Только в том случае, когда он заставляет нас переоценить свои ментальные модели.
Что значит иметь жесткие, ограничивающие ментальные модели:
· Если вы настаиваете на том, что ваши идеи полностью соответствуют реальности.
· Если у вас узкий круг интересов, который исключает приобретение опыта.
· Если вы не допускаете ни малейшей неопределенности и стараетесь как можно быстрее делать выводы.
· Каждый раз, когда вас не устраивают поведение людей и ход событий, вы имеете наготове богатый запас объяснений.
· Активно используете модальные операторы («должен», «не должен», «необходимо», «недопустимо») и никогда не сомневаетесь в оправданности их применения.
· Щедро оснащаете свою речь универсалиями – обобщающими понятиями («все», «каждый», «никто», «никогда») и не признаете никаких исключений.
· Не стесняетесь делать обобщения на основании единственного случая.
· Используете односторонние, полученные вне прогнозируемых временных рамок события для подтверждения своих идей.
· Вину за неудачи и проблемы возлагаете на людей (не забывая при этом и себя).
· Осмысляете происходящее в терминах прямолинейной логики «причина – следствие».
· Никогда не проявляете любознательности.
· Не пересматриваете своих убеждений на основе полученного опыта.
Что значит иметь системные ментальные модели:
· Вы исходите из того, что на данный момент ваши ментальные модели лучшие из всего, что было вам доступно, но не прекращаете поиска более совершенных.
· Вы имеете широкий круг интересов.
· Не боитесь неопределенности.
· Проявляете любознательность и уделяете особое внимание тому, что, похоже, противоречит вашим ментальным моделям.
· Ищете причины событий в системе обратных связей, действующих в разные временные периоды.
· Столкнувшись с проблемой, исследуете не только ситуацию, но и свои предположения о ней.
· Обращаете внимание на взаимную связь факторов, добиваясь понимания того, как события согласуются друг с другом.
· Ищете объяснения в виде системы циклов и контуров обратных связей, в которых результат – следствие одной из причин – в свою очередь становится причиной чего-то другого.
Обучение
Чем полнее мы осознаем последствия своих действий, тем насыщеннее и активнее живем. Это и есть самообучение – изменять себя с помощью обратной связи, активируемой нашими действиями. Концепция обучения глубже, чем идея формального ученичества, потому что мы всегда сами себе учителя. Нас учит всё, что мы делаем. Обучение приносит плоды, ведь это единственный путь измениться, постепенно становясь тем, кем мы хотели бы быть. Обучение создает и воссоздает наши ментальные модели. Чем бы вы ни занимались, вы можете при этом учиться, потому что обучение – это один из основных типов обратной связи в процессе жизни. У каждого человека есть свой, наиболее подходящий для него способ учиться: читая, слушая, беседуя или действуя. В основе своей обучение – это петля обратной связи.
Отсутствие обучения. Повторение тех же действий независимо от результатов, без учета информации, поступающей по обратной связи. Примеры: привычки, автоматизированные навыки, используемые без учета результатов.
Простое обучение. Учет обратной связи и изменение действий в зависимости от получаемых результатов. Ваши решения и действия диктуются не подлежащими изменениям ментальными моделями. Примеры: метод проб и ошибок, механическое запоминание, освоение механических навыков.
Порождающее обучение. Обратная связь воздействует на ментальные модели и изменяет их. Результат этого – освоение новых стратегий, новых видов действий и опыта, которые прежде представлялись невозможными. Примеры: научиться учиться и ставить под сомнение свои исходные допущения, умение видеть ситуацию по-новому.
В бизнесе простое обучение помогает улучшить компанию. Она сможет заниматься привычной работой эффективнее или быстрее, чем прежде. А вот порождающее обучение меняет сами подходы к делу и, возможно, открывает совершенно новые области для бизнеса. Например, сети больших супермаркетов перестали быть местом покупки исключительно дешевых продуктов питания. Теперь в них можно приобрести одежду, подарки, видео, игрушки и книги. Эти сети эмитируют кредитные карточки и ведут себя как банки.
Ментальные модели зачастую представляют собой метафоры, которые, в силу расплывчатости их содержания, трудно подвергнуть сомнению. Например, многие годы представлялась разумной идея организации бизнеса в виде пирамиды, на вершине которой – небольшая группа принимающих решения руководителей, а на нижних этажах – все растущее число исполнителей. В наши дни, в условиях децентрализованных глобальных рынков, пирамиды – это организационные динозавры. У них очень медленная реакция. Многие компании провели разукрупнение и превратили корпоративные иерархии в плоские сети. Но придет время, когда и они будут меняться, чтобы соответствовать потребностям времени. Чтобы идти в ногу со временем, нужно постоянно учиться.
Что нам мешает учиться?
· Не принимаем в расчет обратную связь. Лучший способ научиться чему-то – учить этому других. Обучающий и обучаемый находятся в постоянном взаимодействии, которое образует продуктивную петлю обратной связи.
· Вычеркивание части информации.
· Динамическая сложность. Трудно установить связь между причиной и следствием, если они сильно отстоят друг от друга во времени и пространстве. Когда люди не в силах обнаружить проявления обратной связи, причиной может быть то, что реакция еще не завершила круг по системе. Не зная длительности задержки, трудно избежать слишком ранних или запоздалых реакций.
· Ограничивающие ментальные модели. Мы приписываем поведение, успехи и неудачи отдельным людям, а не структуре системы и налагаемым ею ограничениям. Слишком спешим оценить свою результативность и успешность, не дожидаясь, пока эффект обратной связи проделает свой круг по системе. Это мешает нам адекватно оценивать последствия собственных действий.
· Трудности измерения обратной связи. Чтобы учиться, нужно следовать сигналам обратной связи. Но для этого необходимо их воспринимать. Иными словами, наша восприимчивость к сигналам обратной связи должна соответствовать диапазону получаемых сигналов. Наш порог восприятия должен быть адекватным (не слишком низким, но и не слишком высоким).
· Смешение понятий точности и достоверности.
· Установление слишком низкого или слишком высокого порога реакции.
· Игнорирование того, что мы чувствуем. Человек, всегда и со всеми соглашающийся, наводит скуку и в конце концов оказывается в изоляции, потому что он ничего не дает другим, а играет роль эха.
· Неумение задавать вопросы.
Менеджмент использует управленческий учет, чтобы лучше понимать ситуацию. Но даже при этом им приходится принимать решения исходя из информации, в лучшем случае, месячной давности. Управлять организацией на основе ретроспективных данных, характеризующих прошлое, все равно, что управлять машиной, глядя в зеркало заднего вида.
Ракурс, Перспектива
Ракурс – это точка зрения. Системное мышление обращает внимание на то, как различный опыт, разные точки зрения взаимодействуют, образуя нечто большее и целостное. Важно видеть мир в разных ракурсах – это дает более полную картину и расширяет наши ментальные модели. Мир всегда богаче, чем наше представление о нем.
Есть два принципиально разных подхода: Объективный подход, или взгляд на систему со стороны. Субъективный подход, или взгляд на систему изнутри. Системное мышление использует оба подхода. Выбор подхода определяется тем, как вы проводите границы интересующей вас системы. Полная объективность невозможна, потому что вам не дано полностью выйти за рамки системы, частью которой вы являетесь. Есть два вида субъективности: ваша собственная субъективность; субъективность другого человека. Ментальные модели – ваши собственные и других людей – это часть системы.
Пытаясь понять системы, связанные с человеческими отношениями (компании, семьи, альянсы), будьте внимательны к мыслям и ощущениям – собственным и других участников, т. е. учитывайте их точку зрения. Не обязательно с ними соглашаться, но если вы не сумеете их понять, то не поймете и систему.
Земля плоская или круглая? Мы слишком часто мыслим «плоско», чрезмерно упрощая ситуацию, когда необходима более полная картина событий. Прямая линия – в действительности лишь отрезок кривой, часть окружности. Когда мы вновь и вновь ходим кругами взаимного непонимания и поиска виноватых, возникает впечатление, что это – бесконечная прямая, которая каким-то образом постоянно возвращает нас в исходную точку. Нужно взглянуть на систему со стороны, чтобы увидеть круг и выход из него.
С помощью пунктуации мы придаем смысл последовательностям (Казнить нельзя помиловать).
Пунктуация:
· Пунктуация заключается в объяснении, нахождении смысла последовательностей событий, проявлений действия контуров обратной связи.
· Разная пунктуация соответствует причинно-следственным цепочкам, начинающимся в разных точках контура обратной связи.
· Во взаимодополняющих отношениях партнеры ведут себя различным образом, а их поведение побуждает каждого из них к ответной реакции.
· В симметричных отношениях обе стороны провоцируют друг в друге аналогичный тип поведения.
Системные паттерны