В Семеновскую городскую прокуратуру Нижегородской области
Нижегородская область, г.Семенов, ул. Матвеева д.8
От Пискунова Максима Геннадьевича, 04.11.1985 года рождения, уроженца г. Горький.
Нижегородская обл., г. Семенов, ул. Спортивная, д.76, кв. 41.
Жалоба
На определение (постановление) о возбуждении дела
об административном правонарушении
Определением от 10 мая 2019 года № 5354 в отношении гр. Пискунова Максима Геннадьевича 04.11.1985 года рождения участковым уполномоченным Полиции ОУУП и ПДН МВД России по Семеновскому городскому округу ст.лейтенантом полиции Балаболиным А.Г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ «Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния».
Данное определение вынесено с существенным нарушением норм материального права и согласно статьям 30.1.-30.3, статья 2.9. – малозначительность инцидента, статья 24.5. КоАП РФ подлежит отмене, по следующим основаниям:
Уполномоченным лицом нарушен порядок производства по делам об административных правонарушениях на первой стадии - стадии возбуждения дела об административном правонарушении (предусмотренный главой 28 КоАП РФ, а именно, не установлен факт совершения административного правонарушения.
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно ст. 28.7. административное расследование должно проводиться лишь после выявления административного правонарушения.
Уполномоченным лицом не доказан факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ «Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния».
Считаю, что уполномоченным лицом в ходе проверки за основу взяты ничем не подтверждающиеся слова малолетнего гр. Кузьмина С.Д., что не может быть положено в основу определения.
Так как согласно показаниям гр. Пискунова М.Г. события развивались иным образом, однако данные слова не отражены в установочной части определения, что противоречит принципу равенства перед законом.
Определении от 10 мая 2019 года, так как исходя из установочных данных, указанных в рассматриваемом определении в абзаце первом четко указано, что гражданин Пискунов М.Г., в виду бездействия матери гр. Кузьмина С.Д., которая не предприняла никаких действий после того, как ее несовершеннолетний сын пнул ногой в спину несовершеннолетнего гр. Пискунова Д.М. в ходе прогулки просил Кузьмина С.Д. извиниться перед несовершеннолетним гр. Пискуновым Д.М. Однако малолетний гр. Кузьмин С.Д. ответил в адрес Пискунова М.Г. нецензурной бранью, после чего гр. Пискунов М.Г. взял несовершеннолетнего Кузьмина С.Д. за левое ухо и хотел увести к его матери, однако Кузьмин С.Д. вырвался (так как гр. Пискунов М.Г. не хватал за ухо с целью причинить боль малолетнему гр. Кузьмину С.Д. физических страданий) и стал громко кричать, что его избивают в следствии чего ударился об эту же руку и упал, дальнейших действий со стороны Пискунова М.Г. предпринято не было. Пискунов М.Г. поднял мальчика и повторил просьбу извиниться перед его сыном за то, что он ногой пнул несовершеннолетнего гр. Пискунова Д.М. в спину.
Факт нанесение побоев или совершение иных насильственных действий в виде удара ладонью руки в затылочную область головы, причинивших физическую боль, как указано в определении не было.
Пискунов М.Г. не гнался за несовершеннолетним гр. Кузьминым С.Д., не ронял его 2 раза намеренно, не повышал на малолетнего гр. Кузьмина С.Д. голос, не выражался нецензурной бранью. Считает, что мальчик наговаривает, что его били, за ним гнались и кричали на него, ввиду эмоциональности.
Обращаю внимание Суда, что в определении не указано, что несовершеннолетний гр. Кузьмин получил повреждения головы в результате падения головой на кирпич во время бега, так как каких-либо повреждений в области головы не зафиксировано, так же как и не указана какая нецензурная брань была использована (гр. Пискунов М.Г. оскорблял или использовал нецензурную брань в качестве связки слов).
В материалах дела, так же не содержится наличие достаточных данных (для дела) и выявление правонарушения (для расследования), а так же доказательств гиперемии левой ушной раковины гр. Кузьмина С.Д., вызванной в результате абзац 1 установочной части определения: «Пискунов М.Г. взял несовершеннолетнего Кузьмина С.Д. за левое ухо и хотел увести его к матери, однако Кузьмин С.Д. вырвался».
Следовательно, в действиях гр. Пискунова М.Г. отсутствует наличие совершения административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ввиду возможности освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения на основании статьи 2.9 (или: ввиду обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанное определение (постановление) подлежит изменению (отмене) в порядке статьи 30.7 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного прошу определение (постановление) от 10 мая 2019 года № 5354 в отношении гр. Пискунова Максима Геннадьевича 04.11.1985 года рождения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить, вследствие (наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 КоАП РФ ("малозначительность"),24.5 КоАП РФ:
· отсутствия события административного правонарушения;
· недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление).
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. О возможности восстановления пропущенного срока см. статью "Восстановление сроков обжалования постановления по делу об административном правонарушении".
В соответствии с ч. 1 статьи 30.2 КоАП РФ, жалоба может быть подана как судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу, так и непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (ч. 3 статьи 30.2).
При подаче жалобы уплачивать госпошлину не требуется.
С уважением, Пискунов М.Г.
Тел.: