В этом году через меня прошло около 450 текстов в младшей номинации и 350 - в старшей. В «Родной природе» просмотрел почти все работы, номинацию иллюстраторов изучил полностью. Работ и впечатлений, как всегда, много. По традиции поделюсь кое-какими мыслями. Постараюсь не повторяться (см. комментарии к предыдущим шести сезонам).
Итак, пойду по номинациям.
Внеклассные истории
Начав читать, понял, какую сложную задачу мы поставили перед авторами и перед собой. «Внеклассные истории» - это очень и очень узкие рамки, где еще не сложилась новая постсоветская литературная традиция, где ограниченный выбор сюжетов, где не подсмотришь современный зарубежный опыт. Но, тем не менее, мы получили более тысячи работ и лонг сложился из очень интересных и качественных текстов (изначально на него претендовали 120 заявок). Получился реальный масштабный литературный эксперимент. Теперь мы обладаем уникальной подборкой авторов и текстов в жанре современной «школьной» прозы. И уникальными знаниями))
Сразу должен заметить, что некоторые работы отсекались по формальным признакам – объем, стихи, возраст и т.п. Сложнее всего оказалось с возрастом – у этого жанра очень зыбкая возрастная граница, подростковая проза с ее проблематикой находится буквально в одном шаге. Зато среди таких текстов мы присмотрели авторов для нашего нового подросткового проекта, который идет на смену «Настоящему времени». Однозначно отсекались только работы, написанные явно для взрослых (как правило, воспоминания о собственном детстве). Хотя среди них попадались отличные пронзительные и очень атмосферные тексты.
Кстати, есть одно наблюдение общего характера – когда сравниваешь прочитанное в ВИ с массивом советской литературы того же жанра, то понимаешь, что еще не сложился привычный литературный язык и приемы для современной «школьной» прозы. Она только-только формируется. Может потому так часто встречались стилистические и интонационные заимствования у Драгунского-Сотника-Голявкина. Это ни в коем случае не плагиат, просто при отсутствии четких ориентиров у многих, думаю, возникает естественное желание припасть к какому-нибудь истоку.
Теперь о сюжетах. Как я уже говорил, выбор сюжетов (особенно в сравнении со сказками) не такой большой. Удивить чем-то новым тут крайне сложно. Большая часть работ распределяется в следующем сюжетном топе: лето/каникулы/бабушка/дача; я и мой домашний питомец; 1 сентября/как я пошел в школу; повседневные истории-наблюдения от первого лица. Встретилось с десяток работ про мальчика/девочку, который очень хотел завести щенка/котенка. Само по себе это не хорошо, и не плохо, просто так выглядит топ сюжетов в этой номинации. Кстати, в процессе чтения возникла мысль сделать пару тематических сборников – на летние каникулы и на 1 сентября. Хороших рассказов для них более чем достаточно.
А что было не очень здорово, так это нравоучительные истории («о том, как мальчик все понял и стал добрым, послушным и аккуратным»). Мне лично они никогда не нравились, ни в детстве, ни сейчас. И еще одна проблемная ниша (прием или источник вдохновения) – хроники и случаи, записанные из истории своей семьи. Наверное, это очень здорово, когда кто-то так трепетно относится к своим близким, однако это скорее семейный архив, но еще не литература. Именно тут было наименьшее количество профессиональных текстов. И тут же было наибольшее количество штампов и искусственности («дети были очень рады вернуться с дачи и наперебой делились впечатлениями о летних приключениях», «сейчас я задам вам трепку, сорванцы – пригрозила бабушка», «жизнь била ключом», «усталые, но довольные мы вернулись домой» и т.п.). Я понимаю, что кому-то писательство позволяет заново пережить и просмаковать свои детские или домашние воспоминания, но профессионал должен быть интересен и другим людям, в первую очередь, детям. Не хочу никого расстраивать, но в массовых марафонских забегах первыми приходят профессиональные спортсмены. Нужно тренироваться))
Повествование от первого лица. Это основной прием в этом жанре. Он очень интересный и удобный, позволяет создать достоверную атмосферу, установить контакт с читателем, но он же таит в себе массу опасностей. Стилистические сбои моментально превращают главного персонажа в говорящую куклу или в маленького умудренного жизнью старичка. Кстати, ребенок, как мне кажется, не может говорить и думать обстоятельно и сложно с многоступенчатыми грамматическими конструкциями. Вместе с такой речью исчезает что-то искреннее и непосредственное.
И насчет подбора текстов и отправки заявок на конкурс. Поскольку тема очень животрепещущая и циклическая, то позволю себе просто скопировать кусок моего прошлогоднего комментария: «При работе с рукописями бросилась в глаза одна проблема – подготовка рукописи/заявки к отправке на конкурс. Представьте себе – попадается очень неплохой рассказ, но он один и очень небольшой и словно вырван из цикла или из контекста. Один он смотрится, как случайная зарисовка. Потом читаешь другие работы, и тут попадается еще один рассказ чем-то неуловимо похожий на предыдущий, начинаешь понимать, что они вполне возможно связаны, но это всего лишь догадки. К чему я это – относитесь к работе, высланной на конкурс, как к целостному произведению со своей концепцией. Если это цикл, то не разбивайте его. Если это, действительно, только одна случайная зарисовка, то подумайте, стоит ли ее отправлять. Количество высланных заявок не увеличивает ваши шансы.)) И о редактировании – не присылайте сырые необработанные тексты в надежде на то, что некий редактор, разглядев золотое зерно сюжета, затем «причешет» текст. Высылайте тексты такими, какими их должны в итоге читать или слушать дети. Кстати, как мне кажется, в работе с малышовыми текстами помогает чтение вслух. И даже лучше, если при вас их прочтет кто-то другой. Все будет слышно. Между прочим, именно так эти тексты и живут – их родители читают детям.»
И в заключение о «Внеклассных историях» - к концу первой сотни работ мне стало скучно без сказок и сказочных историй))
Мир фэнтези
Как водится, на лонг мы рассматривали больше ста заявок. Не смотря на то, что рамки номинации в этом году сузили строго до фэнтези, количество и качество работ оказалось очень приличным. И вообще это наша стабильная и самая рабочая номинация. Она активно подпитывает полку книжного магазина с отечественным фэнтези и фантастикой для подростков. Что-то выходит у нас, что-то переходит к другим издателям. Оглядываясь назад, не без гордости понимаю, что во многом эта полка сформировалась под влиянием конкурса. Сейчас там по большей части наши участники и выходцы из конкурса. И это очень здорово и приятно!
Что-то новое и свежее о работах в этой номинации сказать уже сложно – я подробно и обстоятельно разбирал ее уже несколько раз. Однако, должен заметить, что в этом году старался внимательно смотреть на работы, приближающиеся к young adult. Кроме того, что это тема теперь стала модной и только ленивый ее не склоняет, но в нашей ситуации сама жизнь нас толкает в этом направлении – наши преданные читатели-подростки взрослеют и постепенно становятся теми самыми «молодыми взрослыми» и нам не хочется с ними расставаться. И, похоже, это взаимно)) Так что в ближайшее время мы, по всей видимости, будем выстраивать что-то специальное для этой аудитории.
Теперь несколько слов об отсечках. В этом сезоне достаточно жестко отсекали по объему текста, в первую очередь, по его недостаточности. Законы жанра таковы, что фэнтези-роман на 4-5 авторских листов слишком мал для того, чтобы заинтересовать читателя. Также происходил отсев на уровне синопсисов по жанровому признаку – мы рассматривали только фэнтези. Не смотря на четкое определение номинации, приходили заявки в жанре фантастики и авантюрных приключений. Самые сложные отсечки были по возрастному признаку. Не смотря на интерес к young adult, отсевали явно «взрослые» тексты (например, главная героиня – разведенная женщина с двумя детьми). С другой стороны отсекали сказочные истории для малышей, замаскированные под фэнтези. Иногда возникали проблемные ситуации, когда интересный подростковый сюжет вступал в противоречие с детскими заходами и «малышовыми» говорящими именами. Или автор включал «настоящий сказочный язык». Представьте реального двенадцатилетнего подростка, читающего такой текст, и все встанет на свои места.
И снова о синопсисах, поскольку это очень важно. И не только для конкурса. Это в первую очередь короткий «продающий текст». Желательно, чтобы синопсис не был только сухим последовательным изложением сюжета. Хорошо, когда кратко в самом начале выдается общая идея и особенности работы. Это хороший тренинг и самопроверка. Если в 4-5 предложениях удается описать уникальность и идею книги, то они есть. Да, и не нужно в синопсисе писать, чему научит книга – с другой стороны баррикады не дети сидят))
И еще одно любопытное наблюдение сезона. В этом году мне попались несколько заявок, где автор, опасаясь плагиата или пиратства, высылал только часть текста. Вот что с этим делать? Конечно, плагиат и пиратство существуют, но и по фрагменту работы никто и никогда принять решение не сможет. Тут автору нужно выбирать – или беречь свой текст, или пытаться проталкивать его к изданию.
Кстати, должен предупредить, что в этом сезоне работы шорт-листа в «Мире фэнтези» мы не будем выкладывать полностью. Это связано в первую очередь с многочисленными просьбами авторов и тем самым пиратством. После шестого сезона мы заметили, что конкурс приобретает вес и значение и в среде книжных пиратов. Не хочется подпитывать их ресурсы уникальной подборкой качественных текстов.
Родная природа
Заодно скажу и про эту номинацию. Лонг мы тут не вывешиваем, но работа над шортом приближается к завершению. (Да, по «Родной природе» мы в этом году вывешиваем шорт-лист, но без текстов, т.к. читательского голосования по этой номинации не предусмотрено.)
Честно могу сказать, что это самая проблемная номинация с наибольшим количеством непрофессиональных текстов. Если в других номинациях уже на стадии лонга возникает проблема выбора лучших из лучших, то тут сложно отбирается десяток качественных работ. Похоже, не в почете у нас ремесло писателя-натуралиста.
Что касается сюжетов, то топ простой и однозначный: мои домашние питомцы и ребенок выбрался на природу. Больше половины работ крутятся вокруг этого. А там внутри уже могут быть свои нюансы – питомца можно наделить внутренним монологом, можно вспомнить зверюшек из своего детства, ребенок может гулять в лесу с бабушкой или пойти с папой в парк и т.д. Что касается остального, то очень любопытно, что в географическом распределении описаний дикой природы однозначно доминировали Дальний Восток и Сибирь.
Как я думаю, секрет этой номинации очень прост – природа и домашние любимцы эмоционально стимулируют практически любого человека и очень соблазнительно описать свои живые впечатления, а еще лучше попытаться транслировать их ребенку. На первый взгляд все очень просто и заманчиво. Но, как минимум, нужно уметь писать. И тут на помощь начинающим авторам-натуралистам приходят шаблоны школьных сочинений и Википедия (уши ее иногда очень назойливо торчат из описаний животных и растений). Кстати заметил, что многие авторы, приступая к описаниям красот природы, переходят на какой-то искусственный «народный говорок».
Однако к такому депрессивному комментарию нужно добавить ложку меда – на общем фоне начинаешь особенно ценить качественные и профессиональные тексты. Их немного, но они есть.
Иллюстраторы
Я не вхожу в жюри этой номинации, но позволил себе отсмотреть все работы. Во-первых, это очень интересно! Во-вторых, хочется присмотреться к художникам, которых вне зависимости от результатов конкурса можно рассматривать на какие-то текущие проекты. И, в-третьих, тут можно отыскать какие-то готовые интересные проекты, которые художник сделал, но не издал. Я даже задумался на предмет того, чтобы в следующем году попробовать целенаправленно поискать такие готовые интересные проекты.
Причем внимательно по заявкам прошелся не только я, мы сделали эту паку открытой для редакции издательства. Такое пристальное внимание объясняется результатами прошлого сезона – мы нашли много новых интересных для нас иллюстраторов.
А вообще у нас эта номинация свежая, ей всего второй год, но что могу отметить - в этом году «случайных» участников стало гораздо меньше. Но они все-равно есть и в дальнейшем мы будем стараться их число сокращать. Кто они такие? В первую очередь это люди, которые банально не умеют профессионально рисовать. Напоминаю, что это профессиональная номинация! Может даже в регламенте написать – умение рисовать обязательно)) Случайными в этой номинации считаю также детские рисунки. Дорогие взрослые (в т.ч. руководители различных художественных студий), не отправляйте на конкурс детские работы! Это, как минимум, жестоко по отношению к детям, они будут «соперничать» с профессионалами. Шансов нет никаких. Или это нужно для какой-то отчетности? Кстати, случайными в конкурсе мне представляются и заявки с фотографиями своих живописных полотен. Вне зависимости от их качества нужно помнить, что это конкурс иллюстраций к литературным произведениям.
Но в целом количество таких «попутчиков» в этом году было не больше 30-40%. Остальные – профессионалы. А потому и на лонг у нас изначально претендовали 150 работ. Ужасно трудно оказалось ужиматься до «приличных» размеров.
Что касается наиболее популярных у иллюстраторов сюжетов и авторов, то топ-5 в этом году выглядит приблизительно так: Алиса Кэролла, Сапгир, различные азбуки, Носов и, естественно, русские народные сказки. Кстати, в этом сезоне мне попались иллюстрации даже к «Часодеям» и «Зерцалии». По ходу возникла одна сырая мысль – может в следующем сезоне дать для номинации рекомендованный/желательный список авторов и произведений.
И еще несколько практических соображений.
• В регламенте конкурса мы не случайно указали, что в заявку нужно выкладывать 4 работы. Это мини-портфолио. Очень сложно судить о художнике по одной иллюстрации. Если вы профессионал, то уж четыре работы у вас точно найдется.
• Неважно, в какой технике вы работаете. У жюри и у издательства нет никаких предпочтений. И необязательно производить впечатление самыми трудоемкими приемами (кукольные постановки, сложные аппликации, пластилиновые иллюстрации и т.п.)
• С практической точки зрения для издательства очень интересны работы, сделанные в макет. Для любого художественного редактора это очень понятный и удобный формат, когда сразу понятно, какая может получится книга, и как можно работать с этим художником.
• Не стоит даже пытаться выдавать чужие работы за свои! Вынужден об этом написать, так как мы уже столкнулись с неприятным прецедентом. Честно говоря, даже в голову не могло прийти, что кто-то решится на это. Рано или поздно подлог вскроется, а на репутации останется огромное пятно.
Вот, все что хотел, я сказал. Может кому-то пригодится. А мы сейчас пересматриваем лонги и готовим шорт-листы. С каждым годом это мероприятие становится для нас все более ответственным.
А вам, дорогие наши авторы и художники, терпения, удачи и веры в себя!