Так получилось, что в этом году я отдался исключительно чтению младшей номинации (освоил процентов семьдесят текстов) и иллюстраторам (отсмотрел все). А в фэнтези читал только лонг.
Чтобы пресечь всякие слухи и домыслы, сразу скажу, это не означает, что фэнтези-тексты для подростков нам не интересны. Просто там все более-менее понятно и налажено. А вот с малышами очень хочется разобраться. Вот относительно младшей номинации и поделюсь своими соображениями и впечатлениями. За плечами у меня есть несколько месяцев чтения и больше двух тысяч текстов J.
Для начала немного закулисья. Изначально на лонг младшей номинации претендовали почти 100 работ. Это был исходник для обсуждения, включающий все хотелки и рекомендации. Такой лонг, это просто неприлично J Как всегда было сложное обсуждение и сведение его до нормальных размеров. Еще больше мучений возникло при формировании шорт-листа. Тот, кто находился хоть раз в ситуации подобного выбора, меня поймет. Скажу честно, непопадание из лонга в шорт во многом дело случая, судьбы, несошедшихся звезд и т.п. Лонг был очень хорош, но в шорт-листе всего десять мест и нужно резать по живому. Обсуждение шорт-листа именно младшей номинации заняло у нас больше всего времени. Может это небольшое отступление кому-то поможет и что-то прояснит.
Ну, и теперь ближе к текстам. Как всегда, без претензий на статус литературного критика и гуру, и без особенной структуры и порядка.
Высылая работы для младшей номинации, похоже, не все авторы правильно оценили возрастные границы, многие тексты ушли в старший возраст. Было даже несколько очень хороших работ, но исключительно для взрослых. Ведь если герой маленький ребенок, то этот факт не делает книгу малышовой. А вообще я понял, что главная особенность этой номинации – это исключительно тексты для чтения вслух. Только так и никак иначе! Пытаешься брать что-то на голос, и многое в восприятии меняется. Попробуйте J
Осознал, что тексты для самых маленьких – это реально очень-очень сложно. В небольшой объем нужно уместить понятный и плотный сюжет, писать нужно звучно и коротко, очень ясно и не занудно, без привычных и удобных длинных предложений. Желательно весело. У автора нет времени и места на плавный вход в текст, маленький ребенок просто устанет от медленного «разогрева». И при этом нужно найти собственную интонацию и быть оригинальным. И самое главное, при работе с такими малыми формами автору нужно думать не только о тексте, но все время держать в голове четкое понимание того, какой должна быть его книга. Формат, переплет, количество страниц, соотношение текста и иллюстраций, особенности размещения текста, характер иллюстрирования и т.п. Абстрактного «хорошего текста» для малышей не существует. Это всегда очень конкретная книга. И чем лучше автор представляет себе, как она выглядит, тем лучше конечный результат.
Я отдаю себе отчет, что, допустив в младшей номинации поэзию наряду с прозой, мы с одной стороны пытались скрестить слона и трепетную лань, а с другой открыли ящик Пандоры (поэтическую лазейку) J.
Конечно, сложно сравнивать прозу с поэзией, но я, например, пытался оценивать их на уровне условной книги в руках у маленького ребенка, где они честно конкурируют на равных за его внимание и время. Я лично ожидал, что поэзия задавит прозу, но в лонге и шорте сложился определенный паритет.
Отдельно о детских стихах на конкурсе: их всегда высылают в огромном количестве, но к поэзии имеет отношение лишь небольшая часть. Не секрет, что в русском языке очень много рифмующихся окончаний, но это еще не повод идти в большой спорт (поэзию). Однако, после того как пройдены все фильтры и ты сидишь перед десятками заявок с хорошими стихами, то понимаешь, что есть у нас классная новая детская поэзия. И когда начинаешь отбирать, то понимаешь, что просто «хорошие стихи» дальше уже не проходят, их слишком много. Начинаешь искать что-то необычное, остроумное, неожиданное, парадоксальное, оригинальное, способное удивить и т.п. И вот, выбрав такую кучку заявок, осознаешь, что к шорт-листу и ее нужно урезать. К чему я все это? К тому, что я нашел много хорошей современной детской поэзии. А также к тому, что разница между настоящей поэзией и рифмованными строчками колоссальная и принципиальная. Это сложно объяснить и понимание этого, на мой взгляд, сродни наличию или отсутствию музыкального слуха.
Да, и одна небольшая просьба-совет тем, кто высылает поэтические тексты – вычищайте и дорабатывайте свои стихи! Это не фэнтези, где грамматические и орфографические огрехи сможет подчистить редактор и корректор. Элементарные спотыкающийся ритм и недодуманные рифмы угробили не одну заявку в этом конкурсе. Небрежно сделанные стихи никто кроме автора спасти не сможет.
Как всегда, по итогам прочтения, несколько слов о том, что не нужно было присылать на конкурс. В этом сезоне и в этой номинации было очень много произведений на фольклорные темы – тексты по мотивам народных сказок, «новые русские-народные сказки», пересказы известных сказочных сюжетов в стихах (как правило, размером пушкинских-ершовских сказок). Очень многие с имитацией «русской народной сказочной речи». Само по себе это не хорошо и не плохо, просто к новой детской литературе это имеет очень отдаленное отношение.
В очередной раз могу озвучить коллективную позицию устроителей конкурса – нам не подходят нарочито нравоучительные тексты. Про одного мальчика/девочку, который потом исправился, про чистоплотных детишек, которые всегда убирают игрушки и не кушают сладости и т.п. Не нужно писать «добрую и поучительную историю». Напишите интересную! Да, и именно в нравоучительных текстах самое чудовищное засилье речевых шаблонов – «усталые, но довольные они вернулись домой». Такие чеканно-унылые фразы гарантировано убивают детскую книгу. Хочется даже посоветовать по завершению работы проверять ее не только на наличие ошибок, но и на затертые речевые штампы. Как мне кажется, очень часто они вываливаются не только от невнимательности и привычки к готовым фразам, но от элементарной писательской лени.
И не могу не вспомнить (с содроганием) тему уменьшительно-ласкательных суффиксов! Может хоть чуть-чуть поменьше? Пожалуйста J
Не нужно разделять целостное произведение на части и высылать их отдельными заявками. Восстановить при прочтении мы их можем только по случайности.
И еще раз напомню о важности названия. Это часть вашего произведения. Очень важная! Была куча заявок с названием типа «стихи для детей». Это все равно, что вы отказались называть свое произведение, написав просто «слова и буквы для чтения».
И напоследок топ тем и сюжетов. В таком порядке, как он увиделся мне.
Безусловное первое место все за теми же «как бы народными сказками». На втором месте загадки и азбуки в стихах (в очередной раз напомню – с конкурсной точки зрения это практически бесперспективная тема). Далее идут большим скопом истории про послушных и исправившихся деток. И где-то рядом с ними обретаются сказочные истории про мишек и, вообще, про разное говорящее зверье из некоего сказочного леса. По большому счету, все это ожидаемо и предсказуемо. Из неожиданного для меня – было довольно много работ, где главными героями стали насекомые, или дети неким чудесным образом оказывались в их мире (часто с помощью известного приема уменьшения). Больше десятка работ продолжали Буратино и даже Умную собачку Соню (бессмысленное и беспощадное занятие с точки зрения возможной публикации). И очень много было разных домовят и другой нечисти, проживающей в городских квартирах (навеяно Александровой?).
Пожалуй, это все, что я могу и успеваю сказать о новых впечатлениях от очередного сезона) Каждый год я набрасываю какие-то свои соображения после публикации шорта, и с каждым годом это делать сложнее, т.к. к восьмому сезону понимаешь, что основные тренды/сложности/вопросы повторяются и уже проговаривались раньше. А потому новичков конкурса и желающих получить больше информации могу отправить в архивы группы, к моим комментариям прошлых сезонов. Они по большей части остаются актуальными.
Напоследок хочу всем сказать большое спасибо за участие, за ваши тексты и иллюстрации! С вами интересно!