Улучшить общество можно только постоянным созидательным усилием людей. Общество необходимо для совместного производства духовного продукта — культуры, и если принять эту задачу, то отсюда и следует, что считать критерием социального прогресса. Социальная эволюция может быть признана социальным прогрессом, если она способствует вместе с другими формами эволюции реализации смысла человеческого существования.
Понятие общественного прогресса тесно связано с представлением об идеальном общественном устройстве как конечной цели прогресса. Потребность в идеале есть одна из метапотребностей человека. Многие социальные концепции направлялись желанием соединить материальное с идеальным, выйти путем преобразования реальности на некий утопический вариант. В воззрениях Конфуция и Платона идеальное общество выделилось как направление социально-политической мысли. Хотя еще Платон полагал, что социальная природа человека коренится в несовершенстве индивида и, стало быть, разделение труда и социальное объединение не столько атрибуты неизбежного прогресса, сколько вынужденная мера; а социальные революции не столько этапы на пути прогресса, сколько результат раздора в правящем классе по экономическим мотивам.
Китайский мыслитель и автор первого утопического социального проекта Конфуций считал, что идеальное государство должно строиться по аналогии с хорошей семьей. Государство, по Конфуцию, должно напоминать большую семью, в которой правитель, как отец, заботится о подданных, а подданные почитают его и любят друг друга, как братья. Другие проекты идеального устройства общества созданы Платоном и Т. Мором. А что думают по поводу справедливого общества современные студенты?
Что могло бы считаться идеалом с точки зрения социологии как науки? Конструкции, чтобы быть жизненными, должны основываться на реальных фактах, а еще лучше тенденциях. Далеко не любая идеальная конструкция общества способна к существованию. Понятие «идеал» восходит к платоновским идеям, которые нематериальны и существуют в особом, противостоящем человеческому мире идей.
Прогресс есть движение к идеалу, достижение которого невозможно, так как иначе остановилось бы развитие. Идеальному обществу прогресс не нужен, да он и невозможен в идеальном обществе. Весьма остроумно следующее замечание Д. Тернера: «Вся разница между утопией и кладбищем состоит в том, что в утопии изредка совершаются какие-либо события. Однако, все... процессы, протекающие в утопическом обществе, являются обратимыми и происходят... в рамках плана целого. Они не только не нарушают status quo, но, напротив, укрепляют и поддерживают его, и только ради этого им вообще разрешается происходить в большинстве утопий»[8]. Действительно, идеал нельзя улучшить. Но жизнь так устроена, что все существующее создает условия для своего уничтожения (это хорошо видно на примере сукцессии экологических систем). И, стало быть, в реальности конфликты неизбежны (плюс влияние окружающей среды).
Мир развивается по определенной программе (о направлении свидетельствуют тенденции), но нельзя сказать, что он эволюционирует в направлении осуществления какого-либо идеала, тем более что идеалы различны у разных людей и социальных слоев. Идеального общества не будет, пока не станет идеальным человек. Но представление об идеальном человеке также не одинаково у всех людей.
Тем не менее, попытки построения идеального общества будут продолжаться и впредь. Они сами по себе служат свидетельством прогресса общества, его стремления к лучшему будущему. «Возможного нельзя было бы достичь, если бы люди не стремились к невозможному» (М. Вебер)[9].
Если иметь в виду под идеальным обществом соединение тех преимуществ, которые дают современные тенденции, с тем, что теряется при их реализации, то такой идеал, конечно недостижим. Относительное же увеличение преимуществ и уменьшение неизбежных потерь возможно, хотя ни в коей мере не может быть названо идеалом.
Полное равенство, свобода, братство неосуществимы. А справедливость? Ведь о справедливости говорили все мыслители, начиная с Конфуция и Платона и кончая современными социологами. Например, Дюркгейм отвечает так: «Пока будут существовать богатые и бедные от рождения, не сможет существовать справедливый договор, не сможет происходить справедливое распределение социальных условий»[10]. Возникает вопрос: можно ли справедливость отождествить с прогрессом? Это так, если считать, что социальное развитие должно соответствовать задачам целостного прогресса, а в основе целостного прогресса лежат моральные нормы, к каковым относится справедливость. Проблемы справедливости исходят из проблемы человека, и они абстрагируются от национальных различий и типов общества. Их абстрактный характер препятствует их воплощению в жизнь, но, тем не менее, их обсуждение имеет смысл.
Совершенное общество, а равным образом и совершенная цивилизация, в принципе невозможны. Мир устроен так, что он и существует только потому, что держится на внутренних и внешних противоречиях. Вообще само развитие цивилизации происходит потому, что возникают какие-то противоречия в развитии природы и общества, они и являются двигателями развития.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бердяев Н.А. Избранные сочинения. Т. 2 — М., 1993.
2. Библер В. Цивилизация и культура. М.: Изд-во Проспект, 2003.
3. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990.
4. Гуревич П.С. Философия культуры. Пособие для студентов вузов М.: ЭКСМО, 2004.
5. Дюркгейм Э. Ценностные и реальные суждения // Социологические исследования, 1991. №2. С. 106-114.
6. Ерасов B.C. Цивилизации. Универсалии и самобытность. М., Аспект-Пресс, 2002.
7. Каган М.С. Философия культуры. СПб., ПИТЕР, 2006.
8. Кононенко Б. И. Культура и цивилизация. М., Наука, 1997.
9. Тернер Дж. Структура социологической теории. М, 1985. С. 180.
10. Фрейд З. Введение в психоанализ: Лекции. — М.: Наука, 1995.
11. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., ЮристЪ, 2003.
12. Шпенглер О. Закат Европы / Пер., вступ. ст., коммент. В. Г. Драча при участии Т. В. Веселой, В. Е. Котляровой. Ростов н/Д: Феникс, 1998.
[1] Фрейд З. Введение в психоанализ: Лекции. — М.: Наука, 1995. С. 54.
[2] Шпенглер О. Закат Европы / Пер., вступ. ст., коммент. В. Г. Драча при участии Т. В. Веселой, В. Е. Котляровой. Ростов н/Д: Феникс, 1998.
[3] Бердяев Н.А. Избранные сочинения. Т. 2 — М., 1993. С. 112.
[4] Ерасов B.C. Цивилизации. Универсалии и самобытность. М., Аспект-Пресс, 2002. С. 65.
[5] Каган М.С. Философия культуры. СПб., ПИТЕР, 2006. С. 114.
[6] Каган М.С. Философия культуры. СПб., ПИТЕР, 2006. С. 115.
[7] Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., ЮристЪ, 2003. С. 28.
[8] Тернер Дж. Структура социологической теории. М, 1985. С. 180.
[9] Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990. Т. 1. С. 254.
[10] Дюркгейм Э. Ценностные и реальные суждения // Социологические исследования, 1991. №2. С. 106-114.