ВОПРОСЫАДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВА
© 1999 г. А. С. Табакова
ФАКТЫПРЕДМЕТА ДОКАЗЫВАНИЯ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПО ДЕЛАМ
О НАРУШЕНИИ ТАМОЖЕННЫХ ПРАВИЛ
Законодательное определение нарушения таможенных правил впервые дано в Таможенном кодексе Российской Федерации, принятом в 1993 году (далее - ТК РФ). Согласно ст. 230 ТК РФ нарушением таможенных правил признается противоправное действие либо бездействие лица, посягающее на установленный ТК РФ, Законом РФ "О таможенном тарифе", другими актами законодательства РФ по таможенному делу и международными договорами РФ, контроль за исполнением которых возложен на таможенные органы РФ, порядок перемещения (включая применение таможенных режимов), таможенного контроля и таможенного оформления товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу РФ, обложения таможенными платежами и их уплаты, предоставления таможенных льгот и пользования ими, за которое ТК РФ предусмотрена ответственность.
Дело о нарушении таможенных правил представляет собой юридический состав, систему взаимосвязанных юридических фактов. Отсутствие хотя бы одного из них, а равно отсутствие взаимосвязи между ними лишает такой набор статуса дела о нарушении таможенных правил.
При рассмотрении дела о нарушении таможенных правил таможенный орган формирует знание об обстоятельствах дела. Такая познавательная деятельность таможенного органа осуществляется в установленных законом формах. Объектом исследования таможенного органа выступают юридические факты, входящие в предмет доказывания по делу о нарушении таможенных правил.
Исследованием вопроса о предмете доказывания занимались такие авторы как М.С. Строгович, В.Д. Арсеньев[1] - в науке уголовного процесса, А.Ф. Клейнман, О.В. Иванов, С.П. Штутин, М.К. Треушников[2] - в науке гражданского процесса, в науке административного процесса Е.В. Додин[3] и некоторые другие. В теории юридических доказательств под предметом доказывания понимают совокупность юридических фактов, т.е. обстоятельств, имеющих правовое значение, которые необходимо установить для правильного разрешения дела по существу. В предмет доказывания по делу о нарушении таможенных правил входят юридические факты, т.е. обстоятельства (события, действия, состояния), которые вызывают правовые последствия, поскольку описаны в норме права главы 39 ТК РФ "Виды нарушений таможенных правил и ответственность за эти нарушения.
Заранее не представляется возможным точно определить круг обстоятельств, составляющих предмет доказывания по делу о нарушении таможенных правил, поскольку это зависит от индивидуальных особенностей каждого дела. Кроме того, следует учитывать, что предмет доказывания - категория не статическая, он постоянно изменяется в процессе рассмотрения дела.
Согласно ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РСФСР (в дальнейшем - ГПК РСФСР), содержащей общее правило по распределению бремени доказывания, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Аналогичную норму содержит Арбитражный процессуальный кодекс РФ (ст. 53 АПК РФ). Таким образом, каждое лицо, участвующее в гражданском или арбитражном деле, представляет суду свой предмет доказывания, т.е. такую совокупность фактов, имеющих юридическое значение, которая подтверждает его правовую позицию. Однако окончательно предмет доказывания по юридическому делу определяет суд.
Также при рассмотрении дела о нарушении таможенных правил лицо, в отношении которого оно возбуждено, представляет на рассмотрение таможенного органа такие обстоятельства, которые подтверждают его правовую позицию. В окончательном варианте предмет доказывания по делу о нарушении таможенных правил определяет таможенный орган.
Анализируя нормы ТК РФ, обобщая практику его применения, можно в общем виде установить круг фактов, которые необходимо исследовать и доказать по делам о нарушении таможенных правил.
По аналогии с Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР ТК РФ в ст. 320 содержит перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию по указанной категории дел. К ним относятся:
- событие правонарушения (время, место, способ и другие обстоятельства совершения нарушения таможенных правил);
- виновность физического лица или должностного лица;
- факт совершения нарушения таможенных правил предприятием, учреждением или организацией, а также лицом, занимающимся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица;
- обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности лица, привлекаемого к ответственности за нарушение таможенных правил;
- причины и условия, способствовавшие совершению нарушения таможенных правил.
Рассмотрим подробнее обстоятельства предмета доказывания по делам о нарушении таможенных правил.
1. По делу о нарушении таможенных правил необходимо исследовать и доказать событие правонарушения. Эти факты характеризуют объект правонарушения, обстановку, способ и другие обстоятельства, при которых было совершено правонарушение. При разрешении вопроса о круге этих фактов таможенному органу следует исходить из соответствующей нормы гл. 39 ТК РФ, которая предусматривает нарушение таможенных правил.
2. Исследование вопроса о вине лица в совершении таможенного правонарушения имеет большое практическое значение в связи со спецификой построения и применения соответствующих норм ТК РФ.
Указание на то, что физические лица и должностные лица несут ответственность за нарушение таможенных правил, если они совершили противоправное действие или бездействие умышленно или по неосторожности, содержится в ч. 5 ст. 231 ТК РФ. Предприятия, учреждения и организации, а также лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, несут ответственность за нарушение таможенных правил, за исключением случаев, когда правонарушение произошло вследствие действия непреодолимой силы (ч. 6 ст. 231 ТК РФ). Таким образом, при рассмотрении дела о нарушении таможенных правил вопрос о вине исследуется таможенным органом только в отношении физических лиц и должностных лиц. Эти лица несут ответственность за нарушение таможенных правил только при наличии в их действии или бездействии вины в форме умысла или неосторожности. В отношении юридических лиц и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, по общему правилу, действует принцип "объективного вменения", т.е. ответственность наступает вне зависимости от наличия или отсутствия вины в действиях указанных лиц, что в принципе противоречит действующему законодательству РФ. Так, в практике имеются случаи, когда в адрес российского предпринимателя без образования юридического лица (в дальнейшем - предприниматель) от иностранного контрагента приходят товары, количество которых на несколько единиц расходится с данными, указанными во внешнеторговом контракте на поставку товаров и товаросопроводительных документах. Несоответствие количества поставленного российскому предпринимателю товаров допущено по вине иностранного лица. Российский партнер не знает и не может знать о несоответствии фактически поставленного ему количества товаров количеству, указанному в документах, и приступает к таможенному оформлению товаров, подав таможенному органу грузовую таможенную декларацию. В грузовой таможенной декларации предприниматель указывает то количество товаров, которое соответствует данным внешнеторгового контракта и товаросопроводительной документации. Однако таможенный орган, обнаружив несоответствие количества товаров, указанного в грузовой таможенной декларации его фактическому количеству, возбуждает в отношении предпринимателя дело о нарушении таможенных правил по ч. 1 ст. 279 ТК РФ "Недекларирование или недостоверное декларирование товаров и транспортных средств". Рассмотрев данное дело, таможенный орган выносит постановление о наложении штрафа в размере трехсот процентов стоимости товаров, являющихся непосредственным объектом правонарушения, с их конфискацией.
Ответственность предпринимателя в данном случае наступает без его вины в совершении таможенного правонарушения. Он, безусловно, может предъявить иностранному контрагенту требование о возмещении убытков в регрессном порядке. Однако вероятность того, что предпринимателю удастся возместить убытки, причиненные вследствие поставки товаров в количестве ином, чем указано во внешнеторговом контракте и товаросопроводительной документации, очень низкая. Таким образом, можно констатировать, что таможенным законодательством РФ не предусмотрен надлежащий механизм защиты российских юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица.
Форма вины физического или должностного лица в нарушении таможенных правил может оказать существенное влияние на меру ответственности. Так, ряд составов таможенных правонарушений предусматривают санкцию от ста до трехсот процентов стоимости товаров и транспортных средств, являющихся непосредственными объектами правонарушения, с их конфискацией или без таковой. Однако при наличии вины в совершении таможенного правонарушения физическим или должностным лицом в форме неосторожности, таможенным органом может быть применена минимальная санкция, предусмотренная соответствующей статьей ТК РФ.
По нашему мнению, ТК РФ содержит изъятия из "общего правила об объективном вменении" в отношении юридических лиц и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Так, ст. 278 ТК РФ "Перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации с обманным использованием документов или средств идентификации" предусматривает такое правонарушение, обязательным элементом состава которого является обманное использование документов или средств идентификации. Представляется, что указанное действие возможно только в форме прямого умысла. Следовательно, ответственность указанных лиц может наступить лишь в случае наличия и доказанности умысла в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 278 ТК РФ.
3. Таможенным органом должен быть установлен и доказан факт совершения предприятием, учреждением или организацией, а также лицом, занимающимся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, нарушения таможенных правил. Как было указано выше, дело о нарушении таможенных правил имеется лишь в случае наличия всех элементов конкретного юридического состава. При отсутствии хотя бы одного из них дело о нарушении таможенных правил должно быть прекращено в связи с отсутствием события таможенного правонарушения.
4. В каждом деле о нарушении таможенных правил имеются обстоятельства, которые могут повлиять на его квалификацию либо определить условия ответственности лица за совершение им правонарушения, вследствие чего они подлежат доказыванию по делу о нарушении таможенных правил. Так, доказыванию подлежат обстоятельства, смягчающие ответственность лица в совершении таможенного правонарушения. Суду необходимо учитывать, что перечень указанных обстоятельств, который содержится в ст. 236 ТК РФ, не является исчерпывающим. Должностное лицо таможенного органа, рассматривающее дело о нарушении таможенных правил, вправе признать смягчающими и иные обстоятельства, не указанные в ст. 236 ТК РФ. Кроме того, ТК РФ предусматривает исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих ответственность за нарушение таможенных правил. Однако при рассмотрении дела должностное лицо таможенного органа в зависимости от характера правонарушения, его причин и условий, может не признать обстоятельство, указанное в ст. 237 ТК РФ, отягчающим ответственность за нарушение таможенных правил.
ТК РФ предусматривает и иные обстоятельства, которые в случае их наличия и доказанности могут повлиять на условия ответственности лица за совершение им таможенного правонарушения (обстоятельства, исключающие ответственность за нарушение таможенных правил).
5. В ряде случаев существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения по существу дела о нарушении таможенных правил могут иметь причины и условия, которые способствовали его совершению. Так, указанные обстоятельства учитываются таможенным органом при рассмотрении вопроса о размере штрафа, поскольку, как было указано выше, большинство составов таможенных правонарушений предусматривают санкцию от ста до трехсот процентов стоимости товаров, являющихся непосредственным объектом правонарушения.
Юридические факты, т.е. обстоятельства, указанные в норме права и потому имеющие юридическое значение, на основе которых таможенный орган может вынести решение, составляют предмет доказывания по делу о нарушении таможенных правил. К ним относятся обстоятельства, указанные в ст. 320 ТК РФ, обстоятельства, имеющие правовое значение, изложенные в норме права, в соответствии с которой дана квалификация таможенного правонарушения, и иные обстоятельства, которые могут повлиять на условия и размер ответственности лица, виновного в нарушении таможенных правил.
Процедура установления таможенным органом обстоятельств дела о нарушении таможенных правил предусмотрена специальными нормами процессуального характера, которые содержатся в разделе Х ТК РФ. Обстоятельства дела о нарушении таможенных правил устанавливаются только при помощи доказательств. Статья 321 ТК РФ дает следующее определение доказательства по делу о нарушении таможенных правил: "Доказательствами по делу о нарушении таможенных правил являются любые фактические данные, на основе которых в определенном ТК РФ порядке устанавливаются: наличие или отсутствие нарушения таможенных правил; виновность физического лица или должностного лица, привлекаемого к ответственности за нарушение таможенных правил; факт совершения такого правонарушения предприятием, учреждением, организацией, а также лицом, занимающимся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела".
По нашему мнению, такое определение доказательства представляется не вполне точным. Исследование вопросов о понятии и сущности юридических доказательств такими авторами как О.В. Иванов, А.С. Козлов[4] и некоторыми другими дают основания полагать, что доказательствами по делу о нарушении таможенных правил являются сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела о нарушении таможенных правил, имеющие процессуальную форму объяснений лица, привлекаемого к ответственности за нарушение таможенных правил, объяснений свидетеля, заключения эксперта, вещественных доказательств, письменных доказательств. Источником доказательств по делам о нарушении таможенных правил выступает предмет или физическое лицо.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ТК РФ к средствам доказывания по делам о нарушении таможенных правил относятся:
- протоколы и другие документы, составленные при проведении таможенного контроля, производстве таможенного оформления, ведении производства по делу о нарушении таможенных правил или при его рассмотрении;
- объяснения лица, привлекаемого к ответственности за нарушение таможенных правил;
- объяснения свидетелей;
- заключение эксперта;
- вещественные доказательства;
- письменные доказательства.
Представляется, что протоколы и другие документы, составленные при проведении таможенного контроля, производстве таможенного оформления, ведении производства по делу о нарушении таможенных правил или при его рассмотрении являются письменными доказательствами и выделение их в качестве отдельного средства доказывания нецелесообразно.
Практика рассмотрения таможенными органами дел о нарушении таможенных правил выработала перечень доказательств, необходимых для правильного разрешения дела по существу. Использование необходимых доказательств весьма эффективно в силу их высокой информативности и, как правило, они всегда могут быть приобщены к делу. В теории юридических доказательств исследованием вопроса о юридической природе необходимых доказательств занимались А.С. Козлов, И.М. Зайцев[5] и некоторые другие.
Каждое дело о нарушении таможенных правил, предусмотренное конкретной статьей ТК РФ, имеет свои индивидуальные особенности. При этом необходимым доказательством по делам о нарушении таможенных правил, предусмотренным одной и той же статьей ТК РФ, будет такое конкретное средство доказывания, без которого нельзя было бы правильно рассмотреть ни одно дело, какими бы индивидуальными признаками оно не обладало. Так, по всем делам о нарушении таможенных правил, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 279 ТК РФ, необходимыми доказательствами являются следующие:
- протокол по делу о нарушении таможенных правил;
- грузовая таможенная декларация;
- внешнеторговый контракт со всеми приложениями, являющимися его неотъемлемыми частями;
- счет-фактура (инвойс);
- товаросопроводительные документы (коносамент, железнодорожная товарно-транспортная накладная, авианакладная, упаковочные листы и другие).
В зависимости от специфики конкретных обстоятельств дела о нарушении таможенных правил таможенный орган может признать необходимыми для разрешения дела по существу и иные доказательства среди прочих средств доказывания.
Необходимо отметить, что использование по делу о нарушении таможенных правил необходимых доказательств не ограничивает таможенный орган или лицо, в отношении которого возбуждено дело, при установлении какого-либо обстоятельства использовать иные средства доказывания. При этом необходимое доказательство таможенный орган должен использовать обязательно ввиду того, что в противном случае постановление будет отменено вышестоящим таможенным органом или судом по основанию недоказанности факта, который должен быть установлен необходимым доказательством.
Выяснение совокупности фактов, составляющих предмет доказывания по делам о нарушении таможенных правил, имеет большое значение, выходящее за рамки теоретической постановки вопроса, поскольку установление судом наличия субъективных прав и обязанностей зависит от установления наличия или отсутствия обстоятельств, с которыми норма права связывает определенные правовые последствия. Потому очень важно ориентировать суды, на установление каких обстоятельств они должны направлять свои усилия
ð ð ð ð ð
[1] См. М.С. Строгович. Курс советского уголовного процесса. М., 1958; В.Д. Арсеньев. Вопросы общей теории судебных доказательств. М., 1964.
[2] См. А.Ф. Клейнман. Предмет доказывания и распределение между сторонами обязанностей доказывания в советском гражданском процессе. В кн.: Советский гражданский процесс. М., 1979. С. 127-144; О.В. Иванов. Судебные доказательства в гражданском процессе. Иркутск, 1974. С. 47-80; С.П. Штутин. Предмет доказывания в гражданском процессе. М.., 1963. С. 139; М.К. Треушников. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М., 1982. С. 36.
[3] Е.В. Додин. Доказательства в административном процессе. М., 1973.
[4] См. О.В. Иванов. Судебные доказательства в гражданском процессе. Иркутск, 1974. С. 26-28; А.С. Козлов. Актуальные проблемы теории доказательств в науке гражданского процесса. Иркутск, 1980.
[5] См. А.С. Козлов. Доказательства, необходимые для разрешения гражданско-правовых споров// Сов. юстиция. 1979. № 2. С. 21-22. И.М. Зайцев. Понятие необходимых доказательств в гражданском судопроизводстве. Иркутск, 1984. С. 83-90.