Власти стран по всему миру сейчас рассматривают введение безусловного базового дохода как один из способов борьбы с бедностью. В большинстве стран, где этот эксперимент уже запущен, наблюдаются положительные результаты — получатели выплат продолжают работать или начинают больше учиться. В России, впрочем, перспективы этой инициативы неочевидны — в отличие от европейских работников для россиян основную мотивацию в работе составляют деньги.
В то время как в европейских странах экспериментируют с моделям повышения материального благосостояния населения, например, так называемый безусловный базовый доход, программа повышения МРОТ является в РФ одним из основных способов поддержки "работающих бедных".
Минтруд планирует за два следующих года повысить показатель минимальной зарплаты в России до уровня прожиточного минимума. зарплату ниже МРОТ в России получают 4,9 млн человек, при этом рост доходов населения — важный фактор обеспечения роста экономики. Сейчас МРОТ составляет 7,5 тыс. руб., а размер прожиточного минимума — около 11 тыс. руб.
В то же время в РФ основным стимулом к работе является материальная мотивация. Ориентация на зарплату преобладает у 63% работников, а интерес непосредственно к содержанию работы — только у 7%. При этом в наибольшей степени работу как способ самореализации на российском рынке труда воспринимают фрилансеры, а не традиционные наемные работники.
В Швейцарии, судя по результатам опросов, в случае предоставления безусловного базового дохода лишь 2% граждан покинули бы работу. Россия не Швейцария: если бы у россиян была возможность получать зарплату и при этом не ходить на работу, ею бы воспользовались 23% представителей трудоспособного населения страны, выяснили в феврале этого года исследователи SuperJob. Время, освободившееся от выполнения рабочих обязанностей, по словам россиян, они посвятили бы семье, хобби, собственным проектам и бескорыстной помощи нуждающимся.
Предложи подобное россиянам, власти вряд ли бы рассчитывали на слишком большое число желающих. Средний уровень заработной платы в стране, по последним данным, 36 210 рублей (апрель 2016 года). Исходя из примерных параллелей со швейцарской идеей, БОД здесь составил бы чуть больше 10 тысяч рублей. Учитывая, что минимальный размер оплаты труда с 1 июля в России составит 7,5 тысячи рублей, желающих «посидеть дома» оказалось бы действительно немного. Прожиточный минимум в стране находится чуть ниже этого уровня и позволяет несколько раз в месяц сходить в магазины экономкласса.
Считается, что базовый гарантированный доход «расслабляет» население и позволяет трудовым резервам ухудшить производительность. Однако это актуально только для стран с уже имеющейся соответствующей проблемой и высокой зависимостью экономики от постоянного расширения производств, заказов и внешних связей. В России эта система нежизнеспособна, как и в любой другой стране СНГ.
В России вопрос гарантированного дохода обсуждается в контексте повышения пенсий, социальных выплат из бюджета, потому что в нашей стране сегодня наблюдается падение спроса населения. Соответственно, гарантированный доход отличается от других социальных выплат тем, что он выплачивается всем без разбора, а социальные выплаты носят целевой характер и адресованы конкретным слоям населения. Думаю, в России такого рода меры сейчас абсолютно не актуальны.
Введение гарантированного дохода возможно рассматривать в странах, население которых сильно закредитовано. Например, это США, где граждане берут кредиты на самые различные нужды, включая автокредиты, образование, ипотеку. Граждане, имеющие финансовые обязательства перед банками, естественно, стараются сдерживать свои расходы. И вот как раз в этом случае в качестве стимулирующей меры можно, условно говоря, раздать всем немного денег.
Причины отказа от базового гарантированного дохода могут быть следующие. Во-первых, высокая стоимость программы. Полный переход обойдется почти в три годовых бюджета Швейцарии. Во-вторых, снизится мотивация низкооплачиваемых работников, так как проще будет гарантированно получать доход и не работать. Соответственно, чтобы привлечь работников, работодатели вынуждены будут повышать средние зарплаты по фирме, что в итоге скажется на росте себестоимости и приведет к падению прибыли. Работодатели, в свою очередь, чтобы поднять рентабельность, будут вынуждены сокращать персонал, что в конечном итоге приведет к росту безработицы и увеличению нагрузки на оставшихся сотрудников.
Более высокая нагрузка на работающих приведет к более высокому уровню заболеваемости и смертности, к росту расходов на здравоохранение и к снижению профицита (увеличению дефицита) бюджета. Более того, уволенные сотрудники не смогут найти быстро работу, что приведет к падению налогооблагаемой базы и, соответственно, снижению доходной части бюджета.
Более того, не стоит забывать, что Швейцария живет за счет экспортных операций. Повышение себестоимости приведет к тому, что швейцарские товары станут менее конкурентоспособными. Для того чтобы поддержать экспорт, правительству придется девальвировать швейцарский франк, что вызовет бегство капитала из страны и дальнейшее падение ВВП.
Гарантированный доход в России не заработает по описанным выше причинам. Более того, наши пособия настолько низкие, что прожить на них будет невозможно. Большая часть населения России работает в серых секторах и не платит налоги. Введение гарантированного дохода вызовет рост фискальной нагрузки на занятое население, что в итоге приведет к уходу в тень среднего и малого бизнеса.
Смысл вводить обязательный доход есть, но в высокоразвитых экономиках, где начальные зарплаты выше гарантированного дохода, предпринимательство максимально развито, а коррупция минимальна. Люди будут мотивированы больше рисковать и, соответственно, открывать предприятия. В случае банкротства государство поддержит предпринимателя. На мой взгляд, такая система может существовать только в маленьких странах, например в Сингапуре.
«Гарантировать доход в России может дорогая нефть»
— Швейцарцам предложили монетизировать льготы. При снижении франка и наплыве мигрантов это оказалось непопулярной мерой. Возможно, людям просто показалось мало предложенного пособия.
Гарантировать доход в России может дорогая нефть, и многие не отказались бы от расширения пакета льгот, которые уже монетизировали. Например, если нефть дороже 70 рублей за баррель, мы выдаем каждому по энной сумме.
Тем не менее отношение к гарантированному доходу в РФ тоже будет натянутое. Ведь многим жизненно важны как минимум бесплатное здравоохранение и отпуск по беременности и родам. Кроме того, нельзя монетизировать право на нормальную жизнь, на баланс между работой и отдыхом и так далее.
В ряде стран в базовом пакете социального обеспечения присутствуют даже элементы коммунизма. Например, в США — продовольственные талоны, в Германии — сравнительно щедрое пособие по безработице. И все же отношение в российском банковском сообществе к коммунизму скорее как к бредовой идее, и вполне обоснованное.
Это демотивация, это снижение производительности труда и, как результат, ограничение потенциальных темпов роста экономики. Это мнимое уменьшение государственных расходов за счет ликвидации части функций по администрированию госуслуг. Вдобавок — усиление проблемы миграции. В страну потянутся люди с иждивенческими настроениями, а значит, будет снижение человеческого капитала, опять же рост затрат и ужесточение законодательства, что также может ударить по экономике.
Вспомним СССР с его почти равными зарплатами, которые привели к такому явлению, как «тунеядство», и серьезному отставанию от стран Запада по производительности труда. Зачем стараться, если за тебя сделают все другие? То же самое может быть и с гарантированным минимумом. Для многих это может стать индульгенцией для проявления природной лени. Зачем «напрягаться», если государство и так даст необходимый минимум средств?
Заключение
О введении безусловного базового дохода (ББД) в России не может быть и речи. Существующих доходов государства не хватает даже для финансирования имеющихся расходов — федеральный бюджет в этом году исполняется с дефицитом, и хорошо, если этот дефицит удастся удержать в пределах 3% от ВВП. Для покрытия нынешнего дефицита правительству приходится расходовать средства Резервного фонда, проводить приватизацию, занимать деньги на внутреннем и внешнем рынке. Но если появится еще одна статья расходов — ББД, то для государственных финансов РФ это будет просто катастрофа. Осуществить это нововведение за счет отмены пенсий, стипендий, пособий по безработице и прочих соцвыплат не получится — тогда ББД будет слишком мал, чтобы на него можно было выжить. В результате пострадают самые незащищенные слои населения, а более обеспеченные граждане даже не заметят прибавки в доходах.
С гуманистической точки зрения, конечно, следует стремиться к введению гарантированного дохода на всей планете. Напомню, что идею ББД, в частности, пропагандировал в своих трудах выдающийся философ-гуманист и социолог Эрих Фромм, который считал, что каждому человеку должно быть гарантировано право на жизнь, независимо от того, хочет он трудиться или же предпочитает запереться в четырех стенах и посвятить свою жизнь медитации. Базовый доход как раз-таки и гарантирует каждому человеку это право на жизнь, независимо ни от каких обстоятельств
А вот вопрос о целесообразности введения ББД с экономической точки зрения остается открытым, так как для ответа на этот вопрос необходимы эксперименты, которые позволили бы проверить эту идею на практике. Сторонники такого дохода утверждают, что его можно реализовать за счет экономии на администрировании: если гарантированный доход выплачивается всем и каждому, то не нужны расходы на учет пенсионеров, студентов, многодетных родителей, безработных, так как все эти и прочие социальные выплаты заменяются одинаковым для всех ББД. Чтобы доказать это или опровергнуть, нужно реализовать базовый доход хотя бы в одной стране.
Далее, ББД позволит людям заниматься тем, что им нравится, а не тем, что востребовано на рынке. К каким экономическим последствиям это приведет в долгосрочной перспективе, трудно даже себе представить. Может быть, люди массово ринутся в фундаментальные научные исследования, и это приведет к резкому ускорению технического прогресса и, в конечном счете, к экономическому процветанию данной страны или всего человечества? А может быть, это приведет к расцвету искусства, творчества, формированию новых направлений культуры, которые в конце концов тоже создадут новый грандиозный рынок — туристический или культурный? Возможно все, и пока мы не проверим идею гарантированного дохода на практике, мы не узнаем, какой экономический эффект она способна дать.
Возможен ли БДД в России?
Несколько лет назад в Ирландии прикинули расходы на введение БДД. Ирландцам придется увеличить налоги на доходы до 45%. Россиянам впору испугаться, но только если не знать, что именно столько примерно и платит каждый трудящийся в нашей стране в государственную казну. Об отчисляемых с зарплаты 13% помнят все. Но работодатель платит дополнительно:
· 22% в ПФР;
· 2,9% – в Фонд социального страхования;
· 5,1% – в фонд обязательного медстрахования, и в итоге получаем 43%.
Поэтому с фискальной точки зрения БДД для россиян вполне реален.
Большинство экономистов и политологов убеждены, что безусловный базовый доход в России «вреден и разрушителен: страны с высоким уровнем жизни могут себе позволить выплату БДД. В цифрах он кажется внушительным, но в действительности оказывается, что граждане просто получают соцпособие для поддержания благосостояния и могут не работать. Такое «иждивенчество» ведет к деградации – человек не имеет стремлений и испытывает постоянное чувство неудовлетворенности.
если БДД и возможен в России, то это должен быть «гибрид» - «иждивенцы» будут жить за счет госдотаций. А дополнительные притоки в бюджет могли бы гарантировать увеличенные налоги для работающих:
БДД в России вполне возможен, да и средства на него отыскать можно, если, допустим, регулярно делить доходы от продажи полезных ископаемых между всеми гражданами, а не направлять их на личные счета топ-менеджеров, или закрыть все собесы и фонды, выплачивающие сегодня социальные пособия. Однако при существующей системе неэффективного соцобеспечения его введение невозможно.
Большинство экспертов сходятся в одном: безусловный базовый доход для россиян – это утопия. У нас предпочитают использовать проверенные способы поддержки населения – пусть и не слишком эффективные, но бюрократически отлаженные
Перспективы безусловного основного дохода в России пока туманны. Государственные органы, наоборот, пытаются запустить механизмы проверки нуждаемости и усилить контроль за правомерностью получения пособий. В этом заинтересованы и ведомства, занимающиеся раздачей казенной помощи. При этом структура доходов российского бюджета как раз неплохо подогнана под переход на БОД: в основном доходы поступают от крупного бизнеса и от продажи сырьевых ресурсов, а не от населения (а раздавать такие доходы пытались еще в Древней Греции). При введении БОД можно будет забыть и про дефицит Пенсионного фонда. При этом надо понимать, что уровень доходов и производительности труда в российских условиях не позволят ввести достойный уровень безусловного основного дохода (достаточно вспомнить про минимальную зарплату в 7500 рублей — скорее, речь может идти о выплате единого пособия.
будет ли введен безусловный базовый доход в России? если смотреть в ретроспективу, то что-то подобное было во времена Советского Союза. Тогда удалось построить систему, когда существовал определ.нный уровень жизни, ниже которого сложно было опуститься. Пускай он и не был высок, но бедных было очень мало (если они вообще существовали не в качестве исключений). Но сейчас идет строительство капитализма. Неплохой задаток существует – это все та же пенсионная система. Но от полноценного безусловного базового дохода она стоит далековато. При этом необходимо решать ряд проблем. Самая главная – где взять деньги? можно использовать средства, получаемые от экспорта. но добавочная стоимость у него не очень высокая. и возможный потолок весьма ограничен. Жить на нефти и газе можно весьма легко только в случае небольшого населения. Например, как в Ливии в начале 00-х. Или в Саудовской Аравии. Но в последней при достижении отметки в 30 миллионов человек тоже начали наблюдаться проблемы в поддержании существующего образа жизни. И сейчас можно наблюдать (пускай и незначительные) сдвиги – например, желание отметить ряд льгот, например, при оплате коммунальных платежей. Поэтому при внедрении этой концепции на территории Российской Федерации необходимо решить вопрос с источником средств. Самый оптимальный вариант - это повальная роботизация труда. развитие научных и трудоемких секторов экономики. создание замкнутых циклов производства продукции, позволяющих обеспечить достойный уровень жизни всем гражданам.
В данном эссе рассматривается вопрос о возможности введения в России Безусловного основного дохода, который представляет собой форму бюджетных выплат гражданам без привязки их к конкретной социальной группе. Приводятся примеры разработки положений о таком налоге в некоторых странах, и делается вывод о том, что в нашей стране такой доход может стать формой стимулирования населения для участия в развитии неосвоенных территорий.
В условиях перехода экономики к информационному этапу развития все большую актуальность приобретают вопросы повышения уровня благосостояния населения. При этом повсеместное внедрение нового экономического уклада сопровождается значительным высвобождением рабочей силы из производства. В связи с чем возникает необходимость трудоустройства высвобождаемого населения. По этой причине правительства большинства стран озабочены проблемой поддержания достигнутого уровня благосостояния при росте безработицы. Соответственно, в мире возникло несколько концепций, связанных с преодолением возникшего противоречия. В том числе, набирает популярность концепция Безусловного базового дохода (БОД). Ее суть заключается в том, что БОД должен выплачиваться всем гражданам, независимо от факта наличия работы и уровня текущих доходов, поскольку БОД призван заменить существующую сегодня систему социальных пособий.
Практические эксперименты по реализации этой концепции уже проводились в Финляндии, Швейцарии, Франции, Нидерландах и Намибии. В Швейцарии в 2016 году прошел общенациональный референдум по вопросу того, стоит ли вводить в стране безусловный основной доход. то есть гарантировать каждому жителю ежемесячное пособие размером -2500 франков (около 2250 евро) вне зависимости от того, есть ли у него работа. Детям собирались выплачивать 625 франков. Идея провалилась – около 77% участвующих в голосовании граждан высказались против введения БОД.
в Финляндии с 1 января 2017 года. начался масштабный эксперимент по реализации системы БОД. Предполагается что каждый взрослый житель страны должен получат от государства по 550 евро в месяц. эта сумма соответствует пособию по безработице которое включает траты на еду. одежду. средства личной гигиены и прочие ежедневные расходы. при этом финнам придется отказаться от любых других социальных пособий. выплата базового дохода будет прекращена если участник станет получать пособие по уходу за детьми дома. переезд за границу или начнет службу в армии.
в январе 2016 г. эксперимент по внедрению БОД начался в городе Утрехт в Нидерландах. Власти города намерены привлечь для него несколько десятков человек. которые будут получать безусловный основной доход в размере 900 евро на человека и 1300 на семейную пару не зависящий от их деятельности.
dВнедрение концепции БОД уже состоялось в ряде стран. В настоящее время в научном и экспертном сообществе выделяются преимущества и недостатки реализации идеи БОД. Сторонники этой концепции полагают, что введение Безусловного основного дохода позволит решить проблему бедности, преодолеть технологическое отставание и экономическое неравенство, оптимизировать социальные расходы, а также даст людям такой бесценный ресурс как свободное время и свободный выбор занятий и профориентации. Противники БОД считают, что его внедрение вызовет рост дефицита, что приведет к повышению уровня инфляции, росту социального паразитизма и иждивенчества, а также станет причиной нового притока мигрантов.
Сложившаяся в России социально-экономическая ситуация характеризуется такими факторами как низкий уровень безработицы (5,4%), наличие резервных бюджетных фондов, потребность в высвобождении работников из ряда отраслей, высокий уровень неформальной занятости, что обусловливает возможности введения Безусловного базового дохода. Я полагаю, что в качестве эксперимента на первом этапе внедрения возможна регулярная выплата гражданам РФ, которые получают гектары земли в Дальневосточном федеральном округе (ДФО). Это предполагает регулярную ежемесячную выплату всем владельцам дальневосточных гектаров примерно 30 тысяч рублей ежемесячно (примерно 400 евро). Я считаю, что выплата БОД наряду с предоставлением гектаров земли способна более эффективно стимулировать освоение и развитие земель ДФО, чем всевозможные льготные кредиты, ипотеки и пр.
На следующем этапе внедрения БОД еще одним получателем Базового основного дохода могут стать граждане РФ, имеющие или получающие в пользование земельные участки сельскохозяйственного назначения и постоянно проживающие в сельской местности в других малоосвоенных регионах России. Эта концепция может быть актуальной для регионов, где отток населения из сельской местности принимает катастрофический характер.
С учетом прожиточного минимума и среднего уровня доходов населения, я считаю, что на сегодняшний день размер Безусловного базового дохода в России должен составлять 30 тысяч рублей (около 400 евро). В дальнейшем он может индексироваться с учетом инфляции. Реализация концепции БОД в предложенном формате позволит решить следующие проблемы, существующие в настоящее время в отечественной экономике: депопуляция регионов Дальнего Востока и Восточной Сибири; сосредоточение населения в крупных городах, депопуляция сельских районов; безработица, в том числе обусловленная развитием новейших технологий; проблема «новой бедности», когда вследствие структурных изменений в экономике за чертой бедности оказались образованные и квалифицированные работники.
Основные сложности реализации этого проекта в России состоя в поиске потенциальных источников расходов, поскольку в условиях дефицита бюджета необходим обратить внимание на имеющиеся у государства резервы. По мнению Михаила Делягина, у Минфина на конец 2018 года бюджетные резервы будут заметно превышать 5 трлн. рублей (68 тысяч миллионов евро), т.е. их вполне можно рассматривать как источник БОД.
В этой связи система реализации БОД позволит минимизировать сложившийся на сегодня территориальный перекос населения и рабочей силы в российской экономике. Кроме того, уже в ближайшие годы проблема безработицы станет актуальной. И внедрение БОД станет подушкой безопасности, которая позволит смягчить этот удар или же вовсе его предотвратить.
Таким образом, я считаю, что в России к настоящем времени сложились все предпосылки для начала реализации системы БОД, что позволит избежать негативных последствий и напротив стимулировать повышение благосостояния населения, преодоление социально-экономических и демографических проблем, а также перейти к росту отечественной экономики.