Взгляды Маркса.
Я считал, что позиция, согласно которой стоимость создается только в сфере материального производства, основана на взглядах Маркса. И я считал, что этот вопрос должен быть пересмотрен. Однако, обратившись вновь к работам Маркса, я обнаружил, что на самом деле это не так, и, следовательно, я не такой ревизионист, как я думал, чему очень обрадовался.
Как известно, стоимость (меновая стоимость) – это характеристика товара, и равна количеству общественно-необходимого труда, затраченного на его воспроизводство. Поэтому вопрос о том, имеет ли услуга стоимость, равен вопросу, является ли она разновидностью товара или нет.
Товар – это продукт труда, созданный для продажи (обмена), и удовлетворяющий какие-либо человеческие потребности. Услуга, которая производится по-капиталистически (или вообще по законам товарного производства), с точки зрения этого определения ничем не отличается от других товаров. Все отличие других товаров от услуги (а также и от других нематериальных продуктов) в сохраняющейся вещественной форме, которой услуги не имеют.
Что писал Маркс о товаре?
«Товар есть прежде всего внешний предмет, вещь, которая, благодаря ее свойствам, удовлетворяет какие-либо человеческие потребности». (К. Маркс, Капитал, т. 1// собрание сочинений, 2-ое издание, т. 23, стр. 43)
Т.е. вроде бы можно подумать, что товар – это только вещь, предмет. Но здесь на самом деле нет четкого указания на форму товара, тем более, что такие понятия, как «вещь» и «предмет» могут более широкий смысл. Вообще, в данном разделе Маркс не анализирует специально внешнюю форму товаров, анализируя их потребительную стоимость (способность удовлетворять потребности) и стоимость (количество общественно-необходимого абстрактного труда, затраченного на их воспроизводство). Поэтому цепляться за буквы и их толкования, искать в этих словах Маркса стопроцентное решение интересующей нас проблемы было бы неправильно. Важнее то, что по всей логике Марксовой теории товара, как единства потребительной стоимости и меновой стоимости, услугу, произведенную для продажи, тоже можно отнести к товару, т.к. она удовлетворяет человеческие потребности, и представляет собой продукт труда.
|
|
Зато во втором томе «Капитала» Маркс специально говорит о том, что услуга – это разновидность товара. Приведем соответствующую цитату.
«В общей формуле продукт П рассматривается как материальная вещь, отличная от элементов производительного капитала, как предмет, который обладает обособленным от процесса производства существованием, который обладает потребительной формой, отличной от потребительной формы элементов производства. Это имеет место во всех случаях, когда результат процесса производства выступает как вещь, — даже там, где часть продукта снова входит как элемент в возобновляемое производство. … Но существуют самостоятельные отрасли промышленности, где продукт процесса производства не является новым вещественным продуктом, товаром. Из этих отраслей важна в экономическом отношении только промышленность, осуществляющая перевозки и связь, будет ли то собственно транспортная промышленность по перевозке товаров и людей или же просто передача сообщений, писем, телеграмм и т. д.
…
|
|
Но то, что продает транспортная промышленность, есть само перемещение. Доставляемый ею полезный эффект нераздельно связан с процессом перевозки, т. е. с процессом производства транспортной промышленности. Люди и товары едут вместе с определенным средством транспорта, и движение последнего, его перемещение и есть тот процесс производства, который оно создает. Полезный эффект можно потреблять лишь во время процесса производства; этот эффект не существует как отличная от этого процесса потребительная вещь, которая лишь после того, как она произведена, функционирует в виде предмета торговли, обращается как товар. Но меновая стоимость этого полезного эффекта, как и меновая стоимость всякого другого товара, определяется стоимостью затраченных на него элементов производства (рабочей силы и средств производства) плюс прибавочная стоимость, созданная прибавочным трудом рабочих, занятых в транспортной промышленности ». (К. Маркс, Капитал, т. 2// собрание сочинений, 2-ое издание, т. 24, С. 64-65)
Т.е. Маркс здесь прямо говорит, что услуга обладает стоимостью и прибавочной стоимостью, и является одним из товаров.
Позднее появилась теория, что услуги могут быть материальными и нематериальными. Например, транспорт в СССР относился к материальному производству. Поэтому за транспортом, по крайней мере, грузовым, признавалась способность создавать стоимость. Но у самого Маркса такого разделения здесь нет.
В четвертом томе «Капитала» («Теории прибавочной стоимости») в главе об Адаме Смите Маркс разбирает взгляды Смита на труд производительный и непроизводительный (этот вопрос тесно связан с вопросом о стоимости, ибо обычно считается, что производительный труд создает новую стоимость, а непроизводительный – нет). Маркс показывает, что у Смита есть два разных определения производительного труда, причем первое Маркс называет правильным, а второе – неправильным.
|
|
Первое, правильное, определение, заключается в том, что понятие производительного труда дается с точки зрения капиталистической системы. Т.е., производительный труд – это труд, который создает прибавочную стоимость для капиталиста, который «обменивается непосредственно на капитал», т.е. капиталист покупает рабочую силу работника для последующей продажи произведенного им товара, в который входит не только стоимость, но и прибавочная стоимость (это не буквальное определение самого Смита, у которого, конечно, не было понятия прибавочной стоимости, а анализ Марксом смитовского определения). При этом тот же самый работник, если он нанимается не для продажи произведенного продукта, а для того, чтобы выполнить какую-то работу для личных нужд нанимателя (т.е. труд «обменивается не на капитал, а на доход» - имеет место не воспроизводство капитала, а потребление дохода), то этот труд непроизводителен. Характер труда и произведенного продукта в данном случае не имеет никакого значения.
Маркс пишет:
«Актер, например, и даже клоун, является, в соответствии с этим, производительным работником, если он работает по найму у капиталиста (антрепренера), которому он возвращает больше труда, чем получает от него в форме заработной платы; между тем мелкий портной, который приходит к капиталисту на дом и чинит ему брюки, создавая для него только потребительную стоимость, является непроизводительным работником. Труд первого обменивается на капитал, труд второго — на доход. Первый род труда создает прибавочную стоимость; при втором потребляется доход». ». (К. Маркс, Капитал, т. 4// собрание сочинений, 2-ое издание, т. 26, ч.1 с. 139)
Т.е. в этой цитате Маркс опять прямо указывает, что в сфере нематериального производства и услуг (актер и клоун), если она организована по-капиталистически, создается стоимость и прибавочную стоимость. В то же время в сфере материального производства (портной), если она организована не по-капиталистически (капиталист нанимает портного для личного потребления, а не для продажи на рынке продукта его труда), прибавочная стоимость не создается.
Второе определение производительного труда у Смита, это как раз определение, что производительный труд – это труд, овеществленный в каком-то материальном предмете, который можно более или менее долго сохранять, в отличие от услуги. Это определение Маркс называет неправильным, т.к. оно основано не на анализе общественных отношений, а на особенностях того или иного конкретного процесса труда и созданного им продукта.
Позиция советских теоретиков.
В Большой Советской Энциклопедии в статье «Производительный труд» сказано:
«В советской экономической науке имеются две основные трактовки П. т.: ограничительная и расширительная. Представители ограничительной трактовки считают производительным лишь труд, создающий материальные блага в системе исторически определённых общественных отношений. Сторонники расширительной точки зрения объявляют производительным труд как в материальном производстве, так и в непроизводительной сфере, если он подчинён господствующим производственным отношениям. Они считают, что труд в непроизводственной сфере, подобно труду в материальном производстве, создаёт прибавочный продукт». (https://slovari.yandex.ru/производительный%20труд/БСЭ/Производительный%20труд/)
Моя позиция.
Стоимость – это характеристика общественных отношений, а не материальной формы того или иного продукта. С точки зрения общественных отношений никакой разницы между обычными товарами и услугами нет. Услуга, так же как обычный товар, удовлетворяет определенную человеческую, общественную потребность. Капиталистическое производство услуг построено на точно таких же принципах, как и производство любых других товаров – эксплуатация наемного труда и продажа полученного продукта на рынке с прибылью для капиталиста. Было бы смешно на основании таких различий, как материальная форма продукта, способность его к сохранению или потребление одновременно с производством, отказывать услуге в праве называться товаром и иметь стоимость.