В системе общественных отношений, если рассматривать в условиях рынка цепочку «производство – обмен – потребление», то в двух первых фазах устойчиво проявляется тенденция к поддержанию известного равновесия: в сфере производства через тенденцию к выравниванию нормы прибыли, а в сфере обмена через установление цен на основе действия механизма спроса и предложения. В сфере же распределения и потребления тенденция к установлению равновесия отсутствует совершенно, что является постоянно действующим фактором нестабильности в обществе.
Между тем, как отмечалось выше, под уровнем жизни, прежде всего, понимается именно уровень потребления. При этом понятие «уровень жизни населения» не тождественно понятию «экономическое положение населения». Такие компоненты, как занятость на производстве, условия труда профессиональная заболеваемость, травматизм и т.п. скорее относятся именно к последнему понятию. Ряд компонентов «экономического положения» является условием уровня жизни (обеспеченность работой) или его следствием (продолжительность жизни), косвенно свидетельствуют о жизненном уровне, но, строго говоря, к понятию «удовлетворение потребностей » не относятся.
«Если исходить из того, что в понятии «уровень жизни» отражается процесс удовлетворения потребностей людей, - отмечал В.Ф. Майер, - то структура содержания этого понятия может быть представлена как система комплексов потребностей и средств их удовлетворения (потребительских комплексов) … Наряду с непосредственными компонентами уровня жизни при его характеристике обычно рассматриваются и внешние по отношению к процессу непосредственногоудовлетворения потребностей людей такие подсистемы как условия труда и занятости; организационные формы обеспечения отдельных слоев населения (социальное обеспечение, социальное страхование, социальная помощь и т. п.); условия проживания (экологическая среда)»[32].
|
|
Следовательно, в системе общественных отношений отсутствует естественный механизм установления равновесия в сфере потребления, то есть объективно отсутствует тенденция к равенству в уровне жизни людей.
Однако, поскольку нет полной уверенности в совершенстве уже установленных порядков или институтов, постольку правомерно предположить, что эволюцию развития социально-экономической системы можно и должно несколько «корректировать» в целях обеспечения стабильности в обществе, при нестабильности присущей экономической динамике.
Это, прежде всего, относится к неограниченному возрастанию так называемого профиля экономической стратификации. Существует, по мнению П. Сорокина некая«точка насыщения », дальше которой общество не может зайти, не рискуя попасть в крупную катастрофу.«Когда такая точка пройдена, социальное здание обречено на разрушение, а его высшие экономические слои – на падение вниз … Как только общество приближается к своей точке перенапряжения, начинается революционная, уравнительная, социалистическая и коммунистическая «болезнь».
Между тем, согласно взглядам П. Сорокина, не существовало и не существует ни одной устойчивой социальной группы, в которой все члены были бы равны друг другу. «Нестратифицированное общество, все члены которого действительно равны, есть миф, так никогда и не ставший реальностью в человеческой истории … И если некоторые формы стратификации разрушаются на какой-то миг, то они возникают вновь в прежнем или измененном виде и часто создаются руками самих же уравнителей».[33] Основа и сама сущность социальной стратификации состоит в неравномерном распределении социальных благ и лишений. Если экономический статус членов общества не одинаков, если среди них имеются как богатые, так и бедные, то такое общество экономически стратифицировано (расслоено), независимо от того, является ли характер его организации коммунистическим или капиталистическим, названо ли оно в его конституции «обществом равных» или нет. Этикетки, вывески, слова не могут ни изменить, ни устранить реального факта экономического неравенства, которое выражается в различии доходов, экономических стандартов, в существовании богатых и бедных слоев населения.
|
|
На поверхности явления, как свидетельствует сегодняшняя практика высокоразвитых стран, при выработке долгосрочной стратегии социально-экономического развития усилия должны быть направлены, прежде всего, не на максимизацию «всеобщего счастья», а на минимизацию страданий в каждый конкретный исторический момент времени.
При этом основной заботой, по мнению большинства ученых, остается поддержание, прежде всего, устойчивых темпов роста экономики, то есть более важным является обеспечение «умножения благосостояния путем экспансии хозяйства, чем рассчитывать на то, что это благосостояние может возникнуть в результате бесплодных споров об ином перераспределении национальной продукции».
|
|
Более того, высказывается мнение, что в «странах с рыночной экономикой, развивающихся на принципах демократии, тенденция такова, что рост общественного благосостояния охватывает все социальные слои, так как поднимается планка требований к удовлетворению потребления на уровне минимальных стандартов, которые гарантируются государством». Может создаться впечатление о некоем устойчиво восходящем развитии экономики и, соответственно, чуть ли не механически «неизбежно» достигаемом повышении на этой основе жизненного уровня людей.
Между тем, с точки зрения П.Сорокина, «история не дает достаточного основания говорить ни о тенденции по направлению к раю процветания, ни о тенденции к аду нищеты».[34] Экономическое развитие происходит ни по прямой линии, ни по спирали - восходящей или постоянно нисходящей, а представляет собой флуктуацию без какой-либо устойчивой тенденции.
Таким образом, современное общество находится всего лишь в некой точке своего циклического движения, когда поддержание относительной стабильности, в том числе за счет корректировки, смягчения, «поправления» происходящих в сфере потребления процессов видится возможным средством избежать серьезных потрясений в настоящий момент времени и в ближайшем будущем. Однако построить общество «всеобщей гармонии» на основе заранее сконструированных контуров, видимо, вряд ли возможно. Надо признать, что равенство в нищете даже менее ранимо, чем относительная бедность в условиях общего благополучия.
Анализ современного состояния высокоразвитых стран показывает, что на сегодня в них сложилась некая относительно стабильная общественная структура по уровню доходов и имущественного положения. Каждый из слоев занимает определенное, относительно стабильное положение, соответствующее его доли в общественном богатстве.
Теоретически считается, что положение каждого индивида в указанной иерархии может меняться. То есть происходит периодическая «ротация» из одного социального слоя в другой, которая правда не имеет массового характера. П.Сорокин называл такие перемещения «вертикальной» мобильностью, то есть возможностью социального подъема и социального спуска.
Между тем, в последнее время даже в наиболее развитых странах данное положение стало, как бы забываться. В отношении вертикальной мобильности в обществе отчетливо проявляются реальные механизмы по ее сдерживанию. В частности, об этом резко заговорили во время президентских выборов 2007г. во Франции.
Среди французов прочно укрепилось понятие «республиканского пакта», суть которого в том, что каждый мог, если хотел и прилагал к тому серьезные усилия, продвигаться вверх по социальной лестнице. Это называется «социальным лифтом». Сегодня этот «лифт» сломался. Более того, в восприятии очень значительной доли населения он не просто перестал работать на подъем, а мощно тянет вниз. Многие тратят гораздо больше энергии на то, чтобы не опуститься вниз. У людей возникло ощущение, что их судьба больше от них не зависит, они перестали быть субъектами экономической жизни. Правила игры больше не действуют, а политические элиты не просто далеки – они стали совершенно чужды массам.
В современном демократическом обществе ответственность за неотъемлемое право каждого человека на достойную жизнь принимает на себя государство, которое на основе принуждения через систему перераспределительных отношений вмешивается в сферу потребления, то есть, по сути, вмешивается в жизненный уровень людей. По существу государство в целях ослабления социального неравенства, вторгается в сферу действия принципа справедливости распределения с позиций экономической эффективности. Формирование доходов в рыночной экономике на основе конкуренции тесно переплетается с государственным вмешательством в сферу распределения доходов с целью обеспечения нормального в конкретно-историческом аспекте уровня потребления всех категорий граждан.
Государство берет на себя функции установления норм правовых отношений, разработки различного рода «рекомендаций» и осуществляет постоянный контроль за их соблюдением. Оно, в частности, разрабатывает и устанавливает основные социальные нормативы, такие как продолжительность рабочего дня, рабочей недели, минимальный размер оплаты труда и т.д. В этой связи возникает вопрос о мере участия государства в этом процессе. В большинстве стран с развитыми рыночными отношениями основная направленность проводимой государством социальной политики состоит в том, чтобы уменьшить количество так называемых социальных иждивенцев, способных к активной трудовой деятельности. При этом важно обеспечить сбалансированность между стремлением к равенству в потреблении, и сохранением высоких темпов экономического роста.
В этой связи к определению социальной политики возможен подход с различных уровней представлений. Прежде всего, социальная политика это политика направленная на регулирование, «поправление» в области доходов и уровня жизни ВСЕХ граждан общества, а не только обездоленной его части.
Когда государство принимает на себя обязательства по обеспечению нормального в конкретно-историческом аспекте уровня жизни каждого человека, это затрагивает ВСЕХ его граждан, поскольку, в частности, решение вопроса распределения и перераспределения доходов касается не только «бедных», но и «богатых».
Именно так трактуют уровень жизни и основные международные документы. Во «Всеобщей декларации прав человека», принятой еще в 1948 году, статья 25 гласит: «Каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам».[35]
В Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах, принятом в 1966 году, в статье 11 записано, что «государства признают право каждого на достаточный жизненный уровень для него и его семьи, включающий достаточное питание, одежду и жилище, и на непрерывное улучшение условий жизни».[36]
Следовательно, социальная политика не сводится к установлению и поддержанию только «нормального» уровня жизни «бедных» его слоев, но и неизбежно предполагает в первую очередь разработку действенного и эффективного механизма поддержания устойчивого равновесия в постоянно развивающемся обществе между различными его группами с разным уровнем потребления и соответственно разным жизненным уровнем. Без этого невозможно решение второй части задачи, то есть обеспечение «нормального» в конкретно-историческом аспекте уровня жизни каждого человека.
Таким образом, социальная политика это, прежде всего, обеспечение и поддержание сбалансированного состояния общества людей с разным уровнем потребления и разным уровнем жизни. Именно это главное в социальной политике, только это способно обеспечить обществу и каждому его члену стабильность и благополучие. Без решения общей задачи решение частных задач всегда будет носить ущербный характер.Социальная политика направлена:
- во – первых, на установление сбалансированного равновесия между разнодоходными группами населения;
- во – вторых, на обеспечение за счет перераспределения доходов «нормального» в конкретно-историческом аспекте уровня жизни каждому человеку;
- в – третьих, на реализацию мер социальной поддержки «слабых», социально уязвимых групп населения, отдельных семей и личностей.
При выработке социальной политики, при всей важности других задач, в частности, организации социального обеспечения и социальной работы, прежде всего, уделять повышенное внимание, именно вопросам социальной стратификации и социальной мобильности. Отсюда и особое значение тех параметров и показателей, которые позволяют хотя бы приблизительно фиксировать состояние в области установления сбалансированного равновесия между разнодоходными группами населения.
11.2. Сущность, содержание и цели государственной
социальной политики
Политика (любая) – это взаимоотношения структурных элементов общества. Структурных – значит обеспечивающих устройство общества, его устойчивость при развитии (надежную воспроизводимость, возобновляемость, жизнеспособность). Структурные (устойчивые) элементы общества – это социальные группы классы, общности. Именно их взаимодействия называются политическими взаимодействиями, или просто политикой.
Политические взаимодействия целенаправленны, целесообразны. В том смысле, что каждый из субъектов имеет цели и действует ради их достижения. Если политические взаимодействия сгруппировать по целям (предметам) взаимодействующих субъектов, то получим целевые области (сферы): экономическая политика, демографическая политика, налоговая политика, миграционная политика, культурная политика и т.п.
Социальная политика – взаимоотношения основных элементов социальной структуры общества (классов, социальных групп, общностей) по поводу сохранения и изменения социального положения населения в целом и составляющих его классов, слоев, общностей.
Наряду с научно строгим определением социальной политики, подчеркивающим его сущность, распространены поверхностные определения, ограничивающиеся ее отдельными содержательными характеристиками, а зачастую и поверхностными формами. Например, часто социальную политику сводят к совокупности мер или мероприятий, направленных на обеспечение тех или иных параметров социального положения. Нередко социальную политику ограничивают деятельностью государства, забывая о деятельности иных субъектов общества, или выпячивают лишь некоторые параметры социального положения (например, уровень жизни или занятость). Все подобные недостаточно глубокие представления о социальной политике затрудняют восприятие ее существа и проблематики во всей полноте и на уровне общественных закономерностей, а не только на уровне поверхностных проявлений или выхватывания из целостного контекста отдельных свойств и сфер.
Анализ сущности социальной политики как категории требует рассмотрения ее признаков и функций, а анализ содержания данной категории включает такие аспекты, как определение:
- круга субъектов и объектов;
- роли государства в социальной политике;
- выделение целей и приоритетов;
- механизмов и параметров реализации.
Основными, исходными положениями социальной политики являются ее принципы. Принципами социальной политики являются основные правила кмаксимально возможным которым следует стремиться в соответствии с конкретно сложившимися условиями и целями социальной политики государства.
Признавая, что социальная политика является важнейшей составляющей частью деятельности общества и государства, необходимо проанализировать, какие принципы большинство современных государств полагает в основу своей деятельности или хотя бы в основу своих политических деклараций.
Можно выделить основной круг функций (т.е. главных общественных задач, направлений) социальной политики.
1. Обеспечение социальной безопасности рассматривается прежде всего как возможность человека удовлетворить свои потребности, сочетать индивидуальные и обще 
ственные интересы. Она достигается тогда, когда обеспечивается нормальный уровень жизни населения, отражающий степень удовлетворения материальных и духовных потребностей человека, складывающийся из нескольких компонентов: размера реальных душевых доходов; объема потребляемых благ и используемых услуг; установившихся цен на товары и услуги; обеспеченности жильем; доступности образования, медицинского, культурного обслуживания, экологической безопасности и т. д.
2. Обеспечение политической устойчивости власти. Такая устойчивость по-разному достигается в обществах разного типа и в разных конкретных исторических, но, суть всегда сводится к такому распределению реального, участия социальных групп (и классов) в политических, решениях, которое удерживало бы доминирующее влияние во власти того же самого господствующего класса.
3. Обеспечение такого распределения власти в хозяйстве (собственности), которое признавалось бы большинством справедливым, не требующим борьбы за передел.
4. Налаживание такой системы распределения экономических ресурсов и экономического эффекта, которая более или менее устраивает подавляющее большинство населения. От распределения экономических ресурсов в решающей мере зависят материальные условия жизни людей в обществе, возможности решения проблем разных социальных групп.
5. Обеспечение обществом и государством необходимого и достаточного уровня экологической безопасности.
6. Обеспечение обществом и государством необходимого и достаточного уровня социальной защищенности как населения в целом, так и каждой из его социальной групп.
Анализ сущности социальной политики как объективного отношения требует субъектно-объектной характеристики, то есть необходимости выяснения между кем и по поводу чего возникают эти отношения.
Анализ содержания социальной политики требует необходимости охарактеризовать процесс взаимодействия социальных групп, т. е. выделить круг реально действующих и социально пассивных субъектов. Как было отмечено выше, признаком социальной политики является «многосубъектность» и «многообъектность». Это говорит о том, что с позиций субъектно-объектных отношений термин «социальная политика» характеризуется многогранностью. Многогранность вызывает в литературе дискуссии по поводу содержания и структуры объектов и субъектов социальной политики.
Субъекты социальной политики – реальные участники взаимодействий социальных групп по поводу их положения в обществе, т.е. участники социальной политики.
Социальные группы, структурные части общества (народа) – несомненная реальность. Но эти группы могут действовать или бездействовать, осознавать свои интересы и не осознавать, организовываться для действий в обществе или быть политически неорганизованными. Словом, они могут быть активными участниками, активными действующими силами и в этом смысле реальными субъектами политики вообще и социальной политики – в частности. А могут быть и пассивными неорганизованными участниками социальных процессов и в этом смысле – потенциальными, формальными субъектами социальной политики.
Подчеркнем, что субъекты социальной политики – реально самостоятельные и при том фактически действующие социальные группы и представляющие их органы, организации, институты, структуры. Обратите внимание: кроме самих социальных групп к субъектам политики относятся и представляющие их интересы организационные структуры. Получается, что круг субъектов как бы раздваивается (удваивается). «Первородные» (первичные) субъекты – это сами социальные группы. А вторичные (как бы порожденные первичными для удобства практического действия в политике) – это представляющие их интересы органы, организации и т.п. Рассматривая социально-политические взаимодействия в рамках предприятия (корпорации), мы непременно столкнемся с необходимостью различать первичные субъекты (относящиеся к элементам структуры общества) и субъекты-представители (элементы организационной, институциональной структуры).
В последнее время достаточно часто, особенно практики, используют понятие социально-трудовая сферы. Оно отражает объект и предмет социальной политики, характеризует степень социального развития, вполне обоснованно отражает единство и взаимообусловленность трудовых и социальных отношений.
Социально-трудовая сфера достаточно полно отражает все фазы воспроизводства рабочей силы и его социальное сопровождение. Основными блоками этой сферы являются те, которые отражают и обеспечивают фазы процесса воспроизводства рабочей силы:
· социальная сфера, т. е. отрасли социально-культурного комплекса (образование, культура, здравоохранение);
· рынок труда, службы занятости;
· сфера мотивации производительности труда (организация оплаты труда, стабилизация уровня жизни населения).
В следующий блок элементов социально-трудовой сферы входят группы отношений и компоненты, возникающие в процессе воспроизводства рабочей силы и обеспечения условий для взаимодействия работника со средствами и предметами труда:
- система социальной защиты населения;
- система социального партнерства;
- система социального страхования;
- охрана труда.
Кроме того, существует группа пассивных субъектов социальной политики. Это банковские, кредитные учреждения, страховые компании, которые по мере накопления активов, руководствуясь соображениями своей экономической выгоды, начинают играть активную роль в области социальной политики. Примером может служить деятельность банков, стремящихся привлечь средства населения установлением повышенных процентов по депозитам, а также развитие жилищных программ, программ поддержки инвалидов и других социальных инициатив.
Если исходить из того, что социальная политика – это деятельность государственной власти (вне государственных структур) и самой личности по формированию и регулированию жизнеобеспечения человека, то человек выступает с одной стороны как объект, с другой – как субъект социальной политики.
Если рассмотреть составляющие социальной политики, а это объекты социальной защиты (занятость населения, пенсионное обеспечение, социальное страхование, обязательное медицинское страхование и т. д.), то безусловно необходимо менять принципы регулирования социально-экономического развития и идеологию («система» для человека, а не человек для «системы»), организацию и управление.
На макроэкономическом уровне должна быть серьезно реформирована налоговая, кредитно-денежная и финансовая политика государства. Эта политика государства должна быть направлена на решение двух главных задач: создание условий на макроуровне для успешного развития производства и обеспечения рабочего места либо организации собственного дела. Для этого используют прежде всего практику кредитов: товарных, банковских; лизинг оборудования, долгосрочные ссуды семьям. Разукрупнение предприятии в пользу мелких и средних, их приватизация. Таким 
образом, основная задача государства на макроуровне может быть сформулирована: «принять» трудоспособное население в рыночную экономику. Это позволит сформировать «средний класс», расширить число налогоплательщиков и упростить решение вопросов социальной политики.
Рассматривая обеспечение социальной политики, необходимо подчеркнуть важность квалифицированных кадров, способных вырабатывать и реализовывать социальную политику на региональном, федеральном уровнях представительной и законодательной власти.
Необходимо вернуться к практике формирования кадрового резерва для государственной службы, рассматривая существенным потенциалом кадровый персонал вне государственных структур (благотворительные организации, церковь, общественные фонды), а также другие негосударственные организационные формы предприятий.
Субъектно-объектный анализ социальной политики позволил сделать вывод, что субъектом социальной политики является отправитель социального воздействия, объект – это то, на что или на кого направлено это воздействие. Субъектами социальной деятельности является совокупность субъектов и объектов социальной политики.