Глени Э. Мейер и Кэти Хилтербранд

ВЫГОДНО ЛИ БЫТЬ “ЗАСТЕНЧИВЫМ”?

СЕМЬ ГНОМОВ И ДОЛГОВРЕМЕННАЯ ПАМЯТЬ

Глени Э. Мейер и Кэти Хилтербранд

Колледж Льюиса и Кларка

Оценивалось припоминание имен семи гномов из фильма Диснея. Имя Застенчивый дало наихудший результат, как по проценту припоминания, так и по порядку припоминания. Анализ ошибок с точки зрения “верчения на кончике языка” заставляет предположить, что причиной этого явля­лись трудности с извлечением информации из памяти (retrieval difficulties).

В классическом обзоре публикаций Миллер (Miller, 1956) указал, что в разнообразных заданиях на проверку памяти и способности различения ис­пытуемые сумели отличить друг от друга, не допустив ни единой ошибки, семь плюс-минус два различных стимула. Он назвал это число семь “ма­гической семеркой” и задал вопрос, не является ли чем-то большим, чем просто совпадением, то, что, с одной стороны, известны семь объектов в объеме внимания, семь категорий абсолютной оценки, семь цифр в охвате моментальной памяти, а с другой стороны, классические группы из семи эле­ментов, такие, как семь чудес света, семь кругов ада, семь дочерей Атланта в Плеядах и семь возрастных периодов у человека. Поскольку большинство студентов (и, вероятно, преподавателей) не имеют представления о доче­рях Атланта, мы использовали в качестве учебного примера группу из со­временных семи элементов: семь гномов из фильма студии Уолта Диснея “Белоснежка и семь гномов”. После того как мы попросили людей назвать имена этих гномов, нами был подмечен интересный эффект. Оказалось, что имя Застенчивый находится в невыгодном положении: его забывали наиболее часто. В аналогичных экспериментах исследовалось припоминание пе­речней, считающихся легкими для запоминания, таких, как фамилии президентов (Roediger & Crowder, 1976) и названия популярных песен (Bartett & Snelus, 1980). В эксперименте 1 мы решили проверить и выразить в количественной форме “эффект Застенчивого”, используя задание на свободное припоминание.

МЕТОД

Мы раздали 141 студенту колледжа форму с семью пустыми строками и попросили их написать имена семи гномов в том порядке, в каком они прихо­ди им на память.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Процент припоминания и средний порядок припоминания для каждого гнома представлены на рис. 1. Сначала мы проанализировали правильно названный процент (критерий Кокрана Q = 138,03, df = 6,986, р < 0,001) Застенчивого указали только 35% испытуемых. Соню же вспомнили 86% испы­туемых.

Затем анализировались данные о среднем порядке припоминания, поскольку порядок припоминания мог дать дополнительные сведения о до­ступности долговременной памяти (ДВП). Так как правильно идентифициро­вали всех семерых гномов только 22 испытуемых, мы применили несколько различных способов анализа порядка припоминания. В первом использова­лись все испытуемые, и мы определяли средний порядок для пропущенных или не пришедших на память гномов, делая это для каждого испытуемого. Когда какой-либо гном отсутствовал в списке испытуемого, ему отводили средний порядок припоминания из номеров строчек, оставшихся пустыми у этого испытуемого. Если испытуемый правильно идентифицировал четырех гномов, каждому из неназванных гномов присваивался средний ранг номер шесть. Было выявлено, что хи-квадрат Фридмана является значимым (X2 = 36,62, df = 6, р < 0,01). И снова Соня оказался впереди со средним порядком припоминания, равным 2,6, тогда как Застенчивый имел наихуд­ший результат в 5,39. Корреляция Пирсона r между средним порядком при­поминания и процентом правильно идентифицированных гномов была равна -0,94 {df - 5, р < 0,01). Эти данные представлены на рис. 1. Рассчи­тывался также средний порядок для 22 испытуемых, которые правильно припомнили всех гномов (Соня = 2,682, Ворчун = 3,318, Молчун = 3,409,

Рис.1. Процент припоминания и средний порядок припоминания для семи гномов

Чихун = 3,545, Дока = 4,791, Застенчивый = 4,909, Весельчак = 5,045). И снова хи-квадрат Фридмана был значимым (χ2 =36,67, df= 6, р < 0,01). Мы также рассчитали средний порядок припоминания для всех испытуемых, за исключением тех, кто показал стопроцентный результат в припоминании (141 - 22 = 119). Значения среднего порядка были следующими: Соня = 2,150, Молчун = 2,768, Ворчун = 3,250, Чихун = 3,253, Дока = 3,271, Весель­чак = 3,687, Застенчивый = 4,643. Данные о порядке припоминания, подсчи­танные с помощью всех трех методов, имели высокую корреляцию (r > 0,81, р < 0,02). Наиболее интересным было то, что данные о проценте правильно­го припоминания имели высокую корреляцию с данными о порядке, полу­ченными для 22 испытуемых, припомнивших всех гномов (r = -0,85, р < 0,01). Таким образом, хорошее припоминание связано с более ранним при­поминанием, и наоборот. Не было отмечено разницы в припоминании меж­ду теми, кто видел и кто не видел фильм (р > 0,10).

ОБСУЖДЕНИЕ

И тот и другой анализ подтвердил, что из семи гномов хуже всего припо­минают Застенчивого. Его вспоминало наименьшее число испытуемых, а когда его все-таки вспоминали, он обычно оказывался ближе к концу пе­речня пришедших на память имен. Основная причина этого может заклю­чаться в проблемах с извлечением из памяти информации. Эту точку зрения поддерживают несколько факторов. Во-первых, мы обнаружили, что гномы, которых припоминали лучше всего, назывались первыми, поскольку поря­док припоминания у испытуемых, давших совершенно правильные ответы, сильно коррелировал с правильным процентом. Таким образом, обе оценки показывают, что имена этих гномов являются легкодоступными. Во-вторых, наш анализ неправильных догадок также свидетельствовал о трудностях с извлечением информации из памяти. Мы зафиксировали 88 неправильных ответов. Шесть были отброшены, как откровенно шутливые (например, од­ному из гномов было присвоены имена Фред и Этел).

Просмотрев неправильно угаданные имена гномов, мы пришли к выводу, что у многих испытуемых правильный ответ вертелся на кончике языка. В эк­сперименте, поставленном с целью вызвать феномен “верчения на кончике языка”, Браун и Мак-Нейл (Brown & McNeill, 1966) обнаружили, что конечная и начальная буквы какого-либо слова припоминаются лучше букв, находя­щихся в его середине. Наши данные соответствуют этим результатам. В ан­глийских именах семи гномов начальными буквами являются В, D, И, S и G, и 65,8 процентов ответов начинались с этих букв. Мы сопоставили процент припоминания гномов с количеством догадок, которые содержали началь­ные буквы имен гномов (проценты были усреднены для имен с той же самой начальной буквой), и обнаружили сильную корреляцию (показатель Спирмена Rs = 0,87, df=5,p = 0,027). Таким образом, буква, в большой степени напоминавшая о начинавшихся с нее именах гномов, порождала множество догадок. Малое напоминание порождало немного догадок. Кроме того, коли­чество букв в ответах наших испытуемых было близко к количеству букв в именах гномов. Средняя длина семи имен составляет 5,2 буквы, а средняя длина ответов равнялась 5,4 — различия несущественны (t = 1,52, df= 81; р > 0,05). Аналогичным образом 5 из 7 (71 %) имен гномов оканчиваются на у, и 74% ответов оканчивались на у. То, что имена двух хуже всего припомина­емых гномов Doc (Дока) и Bashful (Застенчивый), не оканчиваются на у, под­крепляет нашу позицию. Бусфилд и Виклунд (Bousfield & Wicklund, 1969) ус­тановили, что в задании на свободное припоминание рифмующиеся слова обычно припоминают единым блоком.

По-видимому, семантика также играла определенную роль. Мы разбили имена гномов на три категории: существительные и “нейтральные” прила­гательные, “положительные” прилагательные и “отрицательные” прилага­тельные (определявшиеся как некоторая черта личности). Наши коллеги со­чли эти категории обоснованными. Имена гномов распределились по трем категориям следующим образом: 1 нейтральное (14,3%); 4 отрицательных (57,1%); 2 положительных (28,6%). Из ответов 35% были существительными и нейтральными прилагательными, 52% — отрицательными прилагатель­ными и 23% — положительными прилагательными. Весельчак, Дока и За­стенчивый имели худшие показатели по припоминанию и порядку. То, что остальные четыре имени оказались негативными прилагательными, могло способствовать их припоминанию. Таким образом, ответы, по-видимому, концентрировались вокруг негативных прилагательных со схожей фонетической структурой. Например, двумя наиболее популярными догадками были Dumpy (Нытик) (17%) и Grouchy (Брюзга) (12%).

Очевидно, влияния, выявленные в лабораторных условиях, могут быть продемонстрированы для процессов внутреннего структурирования, усвое­ния информации и припоминания материала в реальной жизни (если семь гномов являются отражением “реальной жизни”). Магическое число “семь”, по-видимому, занимает видное место как в современной, так и в классичес­кой мифологии, а факторы, способствующие извлечению информации из памяти, присутствуют в магическом числе и волшебном царстве. Кроме того, эти данные легко воспроизводятся в учебной обстановке и могут быть ис­пользованы для элементарной демонстрации основных процессов памяти. Выполняя задание на припоминание имен гномов, студенты научаются лег­ко отличать друг от друга такие процессы, как припоминание и узнавание, феномен “верчения на кончике языка”, организация памяти и т. д.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Bartiett, J. С. & Snelus, P. (1980). Lifespan memory for popular songs. American

Journal of Psychology, 93, 551-560.

Bousfield, W. A. & Wicklund, D. A. (1969). Rhyme as a determinant of clustering. Psychonomic Science, 16, 183-184.

Brawn, R. & McNeill, D. (1966). The “tip-of-the-tongue” phenomenon. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 5, 325-337.

Miller, G. A. (1956). The magical number seven, plus or minus two: Some limits on our capacity for processing information. Psychological Review, 63(2), 81-96.

Roediger, H. L. ill & Crowder,'R. G. (1976). A serial position effect in recall of United States presidents. Bulletin of the Psychonomic Society, 8, 275-278.

Sidey, P. (1980). Introduction. Walt Disney's Snow White and the Seven Dwarfs. New York: Harmony Books.