К гибко-суставчатому холодному оружию ударно-раздробляющего действия бесспорно, на наш взгляд, относятся только боевые цепы, кистени и охотничьи камчи. Ряд криминалистов, помимо указанных типов оружия, предлагали включить в эту группу и нунчаку (П.А. Дьяконов, 1981, А.И. Устинов и В.В. Филиппов, 1981), боевые бичи и боевые плети (Е.Н. Тихонов, 1976), плети, нагайки, "гасило", "зубастые цепи", струну-кистень, боевой бич-кинжал (А.С. Подшибякин, 1997), ударные бичи (В.М. Плескачевский, 1999). Еще большее количество гибких (секционных) устройств используется в различных восточных единоборствах. Во многих научно-популярных (скорее популярных, чем научных) работах все они именуется "оружием". Часть из них, конструктивно сходная с кистенями, боевыми цепами и охотничьими камчами, действительно является холодным оружием. Другая часть только называется оружием, поскольку используется в боевых искусствах народов Юго-Восточной Азии — Японии, Китая, Кореи и др. (в этом регионе "оружием" называются палки, шесты, трости, кнуты), хотя по существу таковым не является. "Оружием" они именуются только потому, что разработаны определенные комплексы приемов их использования в целях самозащиты. Говоря об оружии народов востока (имеется в виду Юго-Восточная Азия) А. И. Устинов, В. В. Филиппов отмечали: "Наряду с оружием встречаются боевые средства, которые с современных позиций вообще не воспринимаются как оружие, поскольку отличаются примитивностью и не имеют специально приданных им боевых свойств, характерных для всякого оружия". Рассмотрению гибко-суставчатых устройств, их места в системе объектов экспертизы холодного оружия, будет посвящен данный параграф.
Боевые цепы. Боевой цеп произошел от крестьянского сельскохозяйственного цепа для молотьбы зерна. Представляет собой древко, к которому с помощью короткой цепи, состоящей из нескольких звеньев, прикреплен ударный груз. Груз имел цилиндрическую, прямоугольную, реже шарообразную или грушевидную форму. Он либо изготавливался из дерева, окованного металлом, либо был цельнометаллическим. Часто ударный груз снабжался шипами, острыми ребрами или гранями. Боевые цепы весили много, были, как правило, двуручными, и действовали ими как дубиной, нанося сокрушительные удары противнику. Однако встречались и одноручные цепы. В основном это оружие крестьянское, поскольку крестьяне прекрасно знали технику молотьбы зерна. В армии чешских гуситов цепами вооружались целые отряды. Боевые цепы были известны и в средневековой Юго-Восточной Азии. К.В. Асмолов отмечает, что и в Китае, и в Корее цеп был оружием не только пехотинцев, но и всадников. Боевые цепы были очень эффективны при пробивании рыцарского металлического доспеха. С развитием огнестрельного оружия, постепенным отказом от тяжелого защитного вооружения, боевые цепы были вытеснены более легкими типами холодного оружия.
В настоящее время в экспертной практике не встречаются.
Кистени. Кистень является одним из древнейших типов боевого холодного оружия ударно-раздробляющего действия. Он состоит из ударного груза (гирьки, металлической отливки), гибкого подвеса и рукоятки с петлей. Носился кистень за спиной за поясом. В экспертной практике встречаются как упрощенные варианты кистеня — с рукоятью без петли и с петлей без рукояти, так и усложненные — с несколькими подвесами и ударными грузами.
Неизвестно точно до настоящего времени и происхождение термина "кистень". В словаре основных терминов и определений холодного оружия мы высказали мнение о том, что это название происходит от кисти руки, на которую надевалась петля кистеня во время боя. Иной точки зрения на происхождение этого термина придерживается В.М. Плескачевский: "Нам представляется, что корень русского термина, действительно, "кисть", но не указанная этими авторами (П.А. Дьяконовым и В.В. Пономаревым — авт.), а пучок нитей, шнурков, употреблявшихся для украшения (пояс с кистями), и разветвленное соцветие на разветвленном стебле". Из тюркского и монгольского эпоса известно также, что подшейные кисти входили в конское снаряжение, используемое этими народами.
Конкретных данных о весовых и размерных характеристиках кистеня и его составных элементов в оружиеведческой литературе содержится мало. Так, А.Н. Самончик отмечает, что вес ударного груза самодельного кистеня достигает 200 — 400 г. Е.Н. Тихонов указывает длину гибкого подвеса — до 50 см. По данным А.Н. Кирпичникова, который изучил более 120 "боевых гирь", вес ударных грузов кистеней различных типов колеблется от 63 до 300 г. У К.В. Асмолова мы находим следующие размерные характеристики: "Рукоять кистеня могла быть как длиной в предплечье, так и быть совсем короткой — чуть длиннее кулака. Длина, толщина, конфигурация цепи или соединительного ремня могла (быть) различна, но обычно не превышала 0,5 м". С. Герберштейн так характеризует некоторые размеры кистеня: "Это палка, несколько длиннее локтя, к которой прибит кожаный ремень длиной в две пяди". (Пядь — старинная русская мера длины, равная расстоянию между концами растянутых пальцев (большого и указательного), что-то около 15 — 17 см — авт.).
Ю. Назаров, предложивший определять поражающее действие холодного оружия через удельную кинетическую энергию, вычисляемую по отношении кинетической энергии к площади ударной части оружия, отнес кистени к "среднескоростному оружию со значительными линейными размерами" (свыше 0,5 м).
В.М. Плескачевский, опираясь на работы Ю. Назарова и А.Н. Кирпичникова, предложил следующее определение конструктивных признаков кистеня: " … Длина подвеса (подвижная часть) должна позволять достижение скорости 0,5 — 1,5 об/сек. (4 — 9 рад/сек). Масса ударного груза от 60 до 300 г.". Нам такой подход представляется оптимальным, наиболее полно учитывающим и исторически сложившийся опыт, и расчеты, основанные на данных естественных наук,— физики и судебной медицины.
В начале 90-х годов в экспертной практике возникла проблема, связанная с исследованием "складных (телескопических) кистеней". Они изготавливались из металла и представляли собой полую рукоять, как правило, два звена в виде спиральных пружин разного диаметра с небольшим ударным грузом на конце. Некоторая часть таких изделий промышленного (фирменного) производства попадала в страну из-за рубежа, но большинство — изготавливалось в нашей стране самодельным способом, с использованием промышленного оборудования. Такие кистени экспертам были известны и ранее. Еще в 1959 г. А.Н. Самончик описал их, назвав "полицейскими кистенями": "К числу кистеней фабричного изготовления относятся полицейские кистени, попадающие в нашу страну из-за рубежа… Полицейские в капиталистических странах используют такие кистени для подавления рабочих демонстраций. Кистень состоит из выдвижного пружинного стержня с тяжелым грузом на конце и корпуса-рукоятки с петлей". Следует заметить, что аналогичные устройства были вскоре приняты на вооружение органов внутренних дел и в нашей стране. Однако массовое их поступление в экспертные учреждения приходится на начало 90-х годов.
Проведенный нами анализ экспертной практики показал, что эксперты по-разному подходили к решению поставленного перед ними вопроса об относимости таких устройств к холодному оружию. В большинстве своем складные кистени признавались холодным оружием. При этом выводы звучали так: "Изъятый при обыске у гр. Н. предмет изготовлен самодельным способом по типу складных полицейских кистеней иностранного производства и является ударно-раздробляющим холодным оружием". В тех редких случаях, когда отсутствовал ударный груз или конструкция кистеня не выдерживала экспериментов, — полностью разрушалась, деформировались отдельные элементы, — делались выводы о том, что "предмет изготовлен по типу складного полицейского кистеня и холодным оружием не является". Таким образом, сложилась парадоксальная ситуация: и в первом, и во втором случаях эксперты относят исследуемые объекты к одной классификационной группе — полицейским кистеням, но при этом либо "признают" их холодным оружием, либо не признают. Такая практика, на наш взгляд, сложилась потому, что до настоящего времени вопрос о месте складных кистеней в системе объектов экспертизы холодного оружия окончательно не решен.
Обратную картину мы наблюдаем в конструкции складных "кистеней". Ударный груз имеет незначительную массу, как правило, в десять раз меньшую, чем масса подвеса с рукоятью. Центр тяжести смещен к рукояти. Сам подвес, состоящий из спиральных металлических пружин, обладает значительной упругостью. Таким образом, увеличения ударяющего эффекта за счет центробежной силы при использовании такого устройства не возникает или он очень не значителен. И удар наносится не только (и не столько) грузом, а в значительной мере самим подвесом. Таким образом, в данном случае, в целом, мы имеем дело с таким же принципом действия, что и принцип действия палок. Не деревянных, конечно, а гибких палок, изготовленных из резины или какого-нибудь полимерного материала, то есть состоящих на вооружении полиции или милиции в качестве специальных средств. Поэтому правы, на наш взгляд, специалисты ВНИИ судебных экспертиз, назвавшие складные (телескопические) кистени "складными палками", которыми они по существу и являются. Наличие же у такого устройства ударного груза, вследствие причин, указанных выше, делает его только внешне похожим на кистень. А об опасности увлечения чисто внешним сходством в экспертной работе предупреждали в свое время А.И.Устинов и В.В. Филиппов: "Учитывая, что в подавляющем большинстве случаев экспертизе подвергаются предметы самодельного изготовления, следует особенно осторожно подходить к их оценке, обязательно сопоставляя их устройство, размеры, материал, боевые качества с соответствующими качествами исторически сложившегося прототипа, а не ограничиваться иллюстрацией чисто внешнего, иногда просто кажущегося сходства (выделено нами — авт.)".
Кстати, К.В. Асмолов в "Истории холодного оружия" эти устройства называет "телескопическими дубинками" и рисунки их помещает в главе "Матерь всего оружия", посвященной палкам и шестам.
Теперь о месте складных палок ("кистеней") в системе объектов экспертизы холодного оружия. Как отмечалось выше, еще А.Н. Самончик назвал их полицейскими и использующимися для разгона рабочих демонстраций, то есть фактически признавал специальное назначение их использования. А.И. Устинов, М.Э. Портнов, Е.Н. Денисов также писали: "Известны специальные полицейские кистени, находящиеся на вооружении полиции некоторых зарубежных государств". Е.Н. Тихонов в работе 1976 г., в параграфе, посвященном описанию неклинкового (ударно-раздробляющего) холодного оружия дает такую характеристику складным устройствам: "Полицейские кистени промышленного изготовления несколько похожи на дубинку и обычно делаются телескопическими составными из полой (пластмассовой или металлической) рукоятки с петлей, в которую вставляется удлинительная трубка из проволочной спирали или резины, а в ней помещается гибкий стержень с небольшим тяжелым грузиком на конце".
Нунчаку. В 70-е годы ХХ века в нашей стране в большом количестве стали появляться различные секции по обучению молодежи восточным единоборствам и, в частности, каратэ. При этом во многих секциях обучение проводилось с использованием нунчаку, т.е. двух (реже трех), как правило, деревянных стержней, скрепленных между собой гибким подвесом. Анализ экспертной практики показывает, что длина стержней нунчаку колеблется в пределах 20 — 30 см при диаметре 2,5 — 3 см, длина подвеса 10 — 15 см, вес стержней — 140 — 250 г. Изъятие таких изделий органами внутренних дел обусловило их поступление в криминалистические подразделения МВД и лаборатории судебных экспертиз МЮ СССР для производства экспертиз холодного оружия. Однако вследствие отсутствия более или менее достоверных сведений о функциональном назначении нунчаку и методической литературы по его криминалистическому исследованию, эксперты, в большинстве случаев, отказывались от решения поставленных перед ними вопросов об относимости нунчаку к холодному оружию. Как свидетельствует экспертная практика, нунчаку и сегодня являются одним из самых распространенных объектов ударно-раздробляющего действия при производстве экспертиз холодного оружия.
Впервые в отечественной криминалистической литературе нунчаку, как холодное оружие ударно-раздробляющего действия, были описаны в 1981 г. В статьях П. А. Дьяконова, А.И. Устинова и В.В. Филиппова довольно подробно рассматривались история возникновения нунчаку, их виды, конструкция и размерные характеристики, основные приемы использования. В частности отмечалось, что существуют два вида нунчаку — боевые, являющиеся ударным холодным оружием, и тренировочные. Однако более или менее объективные критерии их разграничения, кроме материала изготовления, предложены не были.
В 1982 г. С.А. Поповцев и Н.Р. Алексеев предложили считать нунчаку "…не холодным оружием ударно-раздробляющего действия, а самостоятельным видом холодного оружия многоцелевого назначения", поскольку, помимо ударного, они обладают еще удушающим и ущемляющим действием. Это предложение не нашло поддержки среди отечественных криминалистов, и нунчаку уже традиционно, считается холодным оружием ударно-раздробляющего действия, хотя все и отмечают многофункциональный характер их использования. Никто из криминалистов сомнений в отношении нунчаку, как холодного оружия, в печати не высказал, и в дальнейшем исследования проводились только для определения их минимального веса, необходимого для причинения телесных повреждений человеку.
Кроме того, эффективность применения нунчаку требует специальной подготовки и длительной тренировки, так как "при отсутствии соответствующих навыков они (эффективность защиты, нападения и поражающее действие—авт.) не выше, чем при использовании дубинки соответствующих размеров и веса".
Однако само название одного из видов нунчаку — "боевые" еще не говорит о том, что они являются холодным оружием, а свидетельствует только об их использовании в восточных боевых искусствах.
Таким образом, мы полагаем, что деревянные нунчаку так и остались типичным "крестьянским оружием" — не холодным оружием в прямом смысле этого слова, а, по определению А.И. Устинова и В.В. Филиппова, "боевым средством", представляющим серьезную опасность только в руках специалиста и предназначенным для использования либо против невооруженных людей, либо против лиц, которые "вооружены" аналогичными предметами.
Такого же мнения придерживается и не криминалист, большой популяризатор восточных боевых искусств в нашей стране К.В. Асмолов: "Нунтяку многие считают суперсовершенным оружием, но в кругу экспертов по этому поводу ведутся большие споры. Ведь большинство восьмерок и перехватов могут с тем же успехом, но с большей безопасностью для исполнителя, быть выполнены с коротким шестом. За счет гибкого сочленения нунтяку имеют большую силу удара, но силу эту нужно еще набрать, палкой же за счет хлещущих кистевых ударов можно нанести гораздо больше повреждений противнику за тот же отрезок времени…".
Конечно, ношение нунчаку представляет определенную опасность. Они иногда используются при совершении насильственных преступлений, и, безусловно, подлежат изъятию из гражданского оборота. Но только как специально приспособленные для использования в качестве оружия предметы ударно-дробящего действия (п.4 ч.1 ст.6 Федерального закона "Об оружии"). Вот при решении вопроса об их изъятии как раз и может быть использован весовой критерий, предложенный В.Л. Завьяловым. Если вес одного стержня нунчаку менее 80 г, то такой объект должен считаться спортивным снарядом, если 80 г и более, то им могут быть причинены серьезные телесные повреждения человеку и он подлежит изъятию органами внутренних дел.
Однако сказанное выше будет справедливым только по отношению к деревянным нунчаку. Металлические же нунчаку, встречающиеся, правда, реже деревянных, должны, на наш взгляд, оцениваться экспертами как боевые одноручные цепы, то есть как ударно-раздробляющее холодное оружие, поскольку они в прямом смысле нунчаку и не являются. Большой вес металлических стержней (300 г и выше) не позволяет использовать весь комплекс специальных приемов, который характерен для применения деревянных нунчаку. Вместе с тем значительный вес позволяет эффективно наносить простые размашистые удары, не требующие специальных навыков, что характерно для боевых цепов.
Боевые бичи и боевые плети. До настоящего времени вопрос о принадлежности к холодному оружию так называемых "боевых бичей", "боевых плетей" и аналогичных им по конструкции гибко-суставчатых объектов остается наименее освещенным в криминалистической литературе и, как следствие этого, наиболее спорным в экспертной практике.
Боевые бичи и боевые плети, как ударно-раздробляющее холодное оружие, были описаны Е.Н. Тихоновым в 1976 г.: "Боевые плети имеют длину до 100 см, изготавливаются из плетеных ремней или проволоки и нередко на конце имеют один или несколько ударных грузиков. Рукоятка плети обычно небольшая, по величине кисти руки, иногда имеет резиновую или кожаную петлю... Боевые бичи изготавливаются только самодельным способом из гибкого подвеса длиною более 100 см с рукояткой или петлей для кисти руки. Подвес обычно делается из проволоки, цепочки, резины и других материалов, иногда в него вплетаются грузики или шипы от колючей проволоки". В приведенных описаниях обращает на себя внимание некоторая неопределенность, с которой Е.Н. Тихонов говорит о таком конструктивном признаке гибко-суставчатого оружия, как ударный груз: в плетях они нередко имеются, у бичей иногда вплетаются в гибкий подвес. Видимо, тем самым, Е.Н. Тихонов допускает случаи, когда "боевые плети" и "боевые бичи" могут и не иметь ударного груза. Поэтому сразу возникает вопрос, как, по какому признаку, можно дифференцировать "боевые бичи и плети" (холодное оружие) и обычные, к оружию не относящиеся? Ответа на этот вопрос у Е.Н. Тихонова нет. Правда, в последующем, отстаивая свою позицию, он указывает, что "Боевые плети (бичи), как правило, не имеют рукоятки и в свернутом виде удобны для скрытого ношения и неожиданного применения, в них вплетаются или крепятся иным способом ударные грузы, которыми наносятся серьезные телесные повреждения". Таким образом, уточняется, что ударные грузы все же должны быть (правда, не говорится об их количестве и весе) и акцентируется внимание на скрытности ношения и неожиданности применения боевых бичей (плетей), что само по себе признаком оружия вообще не является.
Мало обоснованной в теоретическом и практическом планах считает позицию Е.Н. Тихонова и В.М. Плескачевский. Приводя описание боевой плети, содержащееся в работе Е.Н. Тихонова, В.М. Плескачевский совершенно правильно замечает: "Очевидно ("нередко на конце имеют") автор допускает и отсутствие ударного груза, но тогда будет ли это оружием ударно-раздробляющего действия? И что должен понимать эксперт-криминалист под термином "ударный грузик", какова его масса? Или другой пример: "БОЕВОЙ БИЧ — древнерусское холодное оружие, напоминающее обычные хозяйственные бичи, но имеет короткую рукоятку или заменяющею ее петлю, а ближе к концу подвеса несколько ударных грузов… Общая длина их около метра и более". Невозможно признать общепонятной конструкцию "обычного хозяйственного бича", без чего и конструкция "боевого бича" не определяема".
А.С. Подшибякин в 1997 г. тоже отнес боевые бичи и плети к ударно-раздробляющему холодному оружию, включив в эту группу также и нагайки: "БОЕВЫЕ БИЧИ (ПЛЕТИ, НАГАЙКИ) — разновидность ударно-раздробляющего оружия, включающая гибкую боевую (ударную) часть и жесткую рукоять. Жесткая рукоять позволяет четко направлять движение гибкой части, делать удар прицельным… Нагайка — укороченная плеть. На конце может быть несколько гибких частей (хвостов). В свою очередь они могут завершаться грузом, клинком, крюком и т.п. и приобретать режущие и другие свойства". Таким образом, А.С. Подшибякин, также как и Е.Н. Тихонов, каких-либо конструктивных особенностей, позволяющих отличить "боевой" бич (плеть, нагайку) от обычных, не приводит.
Здесь следует остановиться на следующем обстоятельстве. В.М. Плескачевский отмечает: "Форма "нагайка" не точна, в исторической литературе встречается и "ногайка". Предпочтительность такого написания определяется тем, что термин имеет свое происхождение от названия народа — ногаев… Очевидно, этот термин вошел в русский язык примерно в ХIV веке или позже для плети, характерной для тюркских народов Северного Кавказа, Нижнего Поволжья и Северо-Западного Казахстана".
Очень противоречивую позицию занимают авторы Словаря специальных терминов криминалистической экспертизы холодного оружия. С одной стороны, они признают, что "ПЛЕТЬ (БИЧ, КНУТ, НАГАЙКА, КАМЧА) — элемент боевой экипировки конного всадника, сохранявшийся вплоть до средневековья", а с другой — называют плети с грузом на конце ремня ударно-раздробляющим холодным оружием.
Мы полностью согласны с позицией В.В. Филиппова и В.М. Плескачевского и полагаем, что отнесение к холодному оружию ударно-раздробляющего действия бичей, плетей, нагаек (хотя бы они и назывались "боевыми") необоснованно и произвольно расширяет круг объектов, относящихся к холодному оружию. При этом мы исходим из следующих соображений: ни плети, ни нагайки, ни бичи никогда не состояли на вооружении именно как оружие, а использовались либо для управления лошадью, либо как инструмент для наказания провинившихся, либо в ритуальных целях, чему имеется достаточно много свидетельств.
В эпосе различных тюркских народов и монголов упоминаются принадлежности конского снаряжения, с разными отличиями, но с одной и той же примерно полнотой. Это — седло с подушкой и стременами, потники, подпруги, подхвостник, нагрудник, узда и уздечка, поводья, подшейная кисть; из других предметов конского снаряжения — плеть, аркан, путы, торока, переметные сумы и пр.
Но плеть служит не только для управления конем. Плетью расправляются с младшими по возрасту родственниками, секут ослушников. В алтайском эпосе Эрзамыр сечет плетью брата-ослушника (Баскаков, 278-279) и даже грозит тем же старику-хану; Когутэй объясняется с шестью свояками, зажав "десятигранную" плеть в руке, и бьет их, "куда плеть попадала" (Когутэй, 155-156). Ударами плети и другими пытками доводят до смерти такого прославленного батыра, как Хонгор, попавшего в плен.
Правда в тюркско-монгольском эпосе плеть упоминается и как замена оружия, которым батыры расправляются с врагами, недостойными почетного удара клинком меча или сабли. У якутов в Олонхо плеть героя превращается в меч. В тувинском эпосе о Хан-Буудае дано очень подробное описание того, как герой расправляется с тремя случайными противниками. В ответ батыр говорит каждому из них: "Дорога у меня дальняя, и не будет моего ответа тебе стрелой, вытащенной из колчана!" — и убивает плетью. Но думается, что это преувеличение, свойственное всякому эпическому произведению, тем более, что описания плетей в эпосе различных народов гиперболичны: "плеть… сплетена из шкур шестидесяти быков", "поднял до самой луны плеть с золотой рукояткой" и т.п.
Использовались бичи и плети и в ритуальных целях. В ХII — ХIV веках, в ряде стран Западной Европы существовали религиозные братства, исповедующие учение о том, что грешная плоть должна быть по возможности измождаема и терзаема. В воспоминание страданий Христа, верующие, как монахи, так и светские люди, подвергали себя добровольному бичеванию хлыстами, бичами и плетьми, веря в это, как в могущественное средство спасения. В Германии, Италии и Франции были даже образованы религиозные братства, которые вскоре своим неистовством восстановили против себя духовную и светскую власть, и бичевание было осуждено на Констанцском соборе.
Что касается эффективности использования "боевых" бичей и плетей, то думается, что она невелика. Судебно-медицинскую практику исследования такого рода объектов нам отыскать не удалось, но думается, что повреждения, причиненные такими орудиями, сводятся к гематомам и разрывам кожного покрова, а этого для оружия явно недостаточно.
Таким образом, отнесение так называемых "боевых" бичей (плетей, нагаек), а по существу обычных плеток и кнутов, к ударно-раздробляющему оружию не обосновано и приводит к искусственному расширению круга холодного оружия, что может иметь негативные последствия в экспертной практике. Эти объекты, хотя иногда и используются в преступных целях, не являются оружием, а относятся к средствам дозированного ударного воздействия со специфической сферой применения — в пастушестве и коневодстве.
Вместе с тем, на наш взгляд, заслуживает внимания предложение В.М. Плескачевского о включении в криминалистическую классификацию холодного оружия ударно-раздробляющего действия охотничьей камчи (Камча — (алт., точнее, камчы), камши (каракалп.) — плеть для управления лошадью). Он обосновывает свое предложение тем, что у некоторых народов существует традиционная форма конной охоты на лис и волков, когда загнанное и обессилевшее животное добивалось ударом плети. Такой способ охоты существовал у монголов, тюркских народов и казаков. Он неоднократно упоминается и описывается как в эпической, так и в художественной литературе. "Охота эта калмыцкая и казачья, поэтому для нее нужны волк, степь и лошадь,— писал известный русский журналист и писатель Владимир Гиляровский. — Да еще особая нагайка, волчатник. От обыкновенной казацкой нагайки она отличается тем, что она длиннее наполовину и втрое толще, хотя сплетена также из тонких сыромятных ремней, а иногда в нее вплетали кусок свинца. Только это совершенно лишнее — и без свинца удар такой нагайки страшен, а с коня, на скаку, она разбивает волчий череп, а то и хребет можно перешибить…".
Нам думается только, что предложенный В.М. Плескачевским тип охотничьего ударно-раздробляющего холодного оружия целесообразно было бы именовать не "охотничьей камчой", а "охотничьей плетью". Представляется, что такое название в большей степени отвечает русскому менталитету.
Таким образом, мы полагаем, что содержащаяся в настоящее время в криминалистической литературе группа гибко-суставчатых объектов, относимых к холодному оружию ударно-раздробляющего действия, нуждается в серьезном сужении. В первую очередь, это должно быть сделано за счет устройств, никогда на вооружении не состоявших и не применявшихся в охотничьих целях, а использующихся в боевых искусствах, возникших в криминальной среде или являющихся изделиями хозяйственно-бытового назначения.