Любое предложение имеет интонационное оформление (интонацию конца предложения, интонацию законченности; интонацию сообщения, вопроса, побуждения и т. д.). Поэтому интонация является одним из постоянных характерных признаков предложения в устной речи.
Благодаря интонации, не только соединения слов, но и отдельные слова могут приобретать значение предложения, например: Салон Карамзиных. За окнами — Летний сад в туманной весенней зелени.
Сумерки. Блещущая закатом Нева (Паустовский); — Товарищи! — раздался голос Павла, звучный и крепкий (Горький); Единственное слово, в которое заключены были все чувства, безответно повторялось в ее голове: — Неужели? Неужели... (Федин).
Только интонацией могут различаться основные типы предложений, выделяемые по цели высказывания: повествовательные, вопросительные и побудительные: Тихо. Тихо? Тихо!
Интонация — одно из основных средств оформления восклицательных предложений: Листья желтые летят С грустным шумом!( Бунин).
Если рассмотреть на шкале переходности осложненные предложения, то увидим, что они занимают зону переходности между простыми и сложными предложениями. Центр осложненных предложений занимают предложения с обособленными членами; периферийными для сложного предложения являются предложения с вводными и вставными конструкциями и обращениями; периферийными для простого предложения являются предложения с однородными сказуемыми.
Место конструкций на шкале переходности определяется степенью предикативности той части предложения, которую можно назвать осложняющей, так как она содержит полупредикативность, дополняющую основное предикативное ядро и проявляющуюся в разной мере. Таким образом, п о л у п р е д и к а т и в н о с т ь — это дополнительное к основному высказыванию сообщение об отнесенности высказываемого к действительности.
По «количеству» предикативности следующий ряд предложений неравнозначен:
1. На площади стоят неподвижные и величавые липы.
2. Липы на площади стоят неподвижные и величавые.
3. Липы, неподвижные и величавые, стоят на площади.
4. На площади стоят липы. Они неподвижные и величавые.
В первом и втором примерах одна предикативность. Отличаются они разной степенью значимости признака: в составе именного сказуемого признак приобретает предикативный характер, что усиливает его коммуникативную значимость. В третьем предложении «полторы» предикативности, в четвертом — две. Наиболее экономным по языковым средствам и семантически емким оказывается третий пример, предложение с полупредикативными определниями, то есть с частичным выявлением потенциальной предикативности, свойственной вообще определениям. Предикативная сущность определений наиболее наглядно выявляется при замене одного предложения двумя (4-й пример). Это позволяет в максимальной степени актуализировать признак.
Полупредикативность вносит очень тонкие оттенки в информативную семантику синонимичных синтаксических конструкций.
В системе осложняющих (полупредикативных) групп степень полупредикативности может быть большей или меньшей. Даже внутри отдельных групп нет единообразия по основному признаку осложненных предложений — в них можно (при более глубоком и более детализированном анализе) выявить разновидности, разные по степени предикативности.
Основная литература
1. Бабайцева, В.В., Л.Ю.Максимов, Л.Ю. Современный русский язык. Синтаксис. Пунктуация [Текст]: учебное пособие/ Бабайцева В.В., Максимов Л.Ю. – М.:«Просвещение», 1981. – 286 с.
2. Белошапкова, В.А. и др. Современный русский язык. [Текст]/
Белошапкова В.А. – М., 1981.
3. Валгина, Н.С. Синтаксис современного русского языка. [Текст] / Валгина Н.С. –М., «Высшая школа»,1973.
4. Грамматика русского языка. Т.II. Cинтаксис [Текст]/Под ред. В.В.Виноградова. М. 1954 – с. 357.
5. Грамматика современного русского литературного языка[Текст]/ – М., 1970. – с. 573-574
Дополнительная литература
1. Бабайцева В.В. Вводные, вставные и присоединительные компоненты// Русский язык в школе 2011, №7, С.67
2. Бабайцева, В.В. Явления переходности в грамматике русского языка [Текст]: / В.В. Бабайцева. – Москва: Просвещение, 2000.
3. Журбина, Г.П. К вопросу о критериях разграничения обращений и распространяющих их приложений в поэтической речи [Текст]: сб. науч. т. [Текст] / Г.П. Журбина, Н.В. Мелькумянц // Языковые единицы: логика и семантика, функции и парагматика – Таганрог, 1999.
4. Зубрилина, Л. Н. Предложения с обращениями [Текст] / Л.Н. Зубрилина. – Иркутск: Изд. Иркутского университета, 1989.
5. Прияткина, А.Ф. Русский язык: Синтаксис осложненного предложения [Текст] / А.Ф. Прияткина. – Москва, 1990.
6. Формановская, Н. И. Обращение с точки зрения коммуникативно-прагматического подхода [Текст] / Н. И. Формановская // Специализированный вестник КрасГУ. — 2000. — № 11. — С. 83—88.
7. Чернова Д.А., Слюсарь Н.А., Прокопения В.К., Петрова Т.Е., Черниговская Т.В. Экспериментальные исследования грамматики: синтаксический анализ неоднозначных предложений// «Вопросы языкознания», 2016, №6.